Методические рекомендации аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам по тематике противодействия подкупу иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. Конвенция организации экономического сотрудничества и развит

<*> Sidorenko E.L. OECD convention on combating bribery of foreign public officials in international business transactions and prospects for improvement of Russian Criminal Law.

Сидоренко Элина Леонидовна, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университет) Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

В работе оцениваются перспективы имплементации положений Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок в российское уголовное право. Особое внимание уделено зарубежным моделям борьбы с коррупцией и возможности их использования в системе российского уголовного права.

Ключевые слова: подкуп, иностранное должностное лицо, коммерческая сделка, уголовное законодательство.

The article evaluates the possible implementation of provisions of OECD Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions. Special attention is paid to foreign policies in dealing with corruption and their possible application in the Russian criminal law system.

Key words: bribery, foreign official, commercial transaction, criminal legislation.

Формирование единого экономического пространства, активный обмен информацией и технологиями, увеличение темпов и масштабов перемещения капиталов ставят международное сообщество перед необходимостью создания универсальной модели противодействия коррупции.

Одним из непременных условий функционирования такой модели является выполнение государствами своих обязательств в рамках международных договоров и конвенций посредством имплементации норм международного права. Это позволяет обеспечить системность антикоррупционной политики, создать атмосферу нетерпимости к проявлениям коррупции и повысить эффективность предупреждения транснациональной преступности.

В числе организаций, активно влияющих на экономическую и правовую политику, следует выделить Организацию экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) (Organisation for Economic Cooperation and Development, OECD). Она была образована в 1961 г. по инициативе США на базе Организации европейского экономического сотрудничества - ОЕЭС. В настоящее время в нее входят 34 государства, на которые приходится более 60% мирового ВВП. Цель деятельности этой организации заключается в мониторинге экономической ситуации, противодействии отмыванию денег, неуплате налогов, коррупции и взяточничеству. Апогеем деятельности ОЭСР явилось принятие Конвенции по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций <1>.

<1> Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций, принята в г. Стамбуле 21.11.1997 Конференцией полномочных представителей стран - членов ОЭСР; Россия присоединилась к Конвенции - Федеральный закон от 1 февраля 2012 г. N 3-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок" // СЗ РФ. 2012. N 6. Ст. 622.

Была проделана большая работа по приведению российского законодательства в соответствие с положениями Конвенции ОЭСР. Принципиальная позиция России заключалась в том, что в отношении физических лиц за подкуп иностранных должностных лиц будет установлена уголовная ответственность, а в отношении юридических лиц - административная.

Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ УК РФ и КоАП РФ дополнены понятиями "иностранное должностное лицо", "должностное лицо международной организации", воспроизводящими соответствующие определения Конвенции ООН (ст. 2). Усилена ответственность физических и юридических лиц за подкуп иностранных должностных лиц (ст. 291 УК РФ и ст. 19.28 КоАП РФ), реализованы требования Конвенции ОЭСР об установлении ответственности юридических лиц за подкуп иностранных лиц, и приняты меры по применению соразмерных штрафных санкций.

Однако Рабочая группа ОЭСР посчитала эти меры недостаточными. По результатам оценки реализации положений Конвенции были подготовлены рекомендации по обеспечению эффективного расследования, преследования и вынесения санкций по подкупу иностранных лиц.

В частности, в отношении преступлений по подкупу иностранных должностных лиц Рабочая группа рекомендовала России: а) открыто и четко обеспечить криминализацию "предложения" и "обещания" взятки в качестве оконченных преступлений в соответствии со ст. 1 Конвенции; б) изучить вопрос "деятельного раскаяния" для исключения этого средства правовой защиты, применяемого в делах о подкупе должностных лиц; в) обеспечить, чтобы взятки в форме неденежных выгод соответственно охватывались на практике понятием преступлений, связанных с подкупом иностранных должностных лиц.

I. Основным требованием Рабочей группы ОЭСР является законодательное определение предложения и обещания взятки как оконченных преступлений .

Вопреки мнению сторонников сохранения своеобразия российского законодательства полагаем, что это положение может быть реализовано в УК РФ.

На это указывают следующие обстоятельства:

1. соблюдение Российской Федерацией международных обязательств в рамках заключенных международных Конвенций .

Важность криминализации предложения и обещания взятки подчеркивается в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции <2>: "Каждое государство-участник принимает такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых деяний, когда они совершаются умышленно, обещание, предложение (выделено авт. - Э.С. ) или предоставление иностранному публичному должностному лицу или должностному лицу публичной международной организации, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей для получения или сохранения коммерческого или иного неправомерного преимущества в связи с ведением международных дел" (ст. 16). Настоящая Конвенция была ратифицирована Россией и вступила в силу для нее 8 июня 2006 г.

<2> Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Россия подписала Конвенцию 09.12.2003 (распоряжение Президента РФ от 06.12.2003 N 581-рп), ратифицировала с заявлениями (Федеральный закон от 08.03.2006 N 40-ФЗ). Ратификационная грамота депонирована Генеральному секретарю ООН 09.05.2006. Конвенция вступила в силу для России 08.06.2006 // СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2780.

Рекомендации, связанные с установлением уголовной ответственности за предложение и обещание взятки, содержатся также в Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию <3> и Конвенции против транснациональной организованной преступности <4>.

<3> Конвенция заключена в г. Страсбурге 27.01.1999 и ратифицирована Россией Федеральным законом от 25 июля 2006 г. N 125-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2394.
<4> Конвенция принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Россия подписала Конвенцию 12.12.2000, ратифицировала Конвенцию с заявлениями (Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. N 26-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

Основываясь на п. "д" ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" <5>, можно заключить, что ратификация Россией перечисленных выше конвенций переводит рекомендации о криминализации предложения и обещания взятки в разряд обязательных для России требований. Она ставит государство перед необходимостью принятия всех должных мер к тому, чтобы установить, что в соответствии с национальным законодательством сознательное предложение, обещание или предоставление прямо или через посредников любых материальных, денежных или иных преимуществ со стороны любого юридического или физического лица в пользу должностных лиц иностранных государств образует состав преступления;

<5> СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

1. зарубежный опыт криминализации предложения и обещания взятки .

После принятия Конвенции в странах - участницах ОЭСР начался процесс внесения изменений в национальное законодательство с целью расширения возможностей для привлечения к ответственности за коррупцию. Такого рода изменения вносились в уголовное законодательство следующих стран: 1998 г. - Австрия, Германия, США, Финляндия, Япония; 1999 г. - Бельгия, Венгрия, Норвегия, Республика Корея, Словакия, Словения, Швеция, Чехия; 2000 г. - Дания, Польша, Испания, Италия, Франция; 2001 г. - Великобритания, Новая Зеландия, Люксембург, Ирландия, Нидерланды, Португалия; 2002 г. - Бразилия, Чили <6>.

<6> См.: Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография / Под общ. и научн. ред. С.П. Щербы. М., 2010. С. 456.

Примером "жизнеспособности" норм об ответственности за обещание и предложение взятки является уголовное законодательство Великобритании, США, Канады и Германии.

Великобритания . С 1 июля 2011 г. в Объединенном Королевстве вступил в силу The Bribery Act. В ст. 6 этого Закона предусматривается уголовная ответственность за дачу взятки государственному служащему иностранного государства для того, чтобы продолжить или сохранить бизнес или получить поддержку в ведении бизнеса. По смыслу этой статьи данное преступление совершается тогда, когда лицо предлагает, обещает или предоставляет финансовые или иные выгоды иностранному публичному официальному (выделено авт. - Э.С. ) лицу с намерением оказать влияние на выполнение данным должностным лицом его официальных функций. Согласно ч. 1 ст. 6 Акта лицо P., которое подкупает иностранное публичное должностное лицо (F.), виновно в преступлении, если P. намеревается оказать влияние на F. с тем, чтобы оно использовало свои должностные полномочия.

Лицо, предлагающее, обещающее или дающее данные преимущества, должно также намереваться получить или сохранить (a) бизнес или (b) преимущество в ведении бизнеса (ч. 2 ст. 6 Акта).

В ч. 3 статьи разъясняется, что P. подкупает F., только если

(a) непосредственно или через третье лицо P. предлагает, обещает или предоставляет любую финансовую или иную выгоду

(ii) другому лицу по запросу F или с согласия F., и

(b) F. не разрешено, и от него не требуется законодательством, применимым к нему, быть под влиянием при исполнении своих полномочий как иностранного публичного должностного лица предложений, обещаний или подарков.

Лицо будет виновно в этом преступлении, если обещает, предлагает или дает финансовые или иные выгоды иностранному публичному должностному лицу непосредственно или через третье лицо, если такое преимущество незаконно или не разрешено.

На обвинителя не возлагается обязанность доказать, что государственный служащий действовал несоответствующим образом. Это объясняется неоднозначностью в оценках функций иностранного должностного лица. Для привлечения к уголовной ответственности достаточно самого факта, что взяткодатель пытался каким-то образом повлиять на действия чиновника или пытался получить (или сохранить) свое деловое преимущество и т.п. Важно обратить внимание на то, что в российской правовой традиции принято оценивать такие деяния как стадию обнаружения умысла, не требующую привлечения лица к уголовной ответственности.

США . Закон США о коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act) 1977 г. является первым в мире законом о запрете подкупа иностранных должностных лиц. В Законе о борьбе с практикой коррупции за рубежом, направленном на борьбу с подкупом и касающемся бухгалтерских книг и отчетности (в редакции от 22 июля 2004 г.), важно отметить параграф 78dd "Практика в области внешней торговли, запрещенная для эмитентов":

"Противоправным для какого-либо эмитента, имеющего ценные бумаги того класса, который регистрируется в соответствии с главой 78l настоящего раздела, или обязанного предоставлять отчетность в соответствии с главой 78o(d) настоящего раздела, а также для какого-либо должностного лица, распорядителя, служащего или представителя такого эмитента, или же для какого-либо из его пайщиков, действующего в интересах такого эмитента, является использование в коррупционных целях почты или же каких-либо других средств или инструментов трансграничной торговли в поддержку, осуществление или продвижение предложения, выплаты, обещания произвести выплату, либо же разрешения на передачу каких-либо денег, предложений, подарков, обещаний предоставить что-либо (или разрешения на предоставление чего-либо), имеющее (имеющего) ценность (выделено авт. - Э.С. ) для (1) какого-либо иностранного должностного лица, в целях

(a) (i) оказания влияния на какое-либо действие или решение такого иностранного должностного лица, предпринятое им при исполнении своих служебных обязанностей; (ii) склонения такого иностранного должностного лица к каким-либо видам действия или бездействия в нарушение законных обязанностей такого должностного лица; или (iii) получения каких-либо ненадлежащих преимуществ; или

(b) склонения такого иностранного должностного лица к использованию своего влияния на иностранное правительство или на его органы для оказания воздействия или влияния на какое-либо действие или решение такого правительства или его органов с тем, чтобы оказать содействие такому эмитенту в целях завязывания или сохранения деловых отношений в интересах какого-либо лица или с каким-либо лицом, или же для предоставления какому-либо лицу возможностей для совершения выгодных деловых операций.

Согласно части 3 § 78dd оконченным преступлением признается обещание или предложение денег (выделено авт. - Э.С. ) лицу в случае осведомленности о том, что такие деньги или имеющие ценность вещи будут полностью или частично предложены, переданы или обещаны, прямо или опосредованно, какому-либо иностранному должностному лицу, какой-либо иностранной политической партии или ее функционерам, или же какому-либо кандидату на иностранный государственный пост.

Таким образом, посредничество во взятке признается уголовно наказуемым уже на стадии приготовления ввиду особой общественной опасности транснациональной коррупции.

Германия . Интерес представляет опыт Германии как страны с общими с Россией правовыми традициями.

В ч. 1 § 331 УК ФРГ предусматривается ответственность за незаконное получение выгоды в связи с выполнением своих должностных функций чиновником или лицом, на которого возложены особые обязанности в области публичной службы, когда указанные лица за нормальное, правомерное выполнение своих функций требуют, принимают или позволяют им обещать за это какую-либо выгоду для себя или третьего лица. Рекомендации по применению норм, предусматривающих уголовную ответственность за дачу и получение взятки, дает Верховный Федеральный Суд.

В его решении от 11 апреля 2001 г. отмечается, что должностное лицо, которое в рамках переговоров о заключении договора потребовало скидки за служебное поведение, противоречащее долгу, тем самым позволило обещать себе материальную выгоду, ведущую к получению взятки. Это действует и для случая, когда цена, с которой получена скидка, была завышенной.

Важно обратить внимание и на то, что получение взятки признается ненаказуемым в случаях, если между взяткодателем и взяткополучателем отсутствовала договоренность. Так, Верховный Федеральный Суд в своем решении от 10 февраля 1994 г. по делу, где виновный обвинялся по § 332, 334, указал следующее: "Приношения должностному лицу, в основе которых отсутствует какое-либо конкретное соглашение, не наказуемы, даже если они последовали с оглядкой на служебное положение данного лица по поводу или по случаю определенных служебных действий или для того, чтобы приобрести благорасположение этого должностного лица" <7>.

<7> Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004. С. 519.

Это решение предопределило алгоритм квалификации дачи и получения взятки: предварительная договоренность сторон (предложение или требование дать взятку) теперь оценивается одновременно как стадия преступной деятельности и оконченное преступление.

Канада . Дача взятки должностному лицу иностранного государства признается преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона "О борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств":

"Любое лицо признается совершившим уголовное преступление, если оно в целях получения или сохранения преимуществ при ведении бизнеса прямо или через посредников дает, предлагает, обещает или соглашается (выделено авт. - Э.С.) передать или предложить заем, вознаграждение, преимущество или выгоду в любой форме должностному лицу иностранного государства или любому лицу в интересах должностного лица иностранного государства:

• в качестве вознаграждения за действие или отсутствие действия со стороны этого должностного лица в связи с исполнением этим должностным лицом своих обязанностей или функций; или
• для того чтобы побудить это должностное лицо использовать служебное положение с целью повлиять на действия или решения иностранного государства или публичной международной организации, от имени которой это должностное лицо исполняет свои обязанности или функции".

Франция . Законом N 2007-1598 в Уголовный кодекс Франции внесены нормы, предусматривающие ответственность всякого лица за то, что оно прямо или опосредованно без законных на то оснований предложит или пообещает (выделено авт. - Э.С. ) лицу, являющемуся представителем государственной власти, выполняющему задание органов государственного аппарата или облеченному представительскими функциями за рубежом и в международных надгосударственных организациях, подношения, подарки или какие-либо льготы для него или для других с тем, чтобы данное лицо выполнило или воздержалось от выполнения им своих обязанностей, представительских задач или поручений или облегчило его положение своей деятельностью, поручением или представительскими функциями;

1. несовершенство национального уголовного законодательства .

В УК РФ 1996 г. ответственность за предложение или обещание взятки не установлена. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" прямо указано, что не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало (пункт 11) <8>.

<8> Это положение в полной мере соответствует позиции судебной практики в части оценки обнаружения умысла. В этой связи интерес представляет дело Х., осужденного за покушение на хищение наркотических средств. Отменяя приговор и прекращая уголовное преследование в этой части, Верховный Суд РФ справедливо отметил, что действия Х. являлись ненаказуемым обнаружением умысла: обсуждая с соучастниками план разбойного нападения на квартиру и предполагая, что кроме ценностей там могут находиться наркотики, он высказал намерение завладеть ими в случае обнаружения, однако при нападении никаких действий, направленных на завладение наркотиками, не совершил (БВС РФ. 1999. N 3. С. 19 - 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ наказуемо только приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. За приготовление к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 290, ч. 1 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности. Таким образом, обнаруживается несоответствие норм действующего уголовного законодательства положениям ратифицированных Россией антикоррупционных конвенций.

Федеральным законом от 5 мая 2011 г. N 97-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 291.1, установившей ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Из содержания ч. 1 указанной статьи и примечания 1 к ст. 290 УК РФ следует, что ответственность наступает только в том случае, если сумма взятки превышает двадцать пять тысяч рублей.

Согласно требованиям ОЭСР криминализировано должно быть любое предложение или обещание взятки, в том числе без использования посредников и независимо от суммы подкупа. Трактовка ч. 1 ст. 291.1 УК РФ может привести к декриминализации ряда посреднических действий de facto. И хотя посредничество во взяточничестве является исходя из упомянутой позиции Пленума Верховного Суда частным случаем соучастия в получении либо даче взятки, суды могут расценить решение законодателя как запрет на привлечение к уголовной ответственности за посредничество в случаях, когда планируемый и фактический размер взятки не превышает двадцати пяти тысяч рублей;

1. на своевременность криминализации получения и предложения взятки указывают трудности, с которыми приходится сталкиваться практикам при квалификации следующих действий :

• предложения простить долг должностному лицу, иностранному должностному лицу, ибо для реализации такого намерения взяткодателю, как правило, не нужно предпринимать дополнительных действий, направленных на реализацию умысла;
• предложения или обещания дать взятку в случае, когда предмет взятки находится у взяткодателя при себе. В этом случае предложение взятки даже при отсутствии каких-либо действий, направленных на ее передачу, можно оценивать как покушение на преступление. Но на практике они квалифицируются как приготовление к даче взятки;

1. криминализация обещания и предложения взятки продиктована требованием обеспечения системности национального законодательства в части регламентации ответственности за коррупцию .

В ст. 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание (выделено авт. - Э.С. ) от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Таким образом, наблюдается несоответствие в оценке коррупционных правонарушений. Если в административном праве установлена ответственность за обещание и предложение взятки, то в уголовном законодательстве они оцениваются как приготовление к даче взятки.

В российском уголовном праве деятельное раскаяние является традиционным институтом, зарекомендовавшим себя как средство предупреждения преступлений и условие ресоциализации преступника.

В настоящее время он успешно применяется в некоторых государствах - членах ОЭСР при оценке коррупционных преступлений.

Германия . Учитывая специфическую ситуацию при получении взятки и трудности в доказуемости этого деяния, в ч. 3 § 331 и ч. 3 § 333 УК ФРГ законодатель установил, что действия, предусмотренные в ч. 1 указанных параграфов, не влекут наказания, если совершающее их лицо принимает затребованную выгоду реально или в виде обещания ее предоставления, получив предварительно согласие компетентных властей либо немедленно известив эти власти о получении либо обещании взятки. Показательно, что в этих нормах презюмируется законный характер действий должностных лиц.

Вместе с тем неясно, почему это положение распространяется только на случаи получения или дачи взятки за правомерные действия по службе (ч. 3 § 331 и ч. 3 § 333). Разве доказывание вины в случаях нарушения взяточниками или взяткодателями их служебных обязанностей для суда и следственных органов легче настолько, что они не заинтересованы в сотрудничестве с теми виновными, которые готовы на это пойти? К сожалению, ни германский законодатель, ни германская юридическая литература по проблемам коррупции ответа на этот вопрос не дают <9>.

<9> Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией / Под ред. И.В. Власова. М., 2009. С. 112.

Вместо этого законодатель в ч. 3 § 332 (Bestechlichkeit - продажность) и в ч. 3 § 334 (Bestechung - подкуп) УК ФРГ проявляет своеобразный подход: вместо того чтобы предусмотреть возможность освобождения от наказания лиц, помогающих органам следствия и суду в раскрытии взяточничества, или смягчения этого наказания, он регулирует вопрос, связанный со стадиями совершения данного преступления, точнее, устанавливает момент наступления ответственности в нормах Уголовного кодекса <10>.

<10> Там же. С. 113.

В противовес четким положениям Кодекса о покушении как начале уголовного деяния и ответственности за него (§ 22) в ч. 3 § 332 и ч. 3 § 334 предусматривается, что ч. 1 и ч. 2 этих норм должны применяться к исполнителю преступных действий фактически до начала самих этих действий, а именно - когда исполнитель, договариваясь по поводу взятки: а) выражает другой стороне готовность нарушить при совершении деяния свои служебные обязанности, или б) поскольку он допускает в принципе для себя совершение такого преступного деяния (оно "стоит в его намерениях" - stent in seinem Ermessen), он ради выгоды может дать себя уговорить осуществить данное деяние.

Изложенное позволяет заключить, что институт деятельного раскаяния отвечает требованиям гуманизма и справедливости и должен быть сохранен в российском уголовном законодательстве как условие освобождения взяткодателя от уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 290 УК РФ, взятка может быть получена только в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 N 6 (пункт 9) по смыслу закона предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.).

Конвенция ОЭСР предусматривает, что предметом подкупа могут быть любые неправомерные имущественные или иные преимущества.

В пользу расширения предмета взятки за счет выгод неимущественного характера свидетельствует ряд обстоятельств:

• требование согласованности международных и национальных правовых средств борьбы с коррупцией . В случае поступления в Россию запроса о выдаче в связи с деянием, которое указано в Конвенции ОЭСР, но не охватывается российским уголовным законодательством, Генеральная прокуратура Российской Федерации будет вынуждена отказать в выдаче в связи с отсутствием "двойной наказуемости". В результате такого отказа в ОЭСР может поступить жалоба на Российскую Федерацию, касающаяся неисполнения ею своих обязательств по Конвенции;
• зарубежный опыт . В частности, в УК ФРГ выгода при получении взятки может носить и неимущественный характер, например, она может заключаться в обещании полового сношения или в предоставлении иных сексуальных услуг. Наказание за данное преступление - лишение свободы на срок до трех лет или штраф;
• расширительное толкование предмета взятки и презумпция материального характера неимущественных преимуществ . В судебной практике размер взятки устанавливается исходя из объективной стоимости услуги или работы, а не с учетом понесенных взяткодателем затрат. Пожалуй, только при уникальности выполненных для должностного лица работ или услуг и связанной с этим сложности их оценки суду придется руководствоваться разницей между затратами взяткодателя и затратами должностного лица. Но в такой ситуации велик риск злоупотреблений.

Например , если должностное лицо за соответствующие действия попросит знаменитого оперного или эстрадного певца бесплатно спеть на его - чиновника - дне рождения, то выполни певец эту просьбу - чиновник получит выгоду имущественного характера в той сумме, которую этот певец берет за подобное выступление. Если этот певец на банкетах и т.п. не выступает, то судебная практика, допуская расширительное толкование предмета взятки, руководствуется расценками на подобного рода услуги, оказываемые артистами такого же уровня. Однако если должностное лицо попросит этого певца просто прийти на тот же день рождения (как "свадебного генерала") и лишь побыть некоторое время с гостями, а такая услуга знаменитостей на рынке никак не оценивается, посещение певцом дня рождения чиновника нельзя будет признать взяточничеством. При неустранимых сомнениях в наличии у услуги или работы стоимости нельзя доказать именно имущественный характер выгоды, и состав взяточничества в этом случае в содеянном усмотреть будет нельзя <11>;

<11> См.: Яни П.С. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // Законность. 2009. N 1. С. 37.

• ненаказуемость ряда коррупционных проступков . Действующее уголовное законодательство не позволяет признать преступным предоставление должностному лицу в нарушение очередности профсоюзной путевки на курорт за выполнение им действий в интересах организатора отдыха или иных лиц, когда услуга оплачивается им в полном объеме.

Оценивая перспективы реализации положений Конвенции ОЭСР в российском правовом поле, можно констатировать готовность национального уголовного законодательства к сближению с мировым сообществом в сфере противодействия коррупции. В числе потенциальных направлений интеграции следует выделить возможности криминализации предложения и обещания взятки, а равно расширение предмета взятки за счет выгод нематериального характера.

В условиях глобализации одной из международных структур, играющих все возрастающую роль в борьбе с международной коррупцией, является Организация экономического сотрудничества и развития, образованная в 1960 г. Достижение поставленных этой организацией целей требует решения государствами-членами ряда задач, направленных на свободное развитие торговли и инвестиций в условиях международной конкуренции, к числу которых относится совместное противодействие коррупции.

Конвенция ОЭСР по борьбе со взяточничеством должностных лиц иностранных государственных органов при проведении международных деловых операций призвана содействовать развитию международного сотрудничества в сфере противодействия подкупу иностранных должностных лиц. Актуальность правовой инициативы ОЭСР, направленной на борьбу с коррупцией, определяется:

• 1) сокращением притока коррупционных платежей в страны как Севера, так и Юга, что напрямую содействует осуществлению надлежащего государственного управления и соблюдения справедливых условий торговли;
• 2) стимулированием деятельности международных правительственных организаций, частного сектора и гражданского общества в целом, что способствовует существенному изменению политики в последние 10 лет;
• 3) возможностью служить прецедентом для разработки норм управления в глобальных масштабах. Присоединение к Конвенции является одним из условий вступления в ОЭСР. Сегодня участниками Конвенции являются не только все государства - члены ОЭСР, но и Аргентина, Болгария, Бразилия и ЮАР. Несмотря на столь обширную географию, не все страны применяют положения Конвенции ОЭСР. За все время ее действия лишь в 13 странах-членах имели место случаи привлечения к уголовной ответственности за подкуп иностранного должностного лица: 164 физических и 59 юридических лиц 2 .

Предметом правового регулирования Конвенции является криминализация форм международной коррупции. В частности, Конвенция признает подкуп иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок уголовным преступлением. Заявленный в Конвенции подход к коррупции направлен на сокращение притока коррумпированных платежей в соответствующие рынки путем применения санкций к активным взяткодателям и их соучастникам, а также путем обеспечения системы превентивных мер.

В соответствии с Конвенцией государства-члены обязуются предусмотреть в своем законодательстве уголовную ответственность за умышленное предложение, обещание или предоставление любых неправомерных имущественных или иных преимуществ иностранному должностному лицу в целях содействия или противодействия заключению международной коммерческой сделки. Наряду с этим должна быть также установлена ответственность юридических лиц за подобные действия. Для ее реализации необходимо существование эффективного механизма оказания взаимной правовой помощи при осуществлении уголовного расследования в отношении физических лиц и не уголовного судебного преследования юридических лиц за преступления и административные правонарушения, касающиеся подкупа иностранных должностных лиц.

МИД России 06.02.2009 уведомил Генерального секретаря ОЭСР А. Гурриа о намерении России присоединиться к Конвенции, направив в ОЭСР соответствующую заявку. Рабочая группа ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок признала, что российское законодательство соответствует положениям Конвенции с учетом Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Парадокс заключается в том, что учреждение глобальных принципов в борьбе коррупции наталкивается на избирательные локальные практики их применения.

Согласно данным исследований, проведенных «Трансперенси Интернешнл», 45% из 230 генеральных директоров большинства компаний США и других стран ничего не знают об этой Конвенции. Из 55% респондентов, которые были хорошо осведомлены о деятельности ОЭСР, 43% заявили, что не собираются пересматривать деловую политику своих компаний, несмотря на то, что 33% из 779 опрошенных бизнесменов заявили, что уровень взяточничества за последние пять лет значительно вырос.

Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (далее в данном разделе - Конвенция) была разработана Организацией экономического сотрудничества и развития и подписана рядом стран в 1997 году. Россия ратифицировала Конвенцию в 2012 году (1 февраля 2012 года был принят Федеральный закон N 3-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок").

Конвенция направлена на противодействие подкупу иностранных должностных лиц путем стимулирования стран-участниц к внедрению определенных мер ответственности за совершение такого правонарушения физическими или юридическими лицами.

Под подкупом иностранного должностного лица в Конвенции понимается:

Умышленное предложение, обещание или предоставление любым лицом прямо или через посредников любых ненадлежащих материальных или иных преимуществ иностранному должностному лицу, в пользу такого должностного лица или третьего лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей для приобретения или сохранения деловых отношений или иного недолжного преимущества в связи с осуществлением международной коммерческой деятельности;

Соучастие, включая подстрекательство, содействие и пособничество, или санкционирование действий по подкупу иностранного должностного лица.

Термин "иностранное должностное лицо" в Конвенции означает любое лицо, занимающее назначаемую или выборную законодательную, административную или судебную должность в зарубежном государстве; любое лицо, осуществляющее публичные функции для зарубежного государства, включая государственное ведомство или предприятие; любое должностное лицо или представитель публичной международной организации. Понятие "зарубежное государство" при этом включает все уровни и подразделения системы управления от центрального до местного. Действие или бездействие при выполнении должностных обязанностей включает любое использование должностной позиции, вне зависимости от того, совершается ли оно в рамках полномочий должностного лица или нет.

За совершение подкупа иностранного должностного лица Конвенция предусматривает внедрение различных мер ответственности как для физических, так и для юридических лиц. В отношении юридических лиц Конвенция поддерживает введение уголовной ответственности или иных соразмерных санкций не уголовного характера, например, финансовые санкции, в случае, если правовая система страны-участницы не предусматривает введения уголовной ответственности для юридических лиц. Для физических лиц, помимо иных санкций, предусматривается наказание в виде лишения свободы. Конвенция также предусматривает изъятие (конфискацию) суммы взятки или доходов от подкупа иностранного должностного лица или наложение эквивалентных финансовых санкций.

Юрисдикция государства, применяющего указанные санкции в отношении нарушителей, носит двойственный характер. С одной стороны, под юрисдикцию страны-участницы могут подпадать действия по подкупу иностранных должностных лиц, полностью или частично совершаемые на ее территории. С другой стороны, под юрисдикцию страны-участницы могут подпадать нарушения, совершаемые за пределами ее территории, если нарушителем является ее гражданин. Конвенция стимулирует государства к установлению юрисдикции обоих видов.

Помимо этого Конвенция устанавливает для стран-участниц определенные обязательства в сфере бухгалтерского учета. Страны-участницы должны предпринимать меры, направленные на запрещение ведения счетов, не отражаемых в бухгалтерской отчетности, ведения "двойной бухгалтерии" или неадекватно определяемых сделок, записи несуществующих расходов, записи обязательств с неправильной идентификацией их объекта, так же как использование фальшивых документов в целях подкупа иностранных должностных лиц или сокрытия такого подкупа. Указанные нарушения или фальсификация документов должны подлежать гражданско-правовым, административным или уголовным наказаниям.

Конвенция регулирует ряд иных вопросов, связанных с противодействием подкупу иностранных должностных лиц. В частности, Конвенция предусматривает обязательства стран по оказанию друг другу взаимной правовой помощи в целях проведения уголовных расследований и судебного преследования, производства не уголовного характера в отношении преступлений, подпадающих под действие Конвенции. Также Конвенция предусматривает отнесение подкупа иностранных должностных лиц к преступлениям, по которым может быть осуществлена экстрадиция.

Отдельным направлением работы по противодействию подкупа иностранных должностных лиц является принятие и применение национальных нормативных правовых актов, устанавливающих меры ответственности за совершение данного преступления в отношении своих граждан или зарегистрированных на их территории юридических лиц. Ключевой особенностью таких нормативных правовых актов является их экстерриториальное действие: юрисдикция государства может распространяться на преступления, которые были совершены за пределами его территории. Наиболее известными в данной области являются соответствующие законы США и Великобритании.

Дата публикации: 08.06.2017

Дата изменения: 08.06.2017

Прикрепленный файл: docx, 51.75 кБ

16 ОДОБ? ЕНОСоветом по аудиторской деятельности6 июня 2017 г, протокол № 34 МЕТОДИЧЕСКИЕ? ЕКОМЕНДАЦИИАУДИТО? СКИМ О? ГАНИЗАЦИЯМ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМ АУДИТО? АМ ПО ТЕМАТИКЕ П? ОТИВОДЕЙСТВИЯ ПОДКУПУ ИНОСТ? АННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ П? И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕЖДУНА? ОДНЫХ КОММЕ? ЧЕСКИХ СДЕЛОК 1. Настоящие Примерные методические рекомендации предназначены для оказания методической помощи аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам - членам саморегулируемой организации аудиторов в организации и осуществлении ими противодействия подкупу иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (далее - подкуп иностранных должностных лиц).Настоящие Примерные методические рекомендации могут применяться также иными аудиторами, участвующими в осуществлении аудиторской деятельности. Правовые основы противодействия подкупу иностранных должностных лиц 2. Перечень основных нормативных правовых и иных актов по тематике противодействия подкупу иностранных должностных лиц приведен в приложении 1.3. Исходя из Международного стандарта аудита 250 «? ассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности» (МСА 250) аудиторская организация обязана рассмотреть соблюдение аудируемым лицом законодательных и иных нормативных правовых актов при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц.4. В процессе получения понимания организации и ее окружения в соответствии с Международным стандартом аудита 315 (пересмотренный) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения» (МСА 315) аудиторская организация должна получить общее понимание нормативно-правовой базы, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, применимой к организации и к отрасли (сектору экономики), в которой организация ведет деятельность, а также того, как организация соблюдает требования этой нормативно-правовой базы.5. При выявлении фактов несоблюдения аудируемым лицом требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц аудиторская организация обязана предпринять меры, предусмотренные данными актами, а также МСА 250.6. В соответствии с МСА 250 если аудиторской организации становятся известны сведения о несоблюдении или подозрении в несоблюдении требований законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, она должна:а) получить? понимание характера такого несоблюдения и обстоятельств, в которых оно имело место, и дополнительную информацию для оценки возможного влияния такого несоблюдения на бухгалтерскую (финансовую) отчетность;б) обсудить этот вопрос с руководством и, если уместно, с лицами, отвечающими за корпоративное управление;в) рассмотреть вопрос о целесообразности получения юридической консультационной помощи в случае, если руководство или лица, отвечающие за корпоративное управление, не обеспечивают предоставление достаточной информации, подтверждающей факт соблюдения организацией законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц;г) довести до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление, информацию о фактах, связанных с несоблюдением законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, о которых аудиторской организации стало известно в ходе проведения аудита, за исключением случаев, когда такие факты носят явно малозначительный характер;д) определить, есть ли у нее обязанность доложить о выявленном несоблюдении или подозрении в несоблюдении законодательных и иных? нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, сторонним по отношению к организации лицам;е) включить в аудиторскую документацию выявленное или возможное несоблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, а также соответствующие результаты обсуждения с руководством и, если уместно, с лицами, отвечающими за корпоративное управление, и со сторонними по отношению к организации лицами.7. Согласно МСА 250 аудиторская организация не несет ответственности за предотвращение несоблюдение аудируемым лицом законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц,? и нельзя ожидать, что она обнаружит все факты такого несоблюдения. Аудиторская организация несет ответственность за обеспечение разумной уверенности в том, что бухгалтерская (финансовая) отчетность в целом не содержит существенного искажения как вследствие недобросовестных действий, так и вследствие ошибки.8. Аудиторская организация не наделена правом и в ее обязанности не входит правовая квалификация конкретного действия (бездействия) аудируемого лица в качестве несоблюдения им законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц.9. В соответствии с Международным стандартом аудита 230 «Аудиторская документация» (МСА 230) аудиторская документация обеспечивает доказательства, обосновывающие сделанный аудиторской организацией вывод о достижении основных целей аудиторской организации, и? доказательства того, что аудит был спланирован и проведен в соответствии с Международными стандартами аудита и применимыми законодательными и нормативными требованиями. Определение подкупа иностранных должностных лиц 10. Исходя из Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц подкупом иностранных должностных лиц является умышленное предложение, обещание или предоставление любым лицом прямо или через посредников любых неправомерных имущественных или иных преимуществ иностранному должностному лицу, в пользу такого должностного лица или третьего лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей для получения или сохранения коммерческого или иного неправомерного преимущества в связи с осуществлением международной коммерческой сделки.10.1. Согласно примечанию 2 к статье 290 Уголовного кодекса? оссийской Федерации (УК? Ф) и Постановлением Пленума Верховного Суда? оссийской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС? Ф № 24) иностранное должностное лицо – это любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия (например, министр, мэр, судья, прокурор).10.2. Согласно Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц под иностранным должностным лицом понимается также любое должностное лицо или представитель международной организации. В соответствии с примечанием 2 к статье 290 УК? Ф должностное лицо публичной международной организации - это международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой? организацией действовать от ее имени. Согласно Постановлению Пленума ВС? Ф? № 24 к должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является? оссийская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана? оссийской Федерацией.11. О подкупе иностранных должностных лиц, признаках его или риске его возникновения могут свидетельствовать, в частности, следующие факты. 11.1. Фиктивные расходы и отчисления.11.1.1. Перевод средств через законно существующую организацию. Организация, контролируемая иностранным должностным лицом, выплачивает крупную сумму денежных средств некоей не аффилированной с ней организации по фиктивному счету за якобы предоставленные консалтинговые услуги. В свою очередь, последняя организация обеспечивает обналичивание такой суммы с помощью некого должностного лица в банке. Наличные возвращаются организации, контролируемой иностранным должностным лицом.11.1.2. Передача средств через фиктивную организацию. Банковский счет открыт на фиктивную организацию (подставное лицо) и служит каналом обналичивания денежных средств. Счета на имя фиктивной организации выставляются в доказательство совершенных покупок. С банковского счета фиктивной организации снимаются наличные денежные средства для передачи заинтересованному иностранному должностному лицу.11.1.3. Оплата расходов на проведение мероприятий. Примером финансирования мероприятий является оплата расходов на проведение мероприятий в интересах или в пользу определенного иностранного должностного лица.11.1.4. Непрямые платежи иностранным должностным лицам. Передача средств иностранному должностному лицу производится через специализированную организацию или лицо, оказывающие юридические услуги. В этом случае такая организация или такое лицо действуют в качестве канала передачи денег: на ее (его) имя осуществляется перевод средств за якобы оказанные юридические услуги. Затем поступившие на счет такой организации или такого лица средства передаются иностранному должностному лицу.11.1.5. Профессиональные услуги. Организация завышает суммы вознаграждений за закупленные работы, услуги по сравнению с обычным уровнем цен. Суммы завышения предназначены для компенсации ранее произведенных платежей в пользу иностранного должностного лица. Признаком нарушения могут являться также значительные выплаты консалтинговым организациям.11.1.6. Командировочные расходы и расходы на оплату досуга. Платежи иностранному должностному лицу могут осуществляться под видом командировочных расходов и расходов на оплату досуга.11.2. Фиктивные работники.11.2.1. Организация включает в платежные ведомости фиктивных работников, представляющих иностранное должностное лицо или его интересы, и выплачивает этим работником соответствующее вознаграждение либо предоставляет им определенные льготы (например, оплачивает за них договоры медицинского или пенсионного страхования).11.2.2. ? аботники организации могут направляться в распоряжение иностранного должностного лица или подконтрольной ему организации для выполнения определенных функций с сохранением заработной платы по основному месту работы. В связи с этим необходимо предпринять попытки для определения места выполнения работником своих функций в определенный период.11.3. Манипулирование регистрами бухгалтерского учета и записями в бухгалтерском учете.11.3.1. Ведение нескольких комплектов регистров бухгалтерского учета, или ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета, или отсутствие регистров бухгалтерского учета.11.3.2. Отражение недостоверных сведений в бухгалтерском учете, в том числе на основе первичных учетных документов, которыми оформлены не имевшие место факты хозяйственной жизни, и (или) на основе поддельных документов (счетов-фактур, актов, справок, отчетов, других поддельных документов), и (или) на основе регистрации мнимых, т.е. несуществующих объектов, бухгалтерского учета, отраженных в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе несуществующие расходы, несуществующие обязательства), а также регистрации притворных объектов, т.е. объектов, отраженных в бухгалтерском учете вместо других объектов с целью прикрыть их (в том числе притворные сделки).11.3.3. Несоблюдение установленных требований к оформлению исправлений в первичных учетных документах, регистрах бухгалтерского учета.11.3.4. Намеренные пропуски или изъятия при отражении фактов хозяйственной жизни, активов, обязательств и иных объектов, предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете в регистрах бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности.11.3.5. Намеренное неправильное применение законодательства о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету в отношении стоимостного измерения, признания, классификации, представления и раскрытия информации об объектах бухгалтерского учета.11.3.6. Внесение недостоверных сведений в регистры бухгалтерского учета, как правило, ближе к концу отчетного периода в целях манипулирования финансовыми результатами деятельности организации или для достижения каких-либо иных целей.11.3.7. Безосновательное изменение допущений и суждений, принятых в учетной политике организации, при оценке остатков по счетам бухгалтерского учета.11.3.8. Внесение в более поздние или ранние отчетные периоды в регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность сведений о фактах хозяйственной жизни, которые имели место в отчетном периоде.11.3.9. Сокрытие или нераскрытые в бухгалтерской (финансовой) отчетности информации о фактах, которые могут оказывать влияние на оценку пользователями финансового положения организации и финансовых результатах ее деятельности.11.3.10. Наличие в бухгалтерском учете записей, отражающих сложные, запутанные факты хозяйственной жизни, которые могут иметь цели сокрытия мнимых и притворных сделок, отражения мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета и искажения финансового положения или финансовых результатов деятельности аудируемого лица.11.3.11. Внесение изменений в записи в бухгалтерском учете, отражающие существенные или нетипичные факты хозяйственной жизни или условия их осуществления.11.4. Поведение работников аудируемого лица, клиента.11.4.1. Попытки воспрепятствовать проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности или оказанию иных аудиторских услуг.11.4.2. Нежелание отвечать на вопросы аудиторской организации, отмена назначенных бесед с представителями аудиторской организации, отказ или намеренное затягивание предоставления необходимых для проверки документов.11.4.3. Информация работников аудируемого лица о нарушениях в осуществлении деятельности такого аудируемого лица, клиента.11.4.5. Уничтожение документов бухгалтерского учета, особенно в начале проверки.11.4.6. Попытки подкупа аудиторской организации либо ее работников.11.5. Методы сокрытия подкупа иностранных должностных лиц.11.5.1. Необычное движение денежных средств, доход, рост капитала (платежи в пользу третьих лиц, которые не участвуют в сделке; взнос наличных денежных средств, которые не учтены в качестве оборота; займы, полученные из-за границы, в наличной форме и в местной валюте; платежи от несвязанных офшорных компаний или в их пользу; движение денежных средств без очевидной экономической выгоды; непрозрачный источник денежных средств; оплата расходов на проведение кампаний, в том числе с участием иностранных должностных лиц; нарицательная стоимость или валюта, нехарактерная для сферы деятельности аудируемого лица, клиента; незадекларированные банковские вклады; фиктивное правопреемство имущества; за проданные предметы роскоши получены весьма крупные суммы денежных средств; физическая перевозка, транспортировка денежных средств; размещение денежных средств в банковской системе с использованием подставных лиц; осуществление покупок за наличный расчет).11.5.2. Необычное владение или использование активов (непрозрачная структура собственности; наличие имущества, расположенного за границей; выставление завышенных или заниженных счетов-фактур; отсутствие дохода в отношении цены покупки; сумма, номинал купюр, валюта, которая не соответствует исходным данным об их владельце; использование наличных расчетов, что может быть нехарактерно для сферы деятельности аудируемого лица, клиента; высокие затраты на транспортировку по сравнению со стоимостью товаров; существенные различия между описаниями товаров в счете и фактически перевозимыми товарами; товары повышенного риска (дорогостоящие).11.5.3. Необычная задолженность (получение кредита при низком доходе; получение займа от неустановленных лиц; источник денежных средств из стран, в которых есть офшорный финансовый центр или в которых действуют жесткие правила о банковской тайне; получение денежных средств происходит из страны, отличной от страны, в которой находится кредитор или займодавец; непрозрачная структура собственности кредитора или займодавца; отсутствует письменный договор займа; отсутствуют или недостаточно средств обеспечения обязательства; отсутствует реалистичный график возврата займа; займ выдается наличными денежными средствами; проценты по займу не выплачиваются и возврат займа не осуществляется, либо графики не соблюдаются).11.5.4. Необычные сделки (сделки с офшорными компаниями; с компаниями стран с высокой степенью риска; сделки, совершенные в отсутствие очевидного коммерческого основания; сделки или договоры, не имеющие соответствующей сопроводительной документации; покупка имущества при низком доходе; сделки, совершенные без соответствующих затрат; непрозрачные кредиторы и займодавцы; сделки с товаром или услугами, которые не относятся к сфере деятельности аудируемого лица, клиента; различие между местом происхождения товара и пунктом назначения платежа; различие между выставленной и уплаченной ценой за товар). Меры противодействия подкупу иностранных должностных лиц Внутренняя среда 12. В соответствии с Международным стандартом аудита 220 «Контроль качества при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности» (МСА 220) аудиторская организация обязана установить систему, политику и процедуры контроля качества. В контексте системы контроля качества аудиторской организации аудиторские группы отвечают за внедрение таких процедур контроля качества, которые применимы к конкретному аудиторскому заданию и обеспечивают организацию значимой информацией для функционирования той части системы контроля качества аудиторской организации, которая имеет отношение к независимости.13. В соответствии с Международным стандартом контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» (МСКК 1) аудиторская организация должна создать и поддерживать систему контроля качества, которая включает политику и процедуры, по каждому из следующих элементов:а) ответственность руководства за качество в самой аудиторской организации;б) соответствующие этические требования;в) принятие и продолжение отношений с клиентами, принятие и выполнение конкретных заданий;г) кадровые ресурсы;д) выполнение задания;е) мониторинг.14. Аудиторская организация должна документально оформить свои политику и процедуры и довести их до сведения своего персонала. Ответственность руководства аудиторской организации за качество 15. Согласно МСА 220 руководитель задания принимает на себя ответственность за общее качество всех аудиторских заданий, на проведение которых он назначен.16. В соответствии с МСКК 1 политика и процедуры должны предусматривать:а) необходимость принятия на себя генеральным директором аудиторской организации (лицом, занимающим аналогичную должность / управляющим комитетом партнеров аудиторской организации / аналогичным управляющим органом) ответственности за систему контроля качества в этой аудиторской организации, в том числе включающую вопросы по противодействию подкупу иностранных должностных лиц;б) требование о том, чтобы лицо (лица), на которое возложена ответственность за оперативное управление системой контроля качества аудиторской организации, обладало достаточным и надлежащим опытом, способностями, необходимыми полномочиями, в том числе связанными с противодействием подкупу иностранных должностных лиц. Этические требования 17. Согласно МСА 220 на протяжении всего аудита руководитель задания должен сохранять бдительность путем наблюдения, проведения служебных расследований в отношении доказательств несоблюдения соответствующих этических требований членами аудиторской группы. ? уководитель задания должен прийти к заключению о соблюдении требований независимости, которые применяются к конкретному аудиту.18. В соответствии с МСКК 1 политика и процедуры должны обеспечить разумную уверенность в том, что аудиторская организация и ее сотрудники соблюдают соответствующие этические требования, в том числе сохраняют независимость и соблюдают требования по противодействию подкупу иностранных должностных лиц. 19. Из политики и процедур должно следовать, что аудиторская организация вправе:а) доводить свои требования независимости до сотрудников (иных лиц, на которых они распространяются);б) выявлять и оценивать обстоятельства и отношения, создающие угрозы независимости; в) принимать надлежащие меры для устранения угроз или их уменьшения до приемлемого уровня путем применения мер предосторожности (если необходимо – через отказ от дальнейшего выполнения задания, когда отказ разрешается применимыми законами или нормативными актами).20. Политика и процедуры в отношении аудиторской организации должны, среди прочего, содержать требования:а) предоставления руководителем задания информации о выполняемых заданиях;б) своевременного уведомления сотрудниками об обстоятельствах и взаимоотношениях, вызывающих угрозу независимости, для возможности принятия надлежащих мер;в) накопления значимой информации и доведения ее до сведения соответствующих сотрудников, чтобы сотрудники могли быстро определить, соблюдают ли они требования к независимости, а также по противодействию подкупу иностранных должностных лиц; аудиторская организация могла поддерживать в актуальном состоянии свои документы, имеющие отношение к независимости, и принимать надлежащие меры по выявленным угрозам независимости, превышающим приемлемый уровень. Принятие на обслуживание нового клиента и продолжение сотрудничества 21. Согласно МСА 220 руководитель задания должен убедиться в том, что выполняются надлежащие процедуры относительно принятия и продолжения отношений с клиентами, принятия и выполнения конкретных заданий, а также должен определить, что сделанные в этом отношении выводы носят надлежащий характер.22. В соответствии с МСКК 1 политика и процедуры по принятию и продолжению отношений с клиентами, принятию и выполнению конкретных заданий, должна обеспечить разумную уверенность в том, что аудиторская организация примет решение о продолжении отношений и выполнения задания только в тех случаях, когда она компетентна для проведения конкретного задания и обладает соответствующими возможностями, в состоянии выполнить соответствующие этические требования и провела анализ честности конкретного клиента и не обладает информацией, позволяющей сделать вывод о том, что он недостаточно честен либо имеет отношение к подкупу иностранных должностных лиц. Кадровая работа 23. Согласно МСА 220 руководитель задания должен убедиться в том, что аудиторская группа, а также все эксперты аудиторской организации, которые не входят в состав аудиторской группы, совокупно обладают соответствующими знаниями и навыками, чтобы провести аудит в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми законодательными и нормативными требованиями, обеспечить выпуск соответствующего обстоятельствам аудиторского заключения.24. В соответствии с МСКК 1 политика и процедуры должны обеспечить разумную уверенность в том, что аудиторская организация располагает персоналом достаточной численности, компетентности, квалификации и приверженным принципам этики, необходимым для выполнения заданий в соответствии с профессиональными стандартами, нормативными и правовыми требованиями; обеспечения возможности выпуска аудиторских заключений, являющихся надлежащими в данных обстоятельствах.25. ? азвитие навыков и профессиональной компетентности работников аудиторской организации по тематике противодействия подкупу иностранных должностных лиц осуществляется посредством: постоянного обучения по программам повышения квалификации; приобретения опыта в процессе работы; обучения менее опытных специалистов более опытными, в том числе, в аудиторской группе. В случае, если в аудиторской организации отсутствуют лица, способные вести обучение по тематике противодействия подкупу иностранных должностных лиц, аудиторская организация может воспользоваться услугами сторонних компетентных лиц, обладающих соответствующей квалификацией в данной сфере.26. Одной из форм развития навыков и профессиональной компетентности состоящих в штате аудиторской организации аудиторов по тематике противодействия подкупу иностранных должностных лиц является обучение по соответствующей программе повышения квалификации, утвержденной саморегулируемой организацией аудиторов. Выполнение заданий 27. Согласно МСА 220 руководитель задания принимает на себя ответственность за руководство, контроль и проведение задания в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми законодательными и нормативными требованиями; за соответствие аудиторского заключения обстоятельствам задания.28. Политика и процедуры в части документирования проверки качества выполнения задания, требуют подтверждения того, что процедуры, требуемые политикой аудиторской организации по проверке качества выполнения задания, выполнены; проверка качества выполнения задания завершена на дату заключения (до этой даты); лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, неизвестно ни о каких неразрешенных вопросах, которые дали бы ему основания полагать, что значимые суждения, сделанные аудиторской группой, и выводы, к которым она пришла, оказались ненадлежащими.29. Политика и процедуры в части хранения документации требуют хранить по надобности или в соответствии с нормативными и правовыми требованиями.30. В соответствии с МСКК 1 политика и процедуры должны обеспечить разумную уверенность в том, что задания выполняются в соответствии с профессиональными стандартами, законодательными и нормативными требованиями, и аудиторская организация (руководитель аудиторского задания) выпускают заключения, соответствующие конкретным обстоятельствам. Мониторинг 31. Согласно МСА 220 руководитель задания должен анализировать результаты мониторинга аудиторской организацией выполняемых заданий, используя материалы, рассылаемые по внутрифирменным каналам, и, если возможно, материалы других организаций, входящих в сеть, на предмет того, могут ли выявленные и описанные в этих материалах недостатки оказать негативное воздействие на проводимый аудит.32. В соответствии с МСКК 1 мониторинг должен обеспечивать разумную уверенность в том, что ее политика и процедуры, относящиеся к системе контроля качества, актуальны, достаточны и функционируют эффективно. 33.? Политика и процедуры должны требовать от аудиторской организации определения того, какие дальнейшие меры необходимо предпринимать для обеспечения соблюдения соответствующих профессиональных стандартов и применимых нормативных и правовых требований, а также рассмотрения вопроса о необходимости получения юридической консультации. Информирование соответствующих лиц о случаях нарушения требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц 34. В соответствии с МСА 240, если аудиторская организация выявила недобросовестные действия, в том числе обладающие признаками подкупа иностранных должностных лиц, или получила информацию, которая указывает на возможное наличие недобросовестных действий, она должна своевременно сообщить об этом руководству соответствующего уровня, чтобы проинформировать тех лиц, которые в первую очередь несут ответственность за предотвращение и обнаружение недобросовестных действий, о фактах, имеющих непосредственное отношение к их обязанностям.35. Если аудиторская организация выявила или подозревает недобросовестные действия, в том числе обладающие признаками подкупа иностранных должностных лиц, она должна определить, существует ли обязанность сообщать о таких действиях или подозрениях лицам за пределами организации. Несмотря на то, что профессиональный долг аудиторской организации сохранять конфиденциальность информации аудируемого лица может исключать возможность такого сообщения, юридическая ответственность аудиторской организации может в некоторых обстоятельствах иметь более высокий приоритет в сравнении с ее долгом сохранять конфиденциальность.36. В соответствии с МСА 250, за исключением случаев, когда все лица, отвечающие за корпоративное управление, участвуют в управлении организацией и, таким образом, осведомлены о вопросах, касающихся выявленного или возможного несоблюдения законодательных и иных? нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, о чем им уже сообщила аудиторская организация, аудиторская организация должна довести до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление, информацию о фактах, связанных с таким несоблюдением, о которых ей стало известно в ходе проведения аудита, за исключением случаев, когда такие факты носят явно малозначительный характер. Если, по мнению аудиторской организации, такое несоблюдение можно предполагать умышленным и существенным, она должна сообщить об этом факте лицам, отвечающим за корпоративное управление, при первой же возможности.37. Если аудиторская организация подозревает, что в несоблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, вовлечены члены руководства или лица, отвечающие за корпоративное управление, аудиторская организация должна сообщить об этом должностным лицам следующего уровня корпоративной системы управления организации, если такой уровень существует. Если не существует более высокого уровня корпоративной иерархии, либо если аудиторская организация считает, что по ее сообщению не будет принято никаких мер или она не уверена в том, к кому именно ей следует обратиться, аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о целесообразности получения юридической консультационной помощи.38. Если аудиторская организация выявила или подозревает несоблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, она должна определить, есть ли у нее обязанность доложить о выявленном несоблюдении или подозрении в несоблюдении законодательных и иных нормативных правовых актов сторонним по отношению к организации лицам.39. В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудиторская организация обязана информировать учредителей (участников) аудируемого лица или их представителей либо его руководителя о ставших ей известными случаях подкупа иностранных должностных лиц, либо признаках таких случаев, либо риске возникновения таких случаев.40. Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» учредители (участники) аудируемого лица или их представители либо его руководитель обязаны рассмотреть информацию аудиторской организации о ставших известными ей при оказании аудиторских услуг случаях подкупа иностранных должностных лиц, либо признаках таких случаев, либо риске возникновения таких случаев и в письменной форме проинформировать о результатах рассмотрения аудиторскую организацию не позднее 90 календарных дней со дня, следующего за днем получения указанной информации.41. Согласно пункту 3.1 части 2 статьи 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в случае, если учредители (участники) аудируемого лица или их представители либо его руководитель не принимают надлежащих мер по рассмотрению информации аудиторской организации о ставших ей известными случаях подкупа иностранных должностных лиц, либо признаках таких случаев, либо риске возникновения таких случае последняя обязана проинформировать об этом соответствующие уполномоченные государственные органы.Приложение 1 ПЕ? ЕЧЕНЬОСНОВНЫХ НО? МАТИВНЫХ П? АВОВЫХ И ИНЫХ АКТОВ, ? ЕГУЛИ? УЮЩИХ ВОП? ОСЫ П? ОТИВОДЕЙСТВИЯ ПОДКУПУ ИНОСТ? АННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ 1. Конвенция Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 17 декабря 1997 г. (Федеральный закон от 1 февраля 2012 г. № 3-ФЗ).2. Комментарий к Конвенции по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций от 21 ноября 1997 г.3. Пересмотренные? екомендации Совета по мерам борьбы со взяточничеством в международных деловых операциях от 23 мая 1997 г.4. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. (Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ).5. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. (Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ).6. Уголовный кодекс? оссийской Федерации.7. Кодекс? оссийской Федерации об административных правонарушениях.8. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».9. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».10. Постановление Пленума Верховного Суда? оссийской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных правонарушениях».11. Международные стандарты аудита, введенные в действие на территории? оссийской Федерации приказами Минфина? оссии от 24 октября 192н и от 9 ноября 2016 г. № 207н, в частности:11.1. Международный стандарт аудита 240 «Обязанности аудиторам в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности».11.2. Международный стандарт аудита 250 «? ассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудит финансовой отчетности».11.3. Международный стандарт аудита 265 «Информирование лиц, отвечающих за корпоративное управление, и руководства о недостатках в системе внутреннего контроля».11.4. Международный стандарт аудита 315 (пересмотренный) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения».11.5. Международный стандарт аудита 520 «Аналитические процедуры».11.6. Международный стандарт аудита 220 «Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности».11.7. Международный стандарт контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг».11.8. Международный стандарт аудита 230 «Аудиторская документация».12. Кодекс профессиональной этики аудиторов, одобренный Советом по аудиторской деятельности 22 марта 2012 г. (протокол № 4). Здесь и далее под аудиторской организацией понимается также индивидуальный аудитор (если иное специально не определено). В случае осуществления аудиторской деятельности индивидуальным аудитором ответственность за систему противодействия подкупу иностранных должностных лиц несет индивидуальный аудитор.

ОДОБРЕНО

Советом по аудиторской деятельности

АУДИТОРСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМ АУДИТОРАМ ПО ТЕМАТИКЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПОДКУПУ ИНОСТРАННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ СДЕЛОК

1. Настоящие Примерные методические рекомендации предназначены для оказания методической помощи аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам - членам саморегулируемой организации аудиторов в организации и осуществлении ими противодействия подкупу иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (далее - подкуп иностранных должностных лиц).

Правовые основы противодействия

подкупу иностранных должностных лиц

2. Перечень основных нормативных правовых и иных актов по тематике противодействия подкупу иностранных должностных лиц приведен в приложении 1.

3. Исходя из Международного стандарта аудита 250 «Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности» (МСА 250) аудиторская организация обязана рассмотреть соблюдение аудируемым лицом законодательных и иных нормативных правовых актов при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц.

4. В процессе получения понимания организации и ее окружения в соответствии с Международным стандартом аудита 315 (пересмотренный) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения» (МСА 315) аудиторская организация должна получить общее понимание нормативно-правовой базы, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, применимой к организации и к отрасли (сектору экономики), в которой организация ведет деятельность, а также того, как организация соблюдает требования этой нормативно-правовой базы.

5. При выявлении фактов несоблюдения аудируемым лицом требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц аудиторская организация обязана предпринять меры, предусмотренные данными актами, а также МСА 250.

6. В соответствии с МСА 250 если аудиторской организации становятся известны сведения о несоблюдении или подозрении в несоблюдении требований законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, она должна:

а) получить понимание характера такого несоблюдения и обстоятельств, в которых оно имело место, и дополнительную информацию для оценки возможного влияния такого несоблюдения на бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

б) обсудить этот вопрос с руководством и, если уместно, с лицами, отвечающими за корпоративное управление;

в) рассмотреть вопрос о целесообразности получения юридической консультационной помощи в случае, если руководство или лица, отвечающие за корпоративное управление, не обеспечивают предоставление достаточной информации, подтверждающей факт соблюдения организацией законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц;

г) довести до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление, информацию о фактах, связанных с несоблюдением законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, о которых аудиторской организации стало известно в ходе проведения аудита, за исключением случаев, когда такие факты носят явно малозначительный характер;

д) определить, есть ли у нее обязанность доложить о выявленном несоблюдении или подозрении в несоблюдении законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, сторонним по отношению к организации лицам;

е) включить в аудиторскую документацию выявленное или возможное несоблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, а также соответствующие результаты обсуждения с руководством и, если уместно, с лицами, отвечающими за корпоративное управление, и со сторонними по отношению к организации лицами.

7. Согласно МСА 250 аудиторская организация не несет ответственности за предотвращение несоблюдение аудируемым лицом законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, и нельзя ожидать, что она обнаружит все факты такого несоблюдения. Аудиторская организация несет ответственность за обеспечение разумной уверенности в том, что бухгалтерская (финансовая) отчетность в целом не содержит существенного искажения как вследствие недобросовестных действий, так и вследствие ошибки.

8. Аудиторская организация не наделена правом и в ее обязанности не входит правовая квалификация конкретного действия (бездействия) аудируемого лица в качестве несоблюдения им законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц.

9. В соответствии с Международным стандартом аудита 230 «Аудиторская документация» (МСА 230) аудиторская документация обеспечивает доказательства, обосновывающие сделанный аудиторской организацией вывод о достижении основных целей аудиторской организации, и доказательства того, что аудит был спланирован и проведен в соответствии с Международными стандартами аудита и применимыми законодательными и нормативными требованиями.

Определение подкупа иностранных должностных лиц

10. Исходя из Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц подкупом иностранных должностных лиц является умышленное предложение, обещание или предоставление любым лицом прямо или через посредников любых неправомерных имущественных или иных преимуществ иностранному должностному лицу, в пользу такого должностного лица или третьего лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей для получения или сохранения коммерческого или иного неправомерного преимущества в связи с осуществлением международной коммерческой сделки.

10.1. Согласно примечанию 2 к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 24) иностранное должностное лицо – это любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия (например, министр, мэр, судья, прокурор).

10.2. Согласно Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц под иностранным должностным лицом понимается также любое должностное лицо или представитель международной организации. В соответствии с примечанием 2 к статье 290 УК РФ должностное лицо публичной международной организации - это международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 24 к должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией.

11. О подкупе иностранных должностных лиц, признаках его или риске его возникновения могут свидетельствовать, в частности, следующие факты.

11.1. Фиктивные расходы и отчисления.

11.1.1. Перевод средств через законно существующую организацию. Организация, контролируемая иностранным должностным лицом, выплачивает крупную сумму денежных средств некоей не аффилированной с ней организации по фиктивному счету за якобы предоставленные консалтинговые услуги. В свою очередь, последняя организация обеспечивает обналичивание такой суммы с помощью некого должностного лица в банке. Наличные возвращаются организации, контролируемой иностранным должностным лицом.

11.1.2. Передача средств через фиктивную организацию. Банковский счет открыт на фиктивную организацию (подставное лицо) и служит каналом обналичивания денежных средств. Счета на имя фиктивной организации выставляются в доказательство совершенных покупок. С банковского счета фиктивной организации снимаются наличные денежные средства для передачи заинтересованному иностранному должностному лицу.

11.1.3. Оплата расходов на проведение мероприятий. Примером финансирования мероприятий является оплата расходов на проведение мероприятий в интересах или в пользу определенного иностранного должностного лица.

11.1.4. Непрямые платежи иностранным должностным лицам. Передача средств иностранному должностному лицу производится через специализированную организацию или лицо, оказывающие юридические услуги. В этом случае такая организация или такое лицо действуют в качестве канала передачи денег: на ее (его) имя осуществляется перевод средств за якобы оказанные юридические услуги. Затем поступившие на счет такой организации или такого лица средства передаются иностранному должностному лицу.

11.1.5. Профессиональные услуги. Организация завышает суммы вознаграждений за закупленные работы, услуги по сравнению с обычным уровнем цен. Суммы завышения предназначены для компенсации ранее произведенных платежей в пользу иностранного должностного лица. Признаком нарушения могут являться также значительные выплаты консалтинговым организациям.

11.1.6. Командировочные расходы и расходы на оплату досуга. Платежи иностранному должностному лицу могут осуществляться под видом командировочных расходов и расходов на оплату досуга.

11.2. Фиктивные работники.

11.2.1. Организация включает в платежные ведомости фиктивных работников, представляющих иностранное должностное лицо или его интересы, и выплачивает этим работником соответствующее вознаграждение либо предоставляет им определенные льготы (например, оплачивает за них договоры медицинского или пенсионного страхования).

11.2.2. Работники организации могут направляться в распоряжение иностранного должностного лица или подконтрольной ему организации для выполнения определенных функций с сохранением заработной платы по основному месту работы. В связи с этим необходимо предпринять попытки для определения места выполнения работником своих функций в определенный период.

11.3. Манипулирование регистрами бухгалтерского учета и записями в бухгалтерском учете.

11.3.1. Ведение нескольких комплектов регистров бухгалтерского учета, или ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета, или отсутствие регистров бухгалтерского учета.

11.3.2. Отражение недостоверных сведений в бухгалтерском учете, в том числе на основе первичных учетных документов, которыми оформлены не имевшие место факты хозяйственной жизни, и (или) на основе поддельных документов (счетов-фактур, актов, справок, отчетов, других поддельных документов), и (или) на основе регистрации мнимых, т.е. несуществующих объектов, бухгалтерского учета, отраженных в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе несуществующие расходы, несуществующие обязательства), а также регистрации притворных объектов, т.е. объектов, отраженных в бухгалтерском учете вместо других объектов с целью прикрыть их (в том числе притворные сделки).

11.3.3. Несоблюдение установленных требований к оформлению исправлений в первичных учетных документах, регистрах бухгалтерского учета.

11.3.4. Намеренные пропуски или изъятия при отражении фактов хозяйственной жизни, активов, обязательств и иных объектов, предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете в регистрах бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

11.3.5. Намеренное неправильное применение законодательства о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету в отношении стоимостного измерения, признания, классификации, представления и раскрытия информации об объектах бухгалтерского учета.

11.3.6. Внесение недостоверных сведений в регистры бухгалтерского учета, как правило, ближе к концу отчетного периода в целях манипулирования финансовыми результатами деятельности организации или для достижения каких-либо иных целей.

11.3.7. Безосновательное изменение допущений и суждений, принятых в учетной политике организации, при оценке остатков по счетам бухгалтерского учета.

11.3.8. Внесение в более поздние или ранние отчетные периоды в регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность сведений о фактах хозяйственной жизни, которые имели место в отчетном периоде.

11.3.9. Сокрытие или нераскрытые в бухгалтерской (финансовой) отчетности информации о фактах, которые могут оказывать влияние на оценку пользователями финансового положения организации и финансовых результатах ее деятельности.

11.3.10. Наличие в бухгалтерском учете записей, отражающих сложные, запутанные факты хозяйственной жизни, которые могут иметь цели сокрытия мнимых и притворных сделок, отражения мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета и искажения финансового положения или финансовых результатов деятельности аудируемого лица.

11.3.11. Внесение изменений в записи в бухгалтерском учете, отражающие существенные или нетипичные факты хозяйственной жизни или условия их осуществления.

11.4. Поведение работников аудируемого лица, клиента.

11.4.1. Попытки воспрепятствовать проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности или оказанию иных аудиторских услуг.

11.4.2. Нежелание отвечать на вопросы аудиторской организации, отмена назначенных бесед с представителями аудиторской организации, отказ или намеренное затягивание предоставления необходимых для проверки документов.

11.4.3. Информация работников аудируемого лица о нарушениях в осуществлении деятельности такого аудируемого лица, клиента.

11.4.5. Уничтожение документов бухгалтерского учета, особенно в начале проверки.

11.4.6. Попытки подкупа аудиторской организации либо ее работников.

11.5. Методы сокрытия подкупа иностранных должностных лиц.

11.5.1. Необычное движение денежных средств, доход, рост капитала (платежи в пользу третьих лиц, которые не участвуют в сделке; взнос наличных денежных средств, которые не учтены в качестве оборота; займы, полученные из-за границы, в наличной форме и в местной валюте; платежи от несвязанных офшорных компаний или в их пользу; движение денежных средств без очевидной экономической выгоды; непрозрачный источник денежных средств; оплата расходов на проведение кампаний, в том числе с участием иностранных должностных лиц; нарицательная стоимость или валюта, нехарактерная для сферы деятельности аудируемого лица, клиента; незадекларированные банковские вклады; фиктивное правопреемство имущества; за проданные предметы роскоши получены весьма крупные суммы денежных средств; физическая перевозка, транспортировка денежных средств; размещение денежных средств в банковской системе с использованием подставных лиц; осуществление покупок за наличный расчет).

11.5.2. Необычное владение или использование активов (непрозрачная структура собственности; наличие имущества, расположенного за границей; выставление завышенных или заниженных счетов-фактур; отсутствие дохода в отношении цены покупки; сумма, номинал купюр, валюта, которая не соответствует исходным данным об их владельце; использование наличных расчетов, что может быть нехарактерно для сферы деятельности аудируемого лица, клиента; высокие затраты на транспортировку по сравнению со стоимостью товаров; существенные различия между описаниями товаров в счете и фактически перевозимыми товарами; товары повышенного риска (дорогостоящие).

11.5.3. Необычная задолженность (получение кредита при низком доходе; получение займа от неустановленных лиц; источник денежных средств из стран, в которых есть офшорный финансовый центр или в которых действуют жесткие правила о банковской тайне; получение денежных средств происходит из страны, отличной от страны, в которой находится кредитор или займодавец; непрозрачная структура собственности кредитора или займодавца; отсутствует письменный договор займа; отсутствуют или недостаточно средств обеспечения обязательства; отсутствует реалистичный график возврата займа; займ выдается наличными денежными средствами; проценты по займу не выплачиваются и возврат займа не осуществляется, либо графики не соблюдаются).

11.5.4. Необычные сделки (сделки с офшорными компаниями; с компаниями стран с высокой степенью риска; сделки, совершенные в отсутствие очевидного коммерческого основания; сделки или договоры, не имеющие соответствующей сопроводительной документации; покупка имущества при низком доходе; сделки, совершенные без соответствующих затрат; непрозрачные кредиторы и займодавцы; сделки с товаром или услугами, которые не относятся к сфере деятельности аудируемого лица, клиента; различие между местом происхождения товара и пунктом назначения платежа; различие между выставленной и уплаченной ценой за товар).

Меры противодействия подкупу иностранных должностных лиц

Внутренняя среда

12. В соответствии с Международным стандартом аудита 220 «Контроль качества при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности» (МСА 220) аудиторская организация обязана установить систему, политику и процедуры контроля качества. В контексте системы контроля качества аудиторской организации аудиторские группы отвечают за внедрение таких процедур контроля качества, которые применимы к конкретному аудиторскому заданию и обеспечивают организацию значимой информацией для функционирования той части системы контроля качества аудиторской организации, которая имеет отношение к независимости.

13. В соответствии с Международным стандартом контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» (МСКК 1) аудиторская организация должна создать и поддерживать систему контроля качества, которая включает политику и процедуры, по каждому из следующих элементов:

а) ответственность руководства за качество в самой аудиторской организации;

б) соответствующие этические требования;

в) принятие и продолжение отношений с клиентами, принятие и выполнение конкретных заданий;

г) кадровые ресурсы;

д) выполнение задания;

е) мониторинг.

14. Аудиторская организация должна документально оформить свои политику и процедуры и довести их до сведения своего персонала.

Ответственность руководства аудиторской организации за качество

15. Согласно МСА 220 руководитель задания принимает на себя ответственность за общее качество всех аудиторских заданий, на проведение которых он назначен.

16. В соответствии с МСКК 1 политика и процедуры должны предусматривать:

а) необходимость принятия на себя генеральным директором аудиторской организации (лицом, занимающим аналогичную должность / управляющим комитетом партнеров аудиторской организации / аналогичным управляющим органом) ответственности за систему контроля качества в этой аудиторской организации, в том числе включающую вопросы по противодействию подкупу иностранных должностных лиц;

б) требование о том, чтобы лицо (лица), на которое возложена ответственность за оперативное управление системой контроля качества аудиторской организации, обладало достаточным и надлежащим опытом, способностями, необходимыми полномочиями, в том числе связанными с противодействием подкупу иностранных должностных лиц.

Этические требования

17. Согласно МСА 220 на протяжении всего аудита руководитель задания должен сохранять бдительность путем наблюдения, проведения служебных расследований в отношении доказательств несоблюдения соответствующих этических требований членами аудиторской группы. Руководитель задания должен прийти к заключению о соблюдении требований независимости, которые применяются к конкретному аудиту.

18. В соответствии с МСКК 1 политика и процедуры должны обеспечить разумную уверенность в том, что аудиторская организация и ее сотрудники соблюдают соответствующие этические требования, в том числе сохраняют независимость и соблюдают требования по противодействию подкупу иностранных должностных лиц.

19. Из политики и процедур должно следовать, что аудиторская организация вправе:

а) доводить свои требования независимости до сотрудников (иных лиц, на которых они распространяются);

б) выявлять и оценивать обстоятельства и отношения, создающие угрозы независимости;

в) принимать надлежащие меры для устранения угроз или их уменьшения до приемлемого уровня путем применения мер предосторожности (если необходимо – через отказ от дальнейшего выполнения задания, когда отказ разрешается применимыми законами или нормативными актами).

20. Политика и процедуры в отношении аудиторской организации должны, среди прочего, содержать требования:

а) предоставления руководителем задания информации о выполняемых заданиях;

б) своевременного уведомления сотрудниками об обстоятельствах и взаимоотношениях, вызывающих угрозу независимости, для возможности принятия надлежащих мер;

в) накопления значимой информации и доведения ее до сведения соответствующих сотрудников, чтобы сотрудники могли быстро определить, соблюдают ли они требования к независимости, а также по противодействию подкупу иностранных должностных лиц; аудиторская организация могла поддерживать в актуальном состоянии свои документы, имеющие отношение к независимости, и принимать надлежащие меры по выявленным угрозам независимости, превышающим приемлемый уровень.

Принятие на обслуживание нового клиента и продолжение сотрудничества

21. Согласно МСА 220 руководитель задания должен убедиться в том, что выполняются надлежащие процедуры относительно принятия и продолжения отношений с клиентами, принятия и выполнения конкретных заданий, а также должен определить, что сделанные в этом отношении выводы носят надлежащий характер.

22. В соответствии с МСКК 1 политика и процедуры по принятию и продолжению отношений с клиентами, принятию и выполнению конкретных заданий, должна обеспечить разумную уверенность в том, что аудиторская организация примет решение о продолжении отношений и выполнения задания только в тех случаях, когда она компетентна для проведения конкретного задания и обладает соответствующими возможностями, в состоянии выполнить соответствующие этические требования и провела анализ честности конкретного клиента и не обладает информацией, позволяющей сделать вывод о том, что он недостаточно честен либо имеет отношение к подкупу иностранных должностных лиц.

Кадровая работа

23. Согласно МСА 220 руководитель задания должен убедиться в том, что аудиторская группа, а также все эксперты аудиторской организации, которые не входят в состав аудиторской группы, совокупно обладают соответствующими знаниями и навыками, чтобы провести аудит в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми законодательными и нормативными требованиями, обеспечить выпуск соответствующего обстоятельствам аудиторского заключения.

24. В соответствии с МСКК 1 политика и процедуры должны обеспечить разумную уверенность в том, что аудиторская организация располагает персоналом достаточной численности, компетентности, квалификации и приверженным принципам этики, необходимым для выполнения заданий в соответствии с профессиональными стандартами, нормативными и правовыми требованиями; обеспечения возможности выпуска аудиторских заключений, являющихся надлежащими в данных обстоятельствах.

25. Развитие навыков и профессиональной компетентности работников аудиторской организации по тематике противодействия подкупу иностранных должностных лиц осуществляется посредством: постоянного обучения по программам повышения квалификации; приобретения опыта в процессе работы; обучения менее опытных специалистов более опытными, в том числе, в аудиторской группе. В случае, если в аудиторской организации отсутствуют лица, способные вести обучение по тематике противодействия подкупу иностранных должностных лиц, аудиторская организация может воспользоваться услугами сторонних компетентных лиц, обладающих соответствующей квалификацией в данной сфере.

26. Одной из форм развития навыков и профессиональной компетентности состоящих в штате аудиторской организации аудиторов по тематике противодействия подкупу иностранных должностных лиц является обучение по соответствующей программе повышения квалификации, утвержденной саморегулируемой организацией аудиторов.

Выполнение заданий

27. Согласно МСА 220 руководитель задания принимает на себя ответственность за руководство, контроль и проведение задания в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми законодательными и нормативными требованиями; за соответствие аудиторского заключения обстоятельствам задания.

28. Политика и процедуры в части документирования проверки качества выполнения задания, требуют подтверждения того, что процедуры, требуемые политикой аудиторской организации по проверке качества выполнения задания, выполнены; проверка качества выполнения задания завершена на дату заключения (до этой даты); лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, неизвестно ни о каких неразрешенных вопросах, которые дали бы ему основания полагать, что значимые суждения, сделанные аудиторской группой, и выводы, к которым она пришла, оказались ненадлежащими.

29. Политика и процедуры в части хранения документации требуют хранить по надобности или в соответствии с нормативными и правовыми требованиями.

30. В соответствии с МСКК 1 политика и процедуры должны обеспечить разумную уверенность в том, что задания выполняются в соответствии с профессиональными стандартами, законодательными и нормативными требованиями, и аудиторская организация (руководитель аудиторского задания) выпускают заключения, соответствующие конкретным обстоятельствам.

Мониторинг

31. Согласно МСА 220 руководитель задания должен анализировать результаты мониторинга аудиторской организацией выполняемых заданий, используя материалы, рассылаемые по внутрифирменным каналам, и, если возможно, материалы других организаций, входящих в сеть, на предмет того, могут ли выявленные и описанные в этих материалах недостатки оказать негативное воздействие на проводимый аудит.

32. В соответствии с МСКК 1 мониторинг должен обеспечивать разумную уверенность в том, что ее политика и процедуры, относящиеся к системе контроля качества, актуальны, достаточны и функционируют эффективно.

33. Политика и процедуры должны требовать от аудиторской организации определения того, какие дальнейшие меры необходимо предпринимать для обеспечения соблюдения соответствующих профессиональных стандартов и применимых нормативных и правовых требований, а также рассмотрения вопроса о необходимости получения юридической консультации.

Информирование соответствующих лиц о случаях нарушения требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц

34. В соответствии с МСА 240, если аудиторская организация выявила недобросовестные действия, в том числе обладающие признаками подкупа иностранных должностных лиц, или получила информацию, которая указывает на возможное наличие недобросовестных действий, она должна своевременно сообщить об этом руководству соответствующего уровня, чтобы проинформировать тех лиц, которые в первую очередь несут ответственность за предотвращение и обнаружение недобросовестных действий, о фактах, имеющих непосредственное отношение к их обязанностям.

35. Если аудиторская организация выявила или подозревает недобросовестные действия, в том числе обладающие признаками подкупа иностранных должностных лиц, она должна определить, существует ли обязанность сообщать о таких действиях или подозрениях лицам за пределами организации. Несмотря на то, что профессиональный долг аудиторской организации сохранять конфиденциальность информации аудируемого лица может исключать возможность такого сообщения, юридическая ответственность аудиторской организации может в некоторых обстоятельствах иметь более высокий приоритет в сравнении с ее долгом сохранять конфиденциальность.

36. В соответствии с МСА 250, за исключением случаев, когда все лица, отвечающие за корпоративное управление, участвуют в управлении организацией и, таким образом, осведомлены о вопросах, касающихся выявленного или возможного несоблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, о чем им уже сообщила аудиторская организация, аудиторская организация должна довести до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление, информацию о фактах, связанных с таким несоблюдением, о которых ей стало известно в ходе проведения аудита, за исключением случаев, когда такие факты носят явно малозначительный характер. Если, по мнению аудиторской организации, такое несоблюдение можно предполагать умышленным и существенным, она должна сообщить об этом факте лицам, отвечающим за корпоративное управление, при первой же возможности.

37. Если аудиторская организация подозревает, что в несоблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, вовлечены члены руководства или лица, отвечающие за корпоративное управление, аудиторская организация должна сообщить об этом должностным лицам следующего уровня корпоративной системы управления организации, если такой уровень существует. Если не существует более высокого уровня корпоративной иерархии, либо если аудиторская организация считает, что по ее сообщению не будет принято никаких мер или она не уверена в том, к кому именно ей следует обратиться, аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о целесообразности получения юридической консультационной помощи.

38. Если аудиторская организация выявила или подозревает несоблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе требований по противодействию подкупу иностранных должностных лиц, она должна определить, есть ли у нее обязанность доложить о выявленном несоблюдении или подозрении в несоблюдении законодательных и иных нормативных правовых актов сторонним по отношению к организации лицам.

39. В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудиторская организация обязана информировать учредителей (участников) аудируемого лица или их представителей либо его руководителя о ставших ей известными случаях подкупа иностранных должностных лиц, либо признаках таких случаев, либо риске возникновения таких случаев.

40. Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» учредители (участники) аудируемого лица или их представители либо его руководитель обязаны рассмотреть информацию аудиторской организации о ставших известными ей при оказании аудиторских услуг случаях подкупа иностранных должностных лиц, либо признаках таких случаев, либо риске возникновения таких случаев и в письменной форме проинформировать о результатах рассмотрения аудиторскую организацию не позднее 90 календарных дней со дня, следующего за днем получения указанной информации.

41. Согласно пункту 3.1 части 2 статьи 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в случае, если учредители (участники) аудируемого лица или их представители либо его руководитель не принимают надлежащих мер по рассмотрению информации аудиторской организации о ставших ей известными случаях подкупа иностранных должностных лиц, либо признаках таких случаев, либо риске возникновения таких случае последняя обязана проинформировать об этом соответствующие уполномоченные государственные органы.?

Приложение 1

ПЕРЕЧЕНЬ

ОСНОВНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ И ИНЫХ АКТОВ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПОДКУПУ ИНОСТРАННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

1. Конвенция Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 17 декабря 1997 г. (Федеральный закон от 1 февраля 2012 г. № 3-ФЗ).

11. Международные стандарты аудита, введенные в действие на территории Российской Федерации приказами Минфина России от 24 октября 192н и от 9 ноября 2016 г. № 207н, в частности:

11.1. Международный стандарт аудита 240 «Обязанности аудиторам в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности».

11.2. Международный стандарт аудита 250 «Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудит финансовой отчетности».

11.3. Международный стандарт аудита 265 «Информирование лиц, отвечающих за корпоративное управление, и руководства о недостатках в системе внутреннего контроля».

11.4. Международный стандарт аудита 315 (пересмотренный) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения».

11.5. Международный стандарт аудита 520 «Аналитические процедуры».

11.6. Международный стандарт аудита 220 «Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности».

11.7. Международный стандарт контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг».

11.8. Международный стандарт аудита 230 «Аудиторская документация».

12. Кодекс профессиональной этики аудиторов, одобренный Советом по аудиторской деятельности 22 марта 2012 г. (протокол № 4).