По борьбе с подкупом иностранных. Конвенция оэср по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок и перспективы совершенствования российского уголовного законодательства
В условиях глобализации одной из международных структур, играющих все возрастающую роль в борьбе с международной коррупцией, является Организация экономического сотрудничества и развития, образованная в 1960 г. Достижение поставленных этой организацией целей требует решения государствами-членами ряда задач, направленных на свободное развитие торговли и инвестиций в условиях международной конкуренции, к числу которых относится совместное противодействие коррупции.
Конвенция ОЭСР по борьбе со взяточничеством должностных лиц иностранных государственных органов при проведении международных деловых операций призвана содействовать развитию международного сотрудничества в сфере противодействия подкупу иностранных должностных лиц. Актуальность правовой инициативы ОЭСР, направленной на борьбу с коррупцией, определяется:
- 1) сокращением притока коррупционных платежей в страны как Севера, так и Юга, что напрямую содействует осуществлению надлежащего государственного управления и соблюдения справедливых условий торговли;
- 2) стимулированием деятельности международных правительственных организаций, частного сектора и гражданского общества в целом, что способствовует существенному изменению политики в последние 10 лет;
- 3) возможностью служить прецедентом для разработки норм управления в глобальных масштабах. Присоединение к Конвенции является одним из условий вступления в ОЭСР. Сегодня участниками Конвенции являются не только все государства - члены ОЭСР, но и Аргентина, Болгария, Бразилия и ЮАР. Несмотря на столь обширную географию, не все страны применяют положения Конвенции ОЭСР. За все время ее действия лишь в 13 странах-членах имели место случаи привлечения к уголовной ответственности за подкуп иностранного должностного лица: 164 физических и 59 юридических лиц 2 .
Предметом правового регулирования Конвенции является криминализация форм международной коррупции. В частности, Конвенция признает подкуп иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок уголовным преступлением. Заявленный в Конвенции подход к коррупции направлен на сокращение притока коррумпированных платежей в соответствующие рынки путем применения санкций к активным взяткодателям и их соучастникам, а также путем обеспечения системы превентивных мер.
В соответствии с Конвенцией государства-члены обязуются предусмотреть в своем законодательстве уголовную ответственность за умышленное предложение, обещание или предоставление любых неправомерных имущественных или иных преимуществ иностранному должностному лицу в целях содействия или противодействия заключению международной коммерческой сделки. Наряду с этим должна быть также установлена ответственность юридических лиц за подобные действия. Для ее реализации необходимо существование эффективного механизма оказания взаимной правовой помощи при осуществлении уголовного расследования в отношении физических лиц и не уголовного судебного преследования юридических лиц за преступления и административные правонарушения, касающиеся подкупа иностранных должностных лиц.
МИД России 06.02.2009 уведомил Генерального секретаря ОЭСР А. Гурриа о намерении России присоединиться к Конвенции, направив в ОЭСР соответствующую заявку. Рабочая группа ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок признала, что российское законодательство соответствует положениям Конвенции с учетом Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Парадокс заключается в том, что учреждение глобальных принципов в борьбе коррупции наталкивается на избирательные локальные практики их применения.
Согласно данным исследований, проведенных «Трансперенси Интернешнл», 45% из 230 генеральных директоров большинства компаний США и других стран ничего не знают об этой Конвенции. Из 55% респондентов, которые были хорошо осведомлены о деятельности ОЭСР, 43% заявили, что не собираются пересматривать деловую политику своих компаний, несмотря на то, что 33% из 779 опрошенных бизнесменов заявили, что уровень взяточничества за последние пять лет значительно вырос.
Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (далее в данном разделе - Конвенция) была разработана Организацией экономического сотрудничества и развития и подписана рядом стран в 1997 году. Россия ратифицировала Конвенцию в 2012 году (1 февраля 2012 года был принят Федеральный закон N 3-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок").
Конвенция направлена на противодействие подкупу иностранных должностных лиц путем стимулирования стран-участниц к внедрению определенных мер ответственности за совершение такого правонарушения физическими или юридическими лицами.
Под подкупом иностранного должностного лица в Конвенции понимается:
Умышленное предложение, обещание или предоставление любым лицом прямо или через посредников любых ненадлежащих материальных или иных преимуществ иностранному должностному лицу, в пользу такого должностного лица или третьего лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей для приобретения или сохранения деловых отношений или иного недолжного преимущества в связи с осуществлением международной коммерческой деятельности;
Соучастие, включая подстрекательство, содействие и пособничество, или санкционирование действий по подкупу иностранного должностного лица.
Термин "иностранное должностное лицо" в Конвенции означает любое лицо, занимающее назначаемую или выборную законодательную, административную или судебную должность в зарубежном государстве; любое лицо, осуществляющее публичные функции для зарубежного государства, включая государственное ведомство или предприятие; любое должностное лицо или представитель публичной международной организации. Понятие "зарубежное государство" при этом включает все уровни и подразделения системы управления от центрального до местного. Действие или бездействие при выполнении должностных обязанностей включает любое использование должностной позиции, вне зависимости от того, совершается ли оно в рамках полномочий должностного лица или нет.
За совершение подкупа иностранного должностного лица Конвенция предусматривает внедрение различных мер ответственности как для физических, так и для юридических лиц. В отношении юридических лиц Конвенция поддерживает введение уголовной ответственности или иных соразмерных санкций не уголовного характера, например, финансовые санкции, в случае, если правовая система страны-участницы не предусматривает введения уголовной ответственности для юридических лиц. Для физических лиц, помимо иных санкций, предусматривается наказание в виде лишения свободы. Конвенция также предусматривает изъятие (конфискацию) суммы взятки или доходов от подкупа иностранного должностного лица или наложение эквивалентных финансовых санкций.
Юрисдикция государства, применяющего указанные санкции в отношении нарушителей, носит двойственный характер. С одной стороны, под юрисдикцию страны-участницы могут подпадать действия по подкупу иностранных должностных лиц, полностью или частично совершаемые на ее территории. С другой стороны, под юрисдикцию страны-участницы могут подпадать нарушения, совершаемые за пределами ее территории, если нарушителем является ее гражданин. Конвенция стимулирует государства к установлению юрисдикции обоих видов.
Помимо этого Конвенция устанавливает для стран-участниц определенные обязательства в сфере бухгалтерского учета. Страны-участницы должны предпринимать меры, направленные на запрещение ведения счетов, не отражаемых в бухгалтерской отчетности, ведения "двойной бухгалтерии" или неадекватно определяемых сделок, записи несуществующих расходов, записи обязательств с неправильной идентификацией их объекта, так же как использование фальшивых документов в целях подкупа иностранных должностных лиц или сокрытия такого подкупа. Указанные нарушения или фальсификация документов должны подлежать гражданско-правовым, административным или уголовным наказаниям.
Конвенция регулирует ряд иных вопросов, связанных с противодействием подкупу иностранных должностных лиц. В частности, Конвенция предусматривает обязательства стран по оказанию друг другу взаимной правовой помощи в целях проведения уголовных расследований и судебного преследования, производства не уголовного характера в отношении преступлений, подпадающих под действие Конвенции. Также Конвенция предусматривает отнесение подкупа иностранных должностных лиц к преступлениям, по которым может быть осуществлена экстрадиция.
Отдельным направлением работы по противодействию подкупа иностранных должностных лиц является принятие и применение национальных нормативных правовых актов, устанавливающих меры ответственности за совершение данного преступления в отношении своих граждан или зарегистрированных на их территории юридических лиц. Ключевой особенностью таких нормативных правовых актов является их экстерриториальное действие: юрисдикция государства может распространяться на преступления, которые были совершены за пределами его территории. Наиболее известными в данной области являются соответствующие законы США и Великобритании.
Перевод с английского
Преамбула
Стороны,
Учитывая, что подкуп получил широкое распространение при осуществлении международных коммерческих сделок, в том числе в сфере торговли и инвестиций, что вызывает серьезные моральные и политические проблемы, подрывает эффективность управления, наносит ущерб экономическому развитию и искажает условия международной конкуренции;
Учитывая, что на всех странах лежит общая ответственность за ведение борьбы с подкупом при проведении международных коммерческих сделок;
Принимая во внимание положения Пересмотренных Рекомендаций по борьбе с подкупом при осуществлении международных коммерческих сделок, принятых Советом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 23 мая 1997 года, C(97)123/FINAL, которые, в числе прочего, призывают к принятию эффективных мер по пресечению, предупреждению и борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок, в частности к скорейшей криминализации такого подкупа путем эффективных и скоординированных действий, и в соответствии с изложенными в Рекомендации согласованными общими элементами, а также юрисдикционными и иными базовыми правовыми принципами каждой страны;
Приветствуя другие последние события и тенденции, способствующие дальнейшему углублению понимания и сотрудничества в сфере борьбы с подкупом должностных лиц, в том числе соответствующие усилия Организации Объединенных Наций, Всемирного банка, Международного валютного фонда, Всемирной торговой организации, Организации американских государств, Совета Европы и Европейского Союза;
Приветствуя усилия компаний, деловых организаций и профсоюзов, а также других неправительственных организаций в сфере борьбы с подкупом;
Признавая роль правительств в предотвращении случаев вымогательства неправомерных преимуществ от частных лиц и компаний при осуществлении международных коммерческих сделок;
Признавая, что достижение положительных результатов в этой сфере требует усилий не только отдельных государств, но и многостороннего сотрудничества, обзора и проведения последующих мероприятий;
Признавая, что достижение эквивалентности мер, которые должны быть приняты Сторонами, является важнейшей целью Конвенции, требующей, чтобы ратификация Конвенции осуществлялась без изъятий, влияющих на эту эквивалентность;
Согласились о нижеследующем:
Статья 1. Подкуп иностранных должностных лиц
Подкуп иностранных должностных лиц
1. Каждая Сторона в соответствии с внутренним законодательством принимает необходимые меры для признания в качестве уголовно-наказуемых деяний умышленное предложение, обещание или предоставление любым лицом прямо или через посредников любых неправомерных имущественных или иных преимуществ иностранному должностному лицу, в пользу такого должностного лица или третьего лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей для получения или сохранения коммерческого или иного неправомерного преимущества в связи с осуществлением международной коммерческой сделки.
2. Каждая Сторона принимает необходимые меры, чтобы установить, что соучастие, включая подстрекательство, содействие и пособничество, равно как и санкционирование действий по подкупу иностранного должностного лица является уголовно наказуемым деянием. Покушение на подкуп или сговор с целью подкупа иностранного должностного лица являются уголовно наказуемым деянием в той же степени, что и покушение на подкуп или сговор с целью подкупа должностного лица данной Стороны.
3. Деяния, определенные в п.п.1 и 2 настоящей статьи, в дальнейшем именуются "подкуп иностранного должностного лица".
4. Для целей настоящей Конвенции:
a. термин "иностранное должностное лицо" означает любое лицо, занимающее назначаемую или выборную должность в органе законодательной, исполнительной или судебной власти иностранного государства, любое лицо, отправляющее государственные функции для иностранного государства, в том числе и для государственного органа, предприятия или учреждения, а также любое должностное лицо или представителя международной организации;
b. термин "иностранное государство" включает все уровни и структуры системы государственного и муниципального управления от центральных до местных органов власти;
c. понятие "действовать или бездействовать в связи с выполнением официальных обязанностей" охватывает любое использование должностным лицом своих полномочий независимо от того, находятся ли они в рамках его компетенции.
Статья 2. Ответственность юридических лиц
Ответственность юридических лиц
Каждая Сторона в соответствии со своими правовыми принципами принимает необходимые меры, предусматривающие ответственность юридических лиц за подкуп иностранного должностного лица.
Статья 3. Санкции
Санкции
1. Подкуп иностранного должностного лица подлежит эффективному и соразмерному уголовному наказанию, носящему сдерживающее воздействие. Диапазон наказаний должен быть соразмерным тому, который установлен Стороной за подкуп должностных лиц своих государственных органов и, в случае физических лиц, будет включать лишение свободы на срок, достаточный для обеспечения эффективной взаимной правовой помощи и экстрадиции преступников.
2. В случае если в соответствии с правовой системой какой-либо Стороны уголовная ответственность к юридическим лицам неприменима, то эта Сторона обеспечит применение эффективного и соразмерного неуголовного наказания, носящего сдерживающее воздействие, за подкуп иностранных должностных лиц, включая финансовые санкции.
3. Каждая Сторона принимает все необходимые меры к тому, чтобы сумма подкупа и доходы от подкупа иностранного должностного лица, а также имущество, стоимость которого соответствует указанным доходам, подлежали изъятию или конфискации, либо наложению штрафов, обеспечивающим соразмерный эффект.
4. Каждая Сторона рассматривает возможность применения дополнительных гражданско-правовых или административных санкций против лиц, подлежащих наказанию за подкуп иностранного должностного лица.
Статья 4. Юрисдикция
Юрисдикция
1. Каждая Сторона принимает все необходимые меры к тому, чтобы установить свою юрисдикцию в отношении подкупа иностранного должностного лица, когда деяние совершается полностью или частично на его территории.
2. Каждая Сторона, в юрисдикцию которой входит уголовное преследование своих граждан за деяния, совершенные за рубежом, принимает все необходимые меры в целях установления своей юрисдикции и в отношении подкупа иностранного должностного лица в соответствии с теми же принципами.
3. В случае если деяния, описанные в данной Конвенции, подпадают под юрисдикцию более чем одной Стороны, эти Стороны, по запросу одной из них, проводят консультации с целью определения наиболее подходящей юрисдикции для уголовного преследования.
4. Каждая Сторона осуществляет анализ эффективности правовых норм, определяющих ее юрисдикцию, для борьбы с подкупом иностранных должностных лиц и, если эта эффективность недостаточна, принимает меры для исправления положения.
Статья 5. Правоприменение
Правоприменение
Расследование и судебное преследование случаев подкупа иностранных должностных лиц осуществляются в соответствии с действующими нормами и принципами каждой Стороны. Они не должны обуславливаться национальными экономическими интересами и характером отношений с другим государством либо конкретным физическим или юридическим лицом.
Статья 6. Срок давности
Срок давности
Срок давности в отношении подкупа иностранного должностного лица должен быть достаточным для расследования и судебного преследования этого деяния.
Статья 7. Отмывание денег
Отмывание денег
Каждая Сторона, которая установила, что подкуп национальных должностных лиц относится к числу предикатных преступлений для целей применения законодательства о борьбе с отмыванием денег, относит к числу таких предикатных преступлений и подкуп иностранных должностных лиц вне зависимости от того, в каком месте был совершен подкуп.
Статья 8. Учет
1. Для эффективной борьбы с подкупом иностранных должностных лиц каждая Сторона принимает все необходимые меры в соответствии с внутренними законами и правилами, регламентирующими ведение бухгалтерского учета и других учетных документов, раскрытие сведений в финансовых отчетах, а также стандарты учета и аудита с тем, чтобы воспрепятствовать ведению "двойной бухгалтерии", осуществлению неучтенных сделок, отражению несуществующих расходов и пассивов с ложным указанием их источника, а также использованию поддельных документов компаниями, являющимися субъектами указанных законов и правил, с целью подкупа иностранных должностных лиц или сокрытия факта такого подкупа.
2. Каждая Сторона применяет эффективные и соразмерные гражданско-правовые, административные или уголовные наказания, носящие сдерживающее воздействие за подобные нарушения и фальсификацию бухгалтерской отчетности, учетных записей, счетов и финансовых отчетов этих компаний.
Статья 9. Взаимная правовая помощь
Взаимная правовая помощь
1. Каждая Сторона в соответствии с внутренним законодательством и соответствующими договорами и соглашениями оказывает максимально быструю и эффективную правовую помощь другой Стороне в уголовных расследованиях и судебных преследованиях в отношении возбуждаемых Стороной в рамках данной Конвенции деяний и неуголовных судебных преследований, возбуждаемых Стороной против юридического лица. Сторона, к которой обращается с запросом другая Сторона, незамедлительно предоставляет любую дополнительную информацию или документы, необходимые для удовлетворения запроса о помощи и, когда требуется, данные о состоянии и результатах выполнения такого запроса.
2. В случаях, когда Сторона ставит оказание взаимной правовой помощи в зависимость от наличия так называемой двойной криминализации, то двойная криминализация рассматривается в качестве обоснованной, если деяние, требующее правовой помощи, подпадает под определение данной Конвенции.
3. Сторона не в праве отказываться от оказания взаимной правовой помощи в отношении уголовных деяний, подпадающих под данную Конвенцию, под предлогом необходимости сохранения банковской тайны.
Статья 10. Экстрадиция
Экстрадиция
1. В соответствии с законами Сторон и положениями заключаемых ими договоров об экстрадиции подкуп иностранного должностного лица должен быть отнесен к категории преступлений, по которым осуществляется экстрадиция.
2. Если Сторона, которая ставит экстрадицию в зависимость от существования договора об экстрадиции, получает запрос об экстрадиции от другой Стороны, с которой она не имеет договора об экстрадиции, то она может рассматривать данную Конвенцию правовым основанием для экстрадиции в отношении деяний, связанных с подкупом иностранного должностного лица.
3. Каждая Сторона предпринимает все необходимые меры, чтобы обеспечить экстрадицию или судебное преследование своих граждан за совершение подкупа иностранного должностного лица. Сторона, которая отклоняет просьбу другой Стороны об экстрадиции конкретного лица, виновного в подкупе иностранного должностного лица, только на основании того, что это лицо является ее гражданином, должна передать дело своим компетентным органам для судебного преследования данного лица.
4. Экстрадиция лиц, обвиняемых в подкупе иностранного должностного лица, осуществляется в соответствии с условиям, изложенными во внутреннем законодательстве, применимых договорах и механизмах каждой из Сторон. В тех случаях, когда Сторона ставит экстрадицию преступника в зависимость от наличия "двойной криминализации", это условие будет считаться выполненным, если преступление, влекущее за собой требование об экстрадиции, соответствует признакам, описанным в статье 1 данной Конвенции.
Статья 11. Ответственные органы
Ответственные органы
Для целей пункта 3 статьи 4 (о консультациях), статьи 9 (об оказании взаимной правовой помощи) и статьи 10 (об экстрадиции) каждая Сторона обязуется извещать Генерального секретаря ОЭСР о том, какой (какие) орган (органы) ответственны за подготовку и получение запросов и осуществляют функции каналов связи по данным вопросам в этой стороне без ущерба для других договоренностей между сторонами.
Статья 12. Обзор и последующие мероприятия
Обзор и последующие мероприятия
Стороны будут сотрудничать в выполнении программы систематических мероприятий в целях текущего контроля и содействия полной реализации данной Конвенции. Если не будет принято другое решение путем консенсуса Сторон, эта работа будет осуществляться в рамках деятельности Рабочей группы ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок в соответствии с полномочиями данного органа, либо в рамках и соответствии с полномочиями любого правопреемника функций этой Группы, при этом Стороны обязуются компенсировать затраты на реализацию программы в соответствии с правилами, применимыми к деятельности такого органа.
Статья 13. Подписание и присоединение
Подписание и присоединение
1. До вступления в силу данная Конвенция будет открыта для подписания странами - членами ОЭСР и теми странами, не являющимися участницами ОЭСР, которые получили приглашение стать полноправными участницами Рабочей группы по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.
2. После вступления в силу Конвенция будет открыта для присоединения любой страной, не подписавшей ее, которая является членом ОЭСР или полноправной участницей Рабочей группы по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок или любого другого правопреемника функций этой Группы. Для каждой такой страны Конвенция вступает в силу на шестидесятый день после сдачи на хранение документа о присоединении.
Статья 14. Ратификация и депозитарий
Ратификация и депозитарий
1. Данная Конвенция подлежит принятию, утверждению или ратификации Сторонами, подписавшими ее, в соответствии с их законами.
2. Документы о принятии, утверждении, ратификации или присоединении вносятся на хранение Генеральному секретарю ОЭСР, который будет являться депозитарием данной Конвенции.
Статья 15. Вступление в силу
Вступление в силу
1. Конвенция вступает в силу на шестидесятый день с даты депонирования документов о принятии, утверждении или ратификации пятью из десяти стран, имеющими наибольшую долю в объеме экспорта в соответствии с прилагаемым документом и представляющими не менее шестидесяти процентов комбинированного суммарного экспорта указанных десяти стран. Для каждой страны, подписавшей Конвенцию и депонировавшей свои документы после такого вступления Конвенции в силу, Конвенция вступает в силу на шестидесятый день после депонирования ее документа.
2. Если Конвенция не вступит в силу согласно п.1 настоящей статьи после 31 декабря 1998 года, любая страна, подписавшая Конвенцию и депонировавшая документ о принятии, утверждении или ратификации, может заявить в письменной форме депозитарию о готовности обеспечить вступление данной Конвенции в силу согласно п.2. Конвенция вступит в силу в отношении указанной страны, подписавшей ее, на шестидесятый день с даты депонирования таких заявлений не менее чем двумя государствами, подписавшими Конвенцию. Для каждой страны, подписавшей Конвенцию и депонировавшей свое заявление после такого вступления Конвенции в силу, Конвенция вступает в силу на шестидесятый день после даты депонирования.
Статья 16. Поправки
Поправки
Каждая Сторона может предлагать поправки к данной Конвенции. Предлагаемые поправки представляются депозитарию, который сообщает о них другим Сторонам не позднее чем за шестьдесят дней до созыва встречи представителей Сторон для рассмотрения предложенных поправок. Поправка, принятая на основе консенсуса Сторон или другим методом, определяемым Сторонами путем консенсуса, вступит в силу спустя шестьдесят дней после депонирования документа о принятии, утверждении или ратификации всеми Сторонами, либо иным образом, который может быть определен Сторонами при принятии поправки.
Статья 17. Выход из Конвенции
Выход из Конвенции
Любая Сторона может выйти из Конвенции, письменно уведомив об этом депозитария. Сторона считается вышедшей из Конвенции через один год после даты получения уведомления. После выхода Стороны из Конвенции сотрудничество между Сторонами и Стороной, которая вышла из Конвенции, будет продолжаться по всем подлежащим удовлетворению запросам, поступившим до даты выхода Стороны из Конвенции, о правовой помощи или экстрадиции преступников.
Совершено в Париже семнадцатого декабря тысяча девятьсот девяносто седьмого года на французском и английском языках*, каждый их которых имеет равнозначную силу.
__________________
*
Текст на английском языке см. по ссылке. - Примечание изготовителя базы данных.
Приложение. Статистические данные об объеме экспорта стран - членов ОЭСР
Приложение
1990-1996 годы | 1990-1996 годы | 1990-1996 годы |
|
млн.долл. США | % | % |
|
Германия | |||
Великобритания | |||
Нидерланды | |||
Бельгия и Люксембург | |||
Итого для 10 крупнейших стран-экспортеров | |||
Швейцария | |||
Мексика (1) | |||
Австралия | |||
Австрия * | |||
Норвегия | |||
Ирландия | |||
Финляндия | |||
Польша (1) ** | |||
Португалия | |||
Венгрия ** | |||
Чешская Республика *** | |||
Исландия | |||
Всего по ОЭСР |
Примечания:
* 1990-1995 годы;
** 1991-1996 годы;
*** 1993-1996 годы.
Сидоренко Элина Леонидовна, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университет) Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.
В работе оцениваются перспективы имплементации положений Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок в российское уголовное право. Особое внимание уделено зарубежным моделям борьбы с коррупцией и возможности их использования в системе российского уголовного права.
Ключевые слова: подкуп, иностранное должностное лицо, коммерческая сделка, уголовное законодательство.
The article evaluates the possible implementation of provisions of OECD Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions. Special attention is paid to foreign policies in dealing with corruption and their possible application in the Russian criminal law system.
Key words: bribery, foreign official, commercial transaction, criminal legislation.
Формирование единого экономического пространства, активный обмен информацией и технологиями, увеличение темпов и масштабов перемещения капиталов ставят международное сообщество перед необходимостью создания универсальной модели противодействия коррупции.
Одним из непременных условий функционирования такой модели является выполнение государствами своих обязательств в рамках международных договоров и конвенций посредством имплементации норм международного права. Это позволяет обеспечить системность антикоррупционной политики, создать атмосферу нетерпимости к проявлениям коррупции и повысить эффективность предупреждения транснациональной преступности.
В числе организаций, активно влияющих на экономическую и правовую политику, следует выделить Организацию экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) (Organisation for Economic Cooperation and Development, OECD). Она была образована в 1961 г. по инициативе США на базе Организации европейского экономического сотрудничества - ОЕЭС. В настоящее время в нее входят 34 государства, на которые приходится более 60% мирового ВВП. Цель деятельности этой организации заключается в мониторинге экономической ситуации, противодействии отмыванию денег, неуплате налогов, коррупции и взяточничеству. Апогеем деятельности ОЭСР явилось принятие Конвенции по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций <1>.
<1> Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций, принята в г. Стамбуле 21.11.1997 Конференцией полномочных представителей стран - членов ОЭСР; Россия присоединилась к Конвенции - Федеральный закон от 1 февраля 2012 г. N 3-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок" // СЗ РФ. 2012. N 6. Ст. 622.
Была проделана большая работа по приведению российского законодательства в соответствие с положениями Конвенции ОЭСР. Принципиальная позиция России заключалась в том, что в отношении физических лиц за подкуп иностранных должностных лиц будет установлена уголовная ответственность, а в отношении юридических лиц - административная.
Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ УК РФ и КоАП РФ дополнены понятиями "иностранное должностное лицо", "должностное лицо международной организации", воспроизводящими соответствующие определения Конвенции ООН (ст. 2). Усилена ответственность физических и юридических лиц за подкуп иностранных должностных лиц (ст. 291 УК РФ и ст. 19.28 КоАП РФ), реализованы требования Конвенции ОЭСР об установлении ответственности юридических лиц за подкуп иностранных лиц, и приняты меры по применению соразмерных штрафных санкций.
Однако Рабочая группа ОЭСР посчитала эти меры недостаточными. По результатам оценки реализации положений Конвенции были подготовлены рекомендации по обеспечению эффективного расследования, преследования и вынесения санкций по подкупу иностранных лиц.
В частности, в отношении преступлений по подкупу иностранных должностных лиц Рабочая группа рекомендовала России: а) открыто и четко обеспечить криминализацию "предложения" и "обещания" взятки в качестве оконченных преступлений в соответствии со ст. 1 Конвенции; б) изучить вопрос "деятельного раскаяния" для исключения этого средства правовой защиты, применяемого в делах о подкупе должностных лиц; в) обеспечить, чтобы взятки в форме неденежных выгод соответственно охватывались на практике понятием преступлений, связанных с подкупом иностранных должностных лиц.
I. Основным требованием Рабочей группы ОЭСР является законодательное определение предложения и обещания взятки как оконченных преступлений .
Вопреки мнению сторонников сохранения своеобразия российского законодательства полагаем, что это положение может быть реализовано в УК РФ.
На это указывают следующие обстоятельства:
- соблюдение Российской Федерацией международных обязательств в рамках заключенных международных Конвенций .
Важность криминализации предложения и обещания взятки подчеркивается в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции <2>: "Каждое государство-участник принимает такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых деяний, когда они совершаются умышленно, обещание, предложение (выделено авт. - Э.С. ) или предоставление иностранному публичному должностному лицу или должностному лицу публичной международной организации, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей для получения или сохранения коммерческого или иного неправомерного преимущества в связи с ведением международных дел" (ст. 16). Настоящая Конвенция была ратифицирована Россией и вступила в силу для нее 8 июня 2006 г.
<2> Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Россия подписала Конвенцию 09.12.2003 (распоряжение Президента РФ от 06.12.2003 N 581-рп), ратифицировала с заявлениями (Федеральный закон от 08.03.2006 N 40-ФЗ). Ратификационная грамота депонирована Генеральному секретарю ООН 09.05.2006. Конвенция вступила в силу для России 08.06.2006 // СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2780.
Рекомендации, связанные с установлением уголовной ответственности за предложение и обещание взятки, содержатся также в Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию <3> и Конвенции против транснациональной организованной преступности <4>.
<3> Конвенция заключена в г. Страсбурге 27.01.1999 и ратифицирована Россией Федеральным законом от 25 июля 2006 г. N 125-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2394.
<4> Конвенция принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Россия подписала Конвенцию 12.12.2000, ратифицировала Конвенцию с заявлениями (Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. N 26-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
Основываясь на п. "д" ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" <5>, можно заключить, что ратификация Россией перечисленных выше конвенций переводит рекомендации о криминализации предложения и обещания взятки в разряд обязательных для России требований. Она ставит государство перед необходимостью принятия всех должных мер к тому, чтобы установить, что в соответствии с национальным законодательством сознательное предложение, обещание или предоставление прямо или через посредников любых материальных, денежных или иных преимуществ со стороны любого юридического или физического лица в пользу должностных лиц иностранных государств образует состав преступления;
<5> СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
- зарубежный опыт криминализации предложения и обещания взятки .
После принятия Конвенции в странах - участницах ОЭСР начался процесс внесения изменений в национальное законодательство с целью расширения возможностей для привлечения к ответственности за коррупцию. Такого рода изменения вносились в уголовное законодательство следующих стран: 1998 г. - Австрия, Германия, США, Финляндия, Япония; 1999 г. - Бельгия, Венгрия, Норвегия, Республика Корея, Словакия, Словения, Швеция, Чехия; 2000 г. - Дания, Польша, Испания, Италия, Франция; 2001 г. - Великобритания, Новая Зеландия, Люксембург, Ирландия, Нидерланды, Португалия; 2002 г. - Бразилия, Чили <6>.
<6> См.: Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография / Под общ. и научн. ред. С.П. Щербы. М., 2010. С. 456.
Примером "жизнеспособности" норм об ответственности за обещание и предложение взятки является уголовное законодательство Великобритании, США, Канады и Германии.
Великобритания . С 1 июля 2011 г. в Объединенном Королевстве вступил в силу The Bribery Act. В ст. 6 этого Закона предусматривается уголовная ответственность за дачу взятки государственному служащему иностранного государства для того, чтобы продолжить или сохранить бизнес или получить поддержку в ведении бизнеса. По смыслу этой статьи данное преступление совершается тогда, когда лицо предлагает, обещает или предоставляет финансовые или иные выгоды иностранному публичному официальному (выделено авт. - Э.С. ) лицу с намерением оказать влияние на выполнение данным должностным лицом его официальных функций. Согласно ч. 1 ст. 6 Акта лицо P., которое подкупает иностранное публичное должностное лицо (F.), виновно в преступлении, если P. намеревается оказать влияние на F. с тем, чтобы оно использовало свои должностные полномочия.
Лицо, предлагающее, обещающее или дающее данные преимущества, должно также намереваться получить или сохранить (a) бизнес или (b) преимущество в ведении бизнеса (ч. 2 ст. 6 Акта).
В ч. 3 статьи разъясняется, что P. подкупает F., только если
(a) непосредственно или через третье лицо P. предлагает, обещает или предоставляет любую финансовую или иную выгоду
(ii) другому лицу по запросу F или с согласия F., и
(b) F. не разрешено, и от него не требуется законодательством, применимым к нему, быть под влиянием при исполнении своих полномочий как иностранного публичного должностного лица предложений, обещаний или подарков.
Лицо будет виновно в этом преступлении, если обещает, предлагает или дает финансовые или иные выгоды иностранному публичному должностному лицу непосредственно или через третье лицо, если такое преимущество незаконно или не разрешено.
На обвинителя не возлагается обязанность доказать, что государственный служащий действовал несоответствующим образом. Это объясняется неоднозначностью в оценках функций иностранного должностного лица. Для привлечения к уголовной ответственности достаточно самого факта, что взяткодатель пытался каким-то образом повлиять на действия чиновника или пытался получить (или сохранить) свое деловое преимущество и т.п. Важно обратить внимание на то, что в российской правовой традиции принято оценивать такие деяния как стадию обнаружения умысла, не требующую привлечения лица к уголовной ответственности.
США . Закон США о коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act) 1977 г. является первым в мире законом о запрете подкупа иностранных должностных лиц. В Законе о борьбе с практикой коррупции за рубежом, направленном на борьбу с подкупом и касающемся бухгалтерских книг и отчетности (в редакции от 22 июля 2004 г.), важно отметить параграф 78dd "Практика в области внешней торговли, запрещенная для эмитентов":
"Противоправным для какого-либо эмитента, имеющего ценные бумаги того класса, который регистрируется в соответствии с главой 78l настоящего раздела, или обязанного предоставлять отчетность в соответствии с главой 78o(d) настоящего раздела, а также для какого-либо должностного лица, распорядителя, служащего или представителя такого эмитента, или же для какого-либо из его пайщиков, действующего в интересах такого эмитента, является использование в коррупционных целях почты или же каких-либо других средств или инструментов трансграничной торговли в поддержку, осуществление или продвижение предложения, выплаты, обещания произвести выплату, либо же разрешения на передачу каких-либо денег, предложений, подарков, обещаний предоставить что-либо (или разрешения на предоставление чего-либо), имеющее (имеющего) ценность (выделено авт. - Э.С. ) для (1) какого-либо иностранного должностного лица, в целях
(a) (i) оказания влияния на какое-либо действие или решение такого иностранного должностного лица, предпринятое им при исполнении своих служебных обязанностей; (ii) склонения такого иностранного должностного лица к каким-либо видам действия или бездействия в нарушение законных обязанностей такого должностного лица; или (iii) получения каких-либо ненадлежащих преимуществ; или
(b) склонения такого иностранного должностного лица к использованию своего влияния на иностранное правительство или на его органы для оказания воздействия или влияния на какое-либо действие или решение такого правительства или его органов с тем, чтобы оказать содействие такому эмитенту в целях завязывания или сохранения деловых отношений в интересах какого-либо лица или с каким-либо лицом, или же для предоставления какому-либо лицу возможностей для совершения выгодных деловых операций.
Согласно части 3 § 78dd оконченным преступлением признается обещание или предложение денег (выделено авт. - Э.С. ) лицу в случае осведомленности о том, что такие деньги или имеющие ценность вещи будут полностью или частично предложены, переданы или обещаны, прямо или опосредованно, какому-либо иностранному должностному лицу, какой-либо иностранной политической партии или ее функционерам, или же какому-либо кандидату на иностранный государственный пост.
Таким образом, посредничество во взятке признается уголовно наказуемым уже на стадии приготовления ввиду особой общественной опасности транснациональной коррупции.
Германия . Интерес представляет опыт Германии как страны с общими с Россией правовыми традициями.
В ч. 1 § 331 УК ФРГ предусматривается ответственность за незаконное получение выгоды в связи с выполнением своих должностных функций чиновником или лицом, на которого возложены особые обязанности в области публичной службы, когда указанные лица за нормальное, правомерное выполнение своих функций требуют, принимают или позволяют им обещать за это какую-либо выгоду для себя или третьего лица. Рекомендации по применению норм, предусматривающих уголовную ответственность за дачу и получение взятки, дает Верховный Федеральный Суд.
В его решении от 11 апреля 2001 г. отмечается, что должностное лицо, которое в рамках переговоров о заключении договора потребовало скидки за служебное поведение, противоречащее долгу, тем самым позволило обещать себе материальную выгоду, ведущую к получению взятки. Это действует и для случая, когда цена, с которой получена скидка, была завышенной.
Важно обратить внимание и на то, что получение взятки признается ненаказуемым в случаях, если между взяткодателем и взяткополучателем отсутствовала договоренность. Так, Верховный Федеральный Суд в своем решении от 10 февраля 1994 г. по делу, где виновный обвинялся по § 332, 334, указал следующее: "Приношения должностному лицу, в основе которых отсутствует какое-либо конкретное соглашение, не наказуемы, даже если они последовали с оглядкой на служебное положение данного лица по поводу или по случаю определенных служебных действий или для того, чтобы приобрести благорасположение этого должностного лица" <7>.
<7> Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004. С. 519.
Это решение предопределило алгоритм квалификации дачи и получения взятки: предварительная договоренность сторон (предложение или требование дать взятку) теперь оценивается одновременно как стадия преступной деятельности и оконченное преступление.
Канада . Дача взятки должностному лицу иностранного государства признается преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона "О борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств":
"Любое лицо признается совершившим уголовное преступление, если оно в целях получения или сохранения преимуществ при ведении бизнеса прямо или через посредников дает, предлагает, обещает или соглашается (выделено авт. - Э.С.) передать или предложить заем, вознаграждение, преимущество или выгоду в любой форме должностному лицу иностранного государства или любому лицу в интересах должностного лица иностранного государства:
- в качестве вознаграждения за действие или отсутствие действия со стороны этого должностного лица в связи с исполнением этим должностным лицом своих обязанностей или функций; или
- для того чтобы побудить это должностное лицо использовать служебное положение с целью повлиять на действия или решения иностранного государства или публичной международной организации, от имени которой это должностное лицо исполняет свои обязанности или функции".
Франция . Законом N 2007-1598 в Уголовный кодекс Франции внесены нормы, предусматривающие ответственность всякого лица за то, что оно прямо или опосредованно без законных на то оснований предложит или пообещает (выделено авт. - Э.С. ) лицу, являющемуся представителем государственной власти, выполняющему задание органов государственного аппарата или облеченному представительскими функциями за рубежом и в международных надгосударственных организациях, подношения, подарки или какие-либо льготы для него или для других с тем, чтобы данное лицо выполнило или воздержалось от выполнения им своих обязанностей, представительских задач или поручений или облегчило его положение своей деятельностью, поручением или представительскими функциями;
- несовершенство национального уголовного законодательства .
В УК РФ 1996 г. ответственность за предложение или обещание взятки не установлена. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" прямо указано, что не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало (пункт 11) <8>.
<8> Это положение в полной мере соответствует позиции судебной практики в части оценки обнаружения умысла. В этой связи интерес представляет дело Х., осужденного за покушение на хищение наркотических средств. Отменяя приговор и прекращая уголовное преследование в этой части, Верховный Суд РФ справедливо отметил, что действия Х. являлись ненаказуемым обнаружением умысла: обсуждая с соучастниками план разбойного нападения на квартиру и предполагая, что кроме ценностей там могут находиться наркотики, он высказал намерение завладеть ими в случае обнаружения, однако при нападении никаких действий, направленных на завладение наркотиками, не совершил (БВС РФ. 1999. N 3. С. 19 - 20).
В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ наказуемо только приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. За приготовление к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 290, ч. 1 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности. Таким образом, обнаруживается несоответствие норм действующего уголовного законодательства положениям ратифицированных Россией антикоррупционных конвенций.
Федеральным законом от 5 мая 2011 г. N 97-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 291.1, установившей ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Из содержания ч. 1 указанной статьи и примечания 1 к ст. 290 УК РФ следует, что ответственность наступает только в том случае, если сумма взятки превышает двадцать пять тысяч рублей.
Согласно требованиям ОЭСР криминализировано должно быть любое предложение или обещание взятки, в том числе без использования посредников и независимо от суммы подкупа. Трактовка ч. 1 ст. 291.1 УК РФ может привести к декриминализации ряда посреднических действий de facto. И хотя посредничество во взяточничестве является исходя из упомянутой позиции Пленума Верховного Суда частным случаем соучастия в получении либо даче взятки, суды могут расценить решение законодателя как запрет на привлечение к уголовной ответственности за посредничество в случаях, когда планируемый и фактический размер взятки не превышает двадцати пяти тысяч рублей;
- на своевременность криминализации получения и предложения взятки указывают трудности, с которыми приходится сталкиваться практикам при квалификации следующих действий :
- предложения простить долг должностному лицу, иностранному должностному лицу, ибо для реализации такого намерения взяткодателю, как правило, не нужно предпринимать дополнительных действий, направленных на реализацию умысла;
- предложения или обещания дать взятку в случае, когда предмет взятки находится у взяткодателя при себе. В этом случае предложение взятки даже при отсутствии каких-либо действий, направленных на ее передачу, можно оценивать как покушение на преступление. Но на практике они квалифицируются как приготовление к даче взятки;
- криминализация обещания и предложения взятки продиктована требованием обеспечения системности национального законодательства в части регламентации ответственности за коррупцию .
В ст. 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание (выделено авт. - Э.С. ) от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Таким образом, наблюдается несоответствие в оценке коррупционных правонарушений. Если в административном праве установлена ответственность за обещание и предложение взятки, то в уголовном законодательстве они оцениваются как приготовление к даче взятки.
В российском уголовном праве деятельное раскаяние является традиционным институтом, зарекомендовавшим себя как средство предупреждения преступлений и условие ресоциализации преступника.
В настоящее время он успешно применяется в некоторых государствах - членах ОЭСР при оценке коррупционных преступлений.
Германия . Учитывая специфическую ситуацию при получении взятки и трудности в доказуемости этого деяния, в ч. 3 § 331 и ч. 3 § 333 УК ФРГ законодатель установил, что действия, предусмотренные в ч. 1 указанных параграфов, не влекут наказания, если совершающее их лицо принимает затребованную выгоду реально или в виде обещания ее предоставления, получив предварительно согласие компетентных властей либо немедленно известив эти власти о получении либо обещании взятки. Показательно, что в этих нормах презюмируется законный характер действий должностных лиц.
Вместе с тем неясно, почему это положение распространяется только на случаи получения или дачи взятки за правомерные действия по службе (ч. 3 § 331 и ч. 3 § 333). Разве доказывание вины в случаях нарушения взяточниками или взяткодателями их служебных обязанностей для суда и следственных органов легче настолько, что они не заинтересованы в сотрудничестве с теми виновными, которые готовы на это пойти? К сожалению, ни германский законодатель, ни германская юридическая литература по проблемам коррупции ответа на этот вопрос не дают <9>.
<9> Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией / Под ред. И.В. Власова. М., 2009. С. 112.
Вместо этого законодатель в ч. 3 § 332 (Bestechlichkeit - продажность) и в ч. 3 § 334 (Bestechung - подкуп) УК ФРГ проявляет своеобразный подход: вместо того чтобы предусмотреть возможность освобождения от наказания лиц, помогающих органам следствия и суду в раскрытии взяточничества, или смягчения этого наказания, он регулирует вопрос, связанный со стадиями совершения данного преступления, точнее, устанавливает момент наступления ответственности в нормах Уголовного кодекса <10>.
<10> Там же. С. 113.
В противовес четким положениям Кодекса о покушении как начале уголовного деяния и ответственности за него (§ 22) в ч. 3 § 332 и ч. 3 § 334 предусматривается, что ч. 1 и ч. 2 этих норм должны применяться к исполнителю преступных действий фактически до начала самих этих действий, а именно - когда исполнитель, договариваясь по поводу взятки: а) выражает другой стороне готовность нарушить при совершении деяния свои служебные обязанности, или б) поскольку он допускает в принципе для себя совершение такого преступного деяния (оно "стоит в его намерениях" - stent in seinem Ermessen), он ради выгоды может дать себя уговорить осуществить данное деяние.
Изложенное позволяет заключить, что институт деятельного раскаяния отвечает требованиям гуманизма и справедливости и должен быть сохранен в российском уголовном законодательстве как условие освобождения взяткодателя от уголовной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 290 УК РФ, взятка может быть получена только в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 N 6 (пункт 9) по смыслу закона предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.).
Конвенция ОЭСР предусматривает, что предметом подкупа могут быть любые неправомерные имущественные или иные преимущества.
В пользу расширения предмета взятки за счет выгод неимущественного характера свидетельствует ряд обстоятельств:
- требование согласованности международных и национальных правовых средств борьбы с коррупцией . В случае поступления в Россию запроса о выдаче в связи с деянием, которое указано в Конвенции ОЭСР, но не охватывается российским уголовным законодательством, Генеральная прокуратура Российской Федерации будет вынуждена отказать в выдаче в связи с отсутствием "двойной наказуемости". В результате такого отказа в ОЭСР может поступить жалоба на Российскую Федерацию, касающаяся неисполнения ею своих обязательств по Конвенции;
- зарубежный опыт . В частности, в УК ФРГ выгода при получении взятки может носить и неимущественный характер, например, она может заключаться в обещании полового сношения или в предоставлении иных сексуальных услуг. Наказание за данное преступление - лишение свободы на срок до трех лет или штраф;
- расширительное толкование предмета взятки и презумпция материального характера неимущественных преимуществ . В судебной практике размер взятки устанавливается исходя из объективной стоимости услуги или работы, а не с учетом понесенных взяткодателем затрат. Пожалуй, только при уникальности выполненных для должностного лица работ или услуг и связанной с этим сложности их оценки суду придется руководствоваться разницей между затратами взяткодателя и затратами должностного лица. Но в такой ситуации велик риск злоупотреблений.
Например , если должностное лицо за соответствующие действия попросит знаменитого оперного или эстрадного певца бесплатно спеть на его - чиновника - дне рождения, то выполни певец эту просьбу - чиновник получит выгоду имущественного характера в той сумме, которую этот певец берет за подобное выступление. Если этот певец на банкетах и т.п. не выступает, то судебная практика, допуская расширительное толкование предмета взятки, руководствуется расценками на подобного рода услуги, оказываемые артистами такого же уровня. Однако если должностное лицо попросит этого певца просто прийти на тот же день рождения (как "свадебного генерала") и лишь побыть некоторое время с гостями, а такая услуга знаменитостей на рынке никак не оценивается, посещение певцом дня рождения чиновника нельзя будет признать взяточничеством. При неустранимых сомнениях в наличии у услуги или работы стоимости нельзя доказать именно имущественный характер выгоды, и состав взяточничества в этом случае в содеянном усмотреть будет нельзя <11>;
<11> См.: Яни П.С. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // Законность. 2009. N 1. С. 37.
- ненаказуемость ряда коррупционных проступков . Действующее уголовное законодательство не позволяет признать преступным предоставление должностному лицу в нарушение очередности профсоюзной путевки на курорт за выполнение им действий в интересах организатора отдыха или иных лиц, когда услуга оплачивается им в полном объеме.
Оценивая перспективы реализации положений Конвенции ОЭСР в российском правовом поле, можно констатировать готовность национального уголовного законодательства к сближению с мировым сообществом в сфере противодействия коррупции. В числе потенциальных направлений интеграции следует выделить возможности криминализации предложения и обещания взятки, а равно расширение предмета взятки за счет выгод нематериального характера.