Уроки первой мировой войны кратко по пунктам. Жан Жорес – убийство накануне всемирной бойни
Начало XX в. характеризуется обострением борьбы между странами за рынки сырья и сбыта товаров, за доминирование на международной арене. В связи с расширением экспансии Германии Россия и Великобритания в 1907 г. подписали соглашение о разделе сфер влияния в Иране, Афганистане и Тибете. Вслед за «сердечным согласием» Франции и Англии в 1904 г. русско-английское соглашение привело к формированию русско-франко-английского союза, окончательно оформившегося в 1907 г. и получившего наименование Антанта . Европа раскололась на два враждебных лагеря - Тройственный союз (Германия, Италия, Австро-Венгрия) и Антанта (Франция, Англия, Россия). Началась Первая мировая война.
Причины первой мировой войны
- Обострение противоречий между индустриальными державами из-за рынков сбыта источников сырья, сфер влияния.
- Борьба за передел мира между Тройственным союзом и Антантой.
- Стремление развитых стран к экспансии - территориальному, военно-политическому, финансово-экономическому, социокультурному расширению.
Цели России в войне
- Укрепление позиций России на Балканам в ходе оказания помощи славянским народам.
- Борьба за контроль над черноморским! проливами.
- Противодействие агрессии Австро-Венгрии, в отношении Сербии.
Повод к войне
28 июня 1914 г . совершено убийство наследника австро-венгерского престола эре-герцога Франца Фердинанда в Сараево боснийским гимназистом Гаврилой Принципом сербом по национальности.
Первая мировая война.
ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ
1914 год |
|
| 23 июля | Австро-Венгрия при поддержке Германии обвинила Сербию в произошедшем убийстве и выдвинула ей ультиматум. |
| 28 июля | Австро-Венгрия заявила о невыполнении ультиматума и объявила Сербии войну. |
| 30-31 июля | В России началась мобилизация. |
| 1 августа | Германия в ответ на начавшуюся мобилизацию объявила войну России. |
| 3 августа | Германия объявила войну Франции. |
| 4 августа | В войну вступила Англия. |
| 6 августа | Австро-Венгрия объявила войну России. |
| Осень | Проведён ряд боевых операций, захват Львова русскими войсками, разгром 2-й русской армии. |
| Итоги: 1) сорван стратегический план Германии — молниеносный и поочередный разгром Франции и России, 2) ни одна из сторон не добилась решающих успехов. | |
1915 год |
|
| В течение года | Основные боевые действия перенесены на Восточный фронт, цель - разгром русских войск. |
| Весна - лето | Осуществлён прорыв германских войск: русские войска были вытеснены из Галиции, Польши, части Прибалтики, Украины и Белоруссии. |
| 8 сентября | Николай II принял на себя роль главнокомандующего. |
| К концу года | Война на всех фронтах приняла позиционный характер, что было крайне невыгодно Германии. Немецкое командование решило вновь перенести свои усилия на Западный фронт, осуществив прорыв в районе французской крепости Верден. |
| Итоги: 1) сорван стратегический план Германии — вывести Россию из войны, 2) борьба приобрела позиционный характер на всех фронтах. | |
1916 год |
|
| 13-16 февраля | Русские войска заняли Эрзурум. |
| 18-30 марта | Проведена Нарочанская операция - наступление российских войск, не имевшее боевого успеха, но облегчившее положение союзников под Верденом. |
| 22 мая - 7 сентября | В ходе Брусиловского прорыва русских войск на Юго-Западном фронте армии Австро-Венгрии и Германии потерпели поражение. |
| В течение года | Германия потеряла стратегическую инициативу. |
| Итоги: 1) наступление русских войск спасло французскую крепость Верден, 2) Германия утратила стратегическую инициативу, 3) Румыния выступила на стороне Антанты. | |
1917-1918 гг. |
|
| Зима 1917 г. | Проведены Митавская и Трапезундская операции. |
| 18 апреля 1917 г. | Опубликована нота министра иностранных дел Временного правительства России П. Н. Милюкова о верности России союзным обязательствам. Документ адресован правительствам стран Антанты. |
| 7 ноября 1917 г. | Октябрьская революция в России. Пришедшие к власти большевики немедленно приняли Декрет о мире. |
| 15 декабря 1917 г. | Советская Россия подписала сепаратное перемирие с Германией и Турцией. |
| 18 февраля 1918 г. | Наступление австро-германских войск по всему Восточному фронту после отказа наркома иностранных дел советского правительства Л. Д. Троцкого согласиться на ультиматум немцев. |
| 3 марта 1918 г. | Заключён Брестский мир между Советской Россией и центрально-европейскими державами (Германией, Австро-Венгрией), Турцией. |
| Итоги: 1) русская армия полностью деморализована, народ требует мира, 2) 20 ноября (3 декабря) 1917 г. взявшие власть большевики начали переговоры о мире, а 3 марта 1918 года был подписан Брестский мир. | |
Итоги войны для России
- Российская империя потеряла Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину и часть Белоруссии (территории отходили Германии, некоторые из них были формально провозглашены независимыми).
- Россия уступала Турции Карс, Ардаган, Батум.
- Германии выплачивалось 6 млрд марок контрибуции.
Влияние войны на российское общество
В начале военных действий страну захватила волна патриотизма. Но после первых поражений русской армии значительная часть общества осознала бесперспективность войны для России.
Первая мировая война сильно осложнила жизнь людей. Ориентация промышленности на военные заказы привела к нехватке товаров потребления, что вызвало значительный рост цен на них. Кроме того, загруженность железных дорог военными перевозками вела к перебоям в поставках продуктов в крупные города.
К 1916 г. вновь набрало силу забастовочное движение, причём наряду с экономическими требованиями звучат и политические. Из-за тяжёлого экономического положения крестьяне не хотели продавать продукцию сельского хозяйства, предпочитая дождаться лучших времён. К концу 1916 г. в 31 губернии правительство было вынуждено ввести продразвёрстку - принудительную сдачу хлеба по твёрдым ценам.
Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com
Подписи к слайдам:
Первая мировая война
Основные характеристики Первой мировой войны 1. Продолжительность – 1554 дня. 2. Число стран-участниц – 38. 3. Состав коалиций: Англия, Франция, Россия, США и ещё 30 стран (Португалия, Сиам, Либерия, 14 латиноамериканских государств) ; Германия, Австро-Венгия, Турция, Болгария(четверной союз). 4. Число нейтральных государств – 17. 5. Число государств, на территории которых проходили военные действия – 14. 6. Численность населения стран-участниц войны – 50 млн.человек. 7. Численность мобилизованных – 74 млн. человек. 8. Численность погибших – 10 млн. человек.
Балканы – Очаг международной напряженности 1908-1909 «Боснийский кризис», вызванный аннексией Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины при поддержке Германии 1912-1913 Балканские войны. Угроза общеевропейского конфликта Борьба европейских стран за турецкое наследство и влияние на политику на Балканах Причина
Начало первой мировой войны Антанта Тройственный союз Повод Убийство в Сараево наследника австрийского престола 15 июня 1914 года 10 июля (23 июля) Австро-Венгрия предъявила ультиматум Сербии 1914-1918 Франция Россия Англия Германия Италия Австро-Венгрия 13 июля (26 июля) Сербия приняла большую часть требований 15 июля (28 июля) Австро-Венгрия объявила войну Сербии 19июля (1 августа) Германия объявила России войну 21 июля (3 августа) Германия объявила Франции войну 22 июля (4августа) В войну вступила Англия 26 июля (8 августа) Австро-Венгрия объявила войну России
Франц Фердинанд и София Гаврило Принцип
Цели воюющих держав Сокрушить Францию и Россию Присоединить к себе прибалтийские и польские земли России Захватить Французские колонии в Африке Обосноваться на Ближнем Востоке и в Турции Подчинить себе Балканские государства Захватить проливы Босфор и Дарданеллы Утвердить своё господство на Балканах Воссоединить все польские земли Остановить германскую экспансию Возвращение Эльзиса, Лотарингии и захват Саара Раздел турецких территорий
Основные боевые действия и события Западный фронт Восточный фронт Даты 1914г. Вторжение Германии в Бельгию, Францию по «плану Шлиффена» . Наступление русских войск в Восточной Пруссии и Галиции. Сентябрь Битва на Марне. Отход германских войск до реки Эна. Отступление русских войск из Восточной Пруссии. Конец 1914г. Переход от маневренной к позиционной войне. Первое применение германским командованием боевых отравляющих веществ (хлор) в районе г.Ипра. Апрель-Май 1915г. Прорыв германскими войсками фронта в Галиции. Отступление русских войск. Сентябрь Стабилизация фронта. Позиционная война. 1914 –1915гг.
Март 1916 г. Верденское сражение. Ютландский морской бой. Июнь-август. Брусиловский прорыв немецко-австрийского фронта. Июль-август. Англо-французское наступление на Сомме, первое применение танков. Конец 1916 г. Переход Германии к стратегической обороне. План Гинденбурга. Апрель 1917г. Неудачное наступление французов под Аррасом. Нота Милюкова об участии России в войне до победного конца. Июль-Осень Английские войска пытаются прорвать фронт Германии в р-не Ипра. Захват германскими войсками Риги, оккупация части Прибалтики. 1916 –1917гг.
Перемирие между Советской Россией и Германией. Декабрь 1918г., зима. Оккупация Бессарабии Румынией. Март-июль Наступление войск Германии на парижском направлении, использование войск, переброшенных с Восточного фронта(Аррас, Марна). Сентябрь-ноябрь Общее наступление войск Антанты. Поражение стран Четверного союз. Компьенское перемирие. Брестский мир между Германией и Россией 1918г.
Результаты и последствия войны Компьенское перемирие 2.Брестский мир 3.Версальский мирный договор
Компьенское перемирие 4. Возвращение всех немецких войск в пределы Германии Условия Компьенского перемирия: 1. Немедленный вывод германских войск с западных оккупированных территорий и левого берега Рейна 2. Немедленная репатриация без взаимности всех военнопленных 3. Уступка германской армией следующего военного материала: 5тысяч пушек, 25тысяч пулемётов, 3тысячи миномётов и 1700 аэропланов
Брестский мир 1. Отказ России от территорий Эстонии, Латвии 2. Вывод российских войск из Финляндии, Украины 3. Возвращение Турции крепостей Карс, Ардаган, Батум 4. Демобилизация русской армии и флота 5 . Контрибуция в 6млрд. марок
Версальский мирный договор Условия договора: 3. Наложение на Германию военных ограничений – запрещалось иметь подводный флот, крупные надводные корабли, танковые соединения, военную и морскую авиацию, максимальная численность армии определялась в 100 тысяч человек. Всеобщая повинность отменялась. Германия теряла 1/8 часть своей территории и все свои колонии. 2. Германия должна была выплатить репарации общей суммой 132млрд.золотых марок(52% - Франции, 22% - Великобритании, 10% - Италии, 8% - Бельгии).; 4. Демилитаризация Рейнской зоны. Оккупация Рейнской зоны войсками союзников сроком на 15 лет. 5. Германия признавалась виновницей развязывания мировой войны.
Тройственный союз - военно-политический союз, сложившийся в 1879г. союзом между Германией и Австро-Венгрией. В 1882г. к нему присоединилась Италия. Договор предусматривал совместные действия держав в случае нападения четвертой державы. Компьенское перемирие - соглашение об окончании боевых действий и признании поражения Германии в первой мировой войне. Брестский мир – подписанный 3 марта 1918г. сепаратный мирный договор между Россией и Германией. Брусиловский прорыв – успешное наступление русских войск под командованием генерала А.А.Брусилоа, начавшееся 5 июня 1916г. Сепаратный мир – мир, заключенный государством отдельно от своих союзников, продолжающих войну. План Шлиффена – план ведения войны в Европе, разработанный начальником прусской армии Альфредом фон Шлиффеном в начале ХХ в. Основная цель плана – избежать войны на два фронта: с запада и востока. Позиционная война – характеризовалась отсутствием манёвров войск, стабильной линией фронта. Главную роль играет артиллерия. Репарации – возмещение материального ущерба государством, совершившим нападение, государству, подвергшемуся нападению
Сражение на Сомме – первое крупное успешное наступление англо -французских войск, начавшееся осенью 1916г. Означало переход стратегической инициативы странам Антанты. В этой битве впервые были использованы танки. Битва на Марне – одна из первых крупных битв первой мировой войны, развернувшаяся на западном фронте на территории Франции в конце августа – начале сентября 1914г. Сражение привело к провалу плана германского наступления и обусловило затяжной характер войны. Верденская мясорубка – кровопролитная битва у крепости Верден во Франции, начавшаяся 21 февраля 1916г. Сражение длилось около полугода и получило своё название в связи с тяжелейшими потерями с обеих сторон(было убито и ранено около миллиона человек). Версальский мирный договор 1919г. – итоговый документ Парижской мирной конференции, завершивший первую мировую войну. Июльский кризис 1914г. – международный кризис, вызванный убийством 28 июня 1914г. австрийского наследника эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараево.
11 ноября 1918 года в одиннадцать часов по Гринвичу страны Антанты объявили об окончании Первой мировой войны орудийным салютом. Война, продолжавшаяся четыре года, три месяца и десять дней, как и следовало ожидать после провала шлиффеновского блицкрига в битве на Марне , закончилась победой Антанты над странами Центрального блока.
Несопоставимость потенциала противоборствующих блоков после крушения «плана Шлиффена» в августе 1914 года уже не могла быть выправлена никакой военно-экономической организацией, столь блестяще проявленной Германией: «Экономический фактор — истощение сил блока Центральноевропейских держав, предопределенное их геополитическим положением, наряду с вводом в войну огромных резервов Антанты — ресурсов колониальных владений Великобритании и Франции и военно-экономического потенциала США — в конечном счете, решил исход войны» (Михалев С.Н. «Военная стратегия: Подготовка и ведение войн Нового и Новейшего времени», М., 2003, с. 831).
Однако для России война фактически завершилась на год раньше. Приход к власти партии большевиков в конце октября 1917 года знаменовал собой выход Российской империи (провозглашенной, впрочем, в начале сентября буржуазно-демократической республикой) из войны. Установившееся на Восточном фронте перемирие означало, что Россия, раздираемая революционным процессом на клочки, приступила к сосредоточению на внутренних проблемах, а именно на Гражданской войне 1918-1924 годов.
Официально Россия вышла из войны после заключения 3 марта 1918 года Брест-Литовского мирного договора Советской России со странами Четверного союза. На практике же русская армия стала демобилизовываться сразу после большевистского переворота и перехода Ставки под контроль нового Верховного Главнокомандующего прапорщика Крыленко Н.В.
Боевые действия на Восточном фронте прекратились, и лишь в феврале 1918 года последовала кратковременная вспышка локальных боев на псковском направлении, ставшая последней каплей для подписания мира советским правительством Ленина В.И. Утрата русскими огромных территорий и оккупация австро-германцами Прибалтики, Украины, Белоруссии, Донской области и Кавказа продолжались недолго. После поражения во Франции летом-осенью 1918 года и разгрома на Балканах в странах Центрального блока произошли революции.
Германская и Австро-Венгерская монархии пали, а новые правительства были вынуждены капитулировать. После этого на той территории бывшей Российской империи, что находилась под австро-германской оккупацией, также была распространена российская Красная Смута. Советская власть немедленно разорвала условия «похабного мира».
Итогами войны стали значительное территориальное сокращение Германии (плюс потеря всех колоний), окончательный и давно ожидаемый распад Австро-Венгрии на ряд независимых государств, оккупация большей части Турции войсками победителей, окончательная утрата Болгарией выхода в Средиземноморье. Репарации с побежденных, уничтожение вооруженных сил стран Четверного блока послужили для торжества Запада и его союзников по Первой мировой войне, в числе которых уже не было России — Российской империи. Той самой России, что, по всем объективным критериям должна была оказаться в стане победителей, а волей судьбы оказалась среди побежденных.
Интересно, что Европа, на протяжении нескольких десятилетий готовясь к Большой войне, отчаянно не желала ее. Даже после выстрела Гаврилы Принципа, ставшего поводом к развязыванию агрессии, мало кто верил в то, что война уже стоит на пороге. Все были уверены, что дипломаты так или иначе разрешат возникший между Сербией и Австро-Венгрией конфликт. Великий князь Александр Михайлович, двоюродный дядя императора Николая II , отмечал в своих воспоминаниях об июле 1914 года:
«Ни один из сотни миллионов европейцев того времени не желал войны. Коллективно — все они были способны линчевать того, кто осмелился бы в эти ответственные дни проповедовать умеренность… Все были правы. Никто не хотел признавать себя виновным. Нельзя было найти ни одного нормального человека в странах, расположенных между Бискайским заливом и Великим океаном». В завершение своих мыслей великий князь дает совершенно точную и отчаянно справедливую оценку произошедшего: «Мне довелось быть свидетелем самоубийства целого материка».
Тотальная война всегда подразумевает войну на уничтожение . А когда такой войной охвачен целый материк, причем материк, стоящий во главе прогресса человеческой цивилизации, то ожесточенность боевых действий становится еще более понятной. На этой почве активно и стремительно произрастают различные внечеловеческие «теории», оправдывающие собственную разрушительную энергию. «Недочеловеки», «варвары», «боши», «жидомасоны», «лягушатники» и тому подобные термины призваны, оправдывая себя, представить неприятеля если еще и не человеком, то как минимум человеком недостойным такого наименования. Во главе «теоретических обоснований» своих действий стоят агрессоры, а уже по ходу войны к ним «подтягиваются» те, кто все-таки старался уклониться от конфликта.
Неудивительно поэтому, что нечеловеческое язычество, густо замешанное на кровавых массовых жертвоприношениях в концлагерях, в конечном счете расцвело именно в Германии, в период правления нацистской партии — концентрированного сгустка ненависти к добру и гуманности. В Первой мировой войне ненависть только ещё проходила свою «обкатку», разрушая все без исключения международные договорен, изначально призванные не допустить саморазрушения цивилизации. Девятнадцатое столетие содрогнулось бы от практики своего детища — «короткого двадцатого века»: «Макросистема континентальных империй в течение длительного времени была внутренне стабильна, потому что, несмотря на частые войны между соседними империями все они придерживались определенных конвенциональных ограничений в своем соперничестве. В общем, они не стремились разрушить друг друга… Окончательный демонтаж системы конвенциональных ограничений в отношениях между континентальными империями занял несколько десятилетий и со всей силой проявился именно в ходе мировой войны» (Миллер А. «Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования», М., 2006, с. 41.)
Понятно, что победоносная война была выгодна для всех и каждого. В то же время, сознавая свою ответственность, правительства великих держав Европы все-таки опасались развязать Большую войну, сознавая, что такая война надолго расколет Европу, и здесь военные партии оказались как нельзя кстати. Не военными готовилась война, но когда она оказалась нависшей над горизонтами Европы реальностью, именно генералы побоялись опоздать с началом военных действий и проиграть. Так как именно германская военщина более прочих зависела от жестких графиков «плана Шлиффена», то она и поспешила ударить по своим противникам.
Собственные же выгоды, даже минимальные, видели все. Немцы — установление своего владычества в Европе. Англичане — сохранение мировой торговой гегемонии. Французы — реванш за 1870 год с той уверенностью, что он больше не повторится. Русские и австрийцы — победу в соперничестве на Балканах наряду со сложнейшими внутренними проблемами в каждой из этих держав. Италия — укрепление своих позиций в Средиземном море наряду с окончанием объединения Италии присоединением австрийского порта Триест.
Какова же роль России в этой войне, в которой она, изначально находясь в стане заведомого победителя, преждевременно вышла из войны, после чего оказалась в лагере проигравших? Невзирая на преждевременный выход из войны и свое отсутствие в стане победителей, Российская империя сделала громаднейший вклад в достижение победы Антантой. Достаточно сказать, что Россия одна сковывала до половины всех вооруженных сил неприятельского блока; что именно русское самопожертвование спасло в 1914 году Францию, и помогло союзникам укрепиться в 1915 году.
Даже после капитуляции 1918 года на востоке осталось до полутора миллионов австро-германских штыков, оккупировавших западную часть России: их также не хватило Гинденбургу в решающем наступлении весны 1918 года на Западе. Как замечательно отметил Керсновский А.А.: «Русский меч лежал грозной тяжестью на весах войны, хоть им и владели руки слабые и неискусные. Он сокрушил бы неприятельскую коалицию, найдись в России полководец. Россия одна схватилась с половиной сил Центральных держав; Франция, Англия, Италия и Соединенные Штаты — державы, во много раз сильнейшие техникой, поделили между собой другую половину» (Керсновский А.А. «История русской армии», М., 1994, т. 4, с. 165).
Однако союзники не пожелали оценить русский вклад в общую победу по достоинству. С одной стороны, преждевременный выход России из войны позволил западным державам вычеркнуть нашу страну из рядов победителей даже на официально-казенном уровне. При этом забылось все — то самое широко пропагандировавшееся в наиболее трудное для англо-французов время «братство по оружию». «Братство» — не для политики. Русская революция оказалась как нельзя кстати для держав Запада: можно было не выполнять свои обязательства перед русским, которые были заключены в наиболее тяжелое время войны. Степанов А.И. подытожил: «В конечном итоге, вооруженные силы России в 1914-1917 годах сыграли роли роль «парового катка» для срыва планов молниеносной войны и перемалывания значительной части совокупной военной мощи центральных держав. Русскую армию использовали в качестве того пресловутого мавра, который, сделав свое дело, должен был уйти в историческое небытие » («Население России в XX веке», М., 2000, т. 1, с. 80).
С другой стороны, Запад достиг обеих целей войны: и Германия и Россия выбыли из ряда великих держав. Более того: Германия была закреплена на уровне второстепенной страны Парижским мирным договором, а в отношении объятой пламенем Гражданской войны России союзники поспешили приступить к широкомасштабной интервенции. Обе великие державы были исключены из равноправных международных отношений, лишившись статуса независимых игроков не только на мировой, но даже и европейской геополитической «шахматной доске». При этом, нимало не стесняясь, англо-французы, а также американцы и японцы в своих секретных консультациях «делили» своего вчерашнего союзника на зоны влияния, подлежавшие оккупации и колониальной практике территориальной эксплуатации: тем самым Россия ставилась даже ниже побежденных стран Четверного блока. Об этом факте не следует забывать.
Мировая война российской монархии завершилась крушением монархического строя, преждевременным выходом из войны, сверхкровавой Смутой как итого Великой русской революции 1917 года, установлением советской власти в России после кровопролитнейшей Гражданской войны . Наверное, не будет лишним сказать, что после октябрьского переворота, в течение более чем четырех лет, друг с другом боролись две революции. Если во Франции конца восемнадцатого века в смертельной схватке сошлись роялисты и республиканцы, то в России начала века двадцатого — с обеих сторон в Гражданской войне сражались республиканцы. Только одни из них боролись за буржуазную республику, а другие — за республику Советов.
История сделала очередной непредсказуемый виток. Монархическая идея так и не была поднята на щит ни одной сколько-нибудь значительной силой в России, бесспорно, подавляющая часть монархистов находилась в стане Белого движения. Как говорит исследователь, в годы Гражданской войны «в офицерской среде отмечались, прежде всего, монархические устремления, причем к монархическому течению мыкали лучшие представители кадрового офицерства, наиболее подготовленные для строевой работы» (Волков С.В. «Трагедия русского офицерства», М., 2002, с. 216).
Так можно ли сказать, что русская монархия отжила свое? С одной стороны, по замечанию Булдакова В.П., после Первой мировой войны наблюдается процесс системного кризиса европейских монархий, которые одна за другой, не выдержав испытания войной, заменялись республиканским строем. Булдаков В.П., в частности считает, что системный кризис Российской империи был «связан, как представляется, с недостаточной оперативностью и эффективностью управления империей, постоянно запаздывающей реакцией властей на развитие событий в стране. Мало того, засилье бюрократии, коррупция, казнокрадство автоматически превращали власть в России из предмета привычного восхищения и добровольного подчинения в объект поношения, насмешек и самых невероятных слухов».
С другой стороны, это верно лишь в отношении тех монархических стран, что являлись великими державами и потерпели военное поражение в 1914 -1918 годах. Военный разгром стал определяющим фактором в крахе великодержавных монархических режимов: Э. Хобсбаум точно подметил, что «из побежденных стран ни одна не избежала революции». И все великие державы, потерпевшие поражение, являлись монархиями — Германия, Австро-Венгрия, Россия.
Действительно, можно спорить, потерпела ли поражение русская монархия, будучи сброшена революцией раньше времени, или разгром целиком лежит на совести революционной власти. Представляется, что, так или иначе, была война и была революция. В конечном счете Германия также не потерпела окончательного поражения, выбыв из войны, в качестве первопричины, вследствие истощения страны, капитуляции союзников и разворачивавшейся в Германии революции.
Военное поражение Российской империи стало логическим итогом того ведения войны, что продемонстрировали и император, и Временное правительство. Могло быть по-иному, не будь революции? Могло. Поэтому мы и не говорим, что поражение было закономерным, но лишь — логически и объективно вытекающим из практики ведения войны в 1914-1917 годах.
Те же русские эмигранты — участники войны считали, что Россия фактически потерпела поражение в Первой мировой войне, хотя, как писал Н. Головин, «без решительной победы ее врагов над Российской Армией на театре войны». Но то же можно сказать и в отношении Германии, а между тем поражение Германии в Первой мировой войне не подвергается сомнению. Обобщая исследовательский опыт эмигрантов, А. Савинкин считает, что «в Первой мировой войне Россия понесла сильнейшее внутреннее поражение.
Война закончилась не победой, сопряженной с могуществом и народным одушевлением, а настоящей бедой-катастрофой: разложением армии и флота, двумя революциями, кровавой Гражданской войной, опустошительным социалистическим экспериментом, очередной серией бессмысленных и неподготовленных войн, утратой и растратой завещанного от предков богатейшего наследия, территорий, людских ресурсов. Цена за нежелание «довоевать» и неумение побеждать оказалась слишком высокой» («Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции», М., 1999, с. 500; «Государственная оборона России: императивы русской военной классики», М., 2002, с. 531).
В определяющем отношении преждевременный выход Российской империи из мировой борьбы был обусловлен позицией, занятой основной массой населения страны (85 %), — крестьянством , составлявшим львиную долю вооруженных сил и дававшим обороне рабочие руки в промышленности, а также и продовольствие. В чем чина того, что русское крестьянство, в отличие от наций Европы, так и не восприняло Первую мировую войну как «свою», необходимо-насущную и требовавшуюся для улучшения жизни государства и народа?
В отношении субъективной психологии в современной историографии существует точка зрения о том, что Первая мировая война стала роковой для Российской империи вследствие своего «окраинного» характера, удаленности театра боевых действий от великорусских губерний. Русский крестьянин, не могший осознать целей неожиданного союза с Западом и необходимости противоборства с Германией сознательно, как гражданин и патриот своего отечества, защищать Польшу и Литву, пусть даже и входивших в состав Российской империи (Вронский О.Г. «Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905-1917)», М., 2000, с. 387-388).
Действительно, современная война, национальная война XX столетия, с одной стороны, потребовала вовлечение в тяжелейшее противостояние всех сил нации, а с другой — своей «затянутостью» и расплывчатостью целей вызвала крайнюю неустойчивость в поведении широких народных масс, и в первую голову солдатских масс. Ограниченность крестьянского кругозора рамками сельской общины, его вековая оторванность от внешнего мира и неинформированность в области государственной политики (в других странах большинство граждан читали ежедневные газеты) подразумевали тот факт, что враг должен обязательно напасть на родной очаг. И вот тогда-то агрессор получит решительный и жестокий отпор. Искать врага вдали от родного дома, в тысячах километров от своей деревни, на взгляд крестьян, было бессмысленно.
Поэтому хорошо дрались кадровики и молодые новобранцы, жаждавшие видеть жизнь. И поэтому плохими считались второочередные ополченские дивизии, особенно те из них, что возглавлялись невыдающимися командирами, а таких было большинство: к 1917 году из шести миллионов людей, прошедших к началу войны военную службу, в строю осталось немногим более миллиона; и из этих большая часть — мужчины за тридцать лет. Так что корень вопроса лежал не столько в военной подготовке солдата, сколько в его политическом обучении: «В России в силу запаздывания социальной трансформации общества в условиях модернизации, сохранения замкнутых в рамках локальных сообществ, сословно неполноправных крестьянских масс, буржуазная нация складывалась медленно, что определило более низкий, чем в развитых капиталистических странах, уровень национальной консолидации и национального самосознания народа» (Поршнева О.С. «Ментальный облик и социальное поведение солдат русской армии в Первой мировой войны (1914 — февраль 1917 г.) // «Военно-историческая антропология». Ежегодник. М., 2002, с. 254).
Государственная власть Российской империи не смогла к началу мирового противоборства обеспечить такую консолидацию нации вокруг престола. В военное же время масса негативных проявлений российской действительности была еще более усугублена. Между тем элита страны ясно сознавала, что отставание от Запада в двадцатом веке будет равнозначно потере суверенитета. Это явление стало отчетливо проявляться уже после Первой русской революции 1905-1907 годов.
Начатые правительством Столыпина П.А. внутренние реформы, ставшие логическим продолжением осторожного реформирования предшествующего времени, «подтягивали» активы Российской империи к уровню великих держав Европы, которые в этот момент активно готовились к Большой европейской войне. Ради этого русской верховной власти в очередной раз пришлось пожертвовать самобытностью страны и переводить ее развитие на капиталистический путь, причем в его чрезмерно форсированном варианте.
Таким образом, перед последним царским режимом стояла задача одновременного «скачка» в экономическом развитии и сдерживании военной угрозы со стороны Запада, который если не прямо, так опосредованно втягивал Россию в Большую войну. Если Германия и Австро-Венгрия открыто рассматривали Российскую империю как вероятного противника, то Франция и Великобритания отчетливо сознавали, что без России разгром Антантой Центрального блока невозможен. Поэтому участие нашей страны в Первой мировой войне было практически неизбежным: избежать военного конфликта было возможно лишь ценой утраты престижа страны, вероятной политической изоляцией, потерей всех союзников, утратой своих позиций на международной арене.
Война подвергла испытанию на прочность не только русскую государственную систему, но и весь ее политический и социально-экономический строй. Но даже и теперь монархия оказалась трагически одинока: либеральная буржуазия могла поддержать ее только при условии передела власти; крестьянские массы жаждали лишь одного — земли. Никто не задумывался о том, что наше Отечество дошло до той кризисной черты, за которой стоит только тезис «победа или смерть!».
В свою очередь не отличавшаяся гибкостью верховная государственная власть не собиралась идти на уступки в пользу буржуазии и крестьянства. Такая позиция последнего императора Николая II Романова и его окружения могла иметь успех исключительно при условии обеспечения победы в Большой войне: победы достаточно быстрой, умелой и решительной. Власти не только не смогли обеспечить такой победы, но даже, напротив, усугубили тяготы военного времени в сознании и жизнедеятельности нации. Поэтому в этом смысле совершенно прав Шацилло К.Ф., показавший, что «непосредственным виновником поражения России в Первой мировой войне является третьеиюньский политический режим, оказавшийся неспособным адекватно ответить на вызовы современной эпохи, предвидеть последствия своих имперских амбициозных планов» (Шацилло К.Ф. «От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика», М., 2000, с. 5).
Пустопорожнее и провоцирующее агрессоров бряцание оружием, влияние «военной партии», обман самого себя в смысле подготовки страны к Большой европейской войне — все это было свойственно режиму последнего русского императора. Действительно, буржуазия не проявила должного патриотизма в годы войны (одно дело — словесные декларации, и совсем иное — упорная работа на оборону, принесение капиталов «на алтарь отечества», отказ от политической борьбы на время военных действий), и объективно даже сделала все от нее зависящее, чтобы проиграть войну. Но и верховная монархическая власть оказалась столь закоснелой и затупившейся, что не нашла сил пойти на компромисс с общественностью, не смогла достойно вести войну.
После 1918 года в Европе осталась масса монархий — те же Великобритания, Бельгия, Югославия, Румыния; нейтральные Испания и Швеция. Но только в одной стране, потерпевшей поражение в мировой войне, удержалась монархия — в Болгарии, причем в двадцатых годах помощь как раз русских белогвардейцев, ставших к тому времени эмигрантами, едва-едва спасла болгарского царя от революции. Опять-таки Германия была довольно развитой парламентской монархией, так что говорить о крахе одних лишь самодержавств не совсем верно.
После Первой мировой войны пали лишь те монархии, что потерпели поражение, причем именно военное поражение, признанное их нациями. В определенном смысле на военное поражение самым непосредственным образом влияла форма правления. Здесь можно выделить несколько аспектов.
Дело в том, что в Германии, России и Австро-Венгрии милитаризация политической власти достигла своего максимума. Главы государств, фактически являвшиеся и Главнокомандующими своими вооруженными силами (монархический принцип неизбежно подразумевает такой оборот, невзирая на наличие чисто юридических фигур вроде великого князя Николая Николаевича в России или эрцгерцога Фридриха в Австро-Венгрии), сосредоточили в своих руках всю военную и гражданскую власть. Бельгия, Сербия и Румыния явились народами-изгнанниками, и только участие в войне на стороне сильнейшего блока спасло их политический строй от краха.
«Тотальная» мировая война — не для традиционных монархий. Разделение властей, а, следовательно и ответственности, в конституционных государствах (фактически конституционных, а не просто связанных наличием писаной конституции) не вело к подрыву престижа самой власти как таковой, которая в монархических странах была сконцентрирована и олицетворена в личности монарха.
Возможно, что, как и в XIX столетии, ситуацию мог выправить союз монархических государств между собой, тем более необходимый, что этот же самый вариант предусматривался и логикой геополитических законов. Но этого не произошло: Россия и Германия стали врагами, причем немцы поспешили бросить вызов всему миру, а русские встали на сторону своих традиционных противников против своего векового союзника. Монархические режимы, приняв самое активное участие в развязывании Большой европейской войны, совершили самоубийство. А ответственность за самоубийство лежит прежде всего, разумеется, на самом самоубийце.
По материалам книги М.В. Оськин «История Первой мировой войны», М., «Вече», 2014 г., с. 483-491.
2014-07-31 Дмитрий Королёв Версия для печати
В эти дни весь мир отмечает 100-летие со дня начала Первой мировой войны. Поводом к ней послужило сараевское убийство 28 июня 1914 года - убийство очень странное, сильно смахивающее на преднамеренную провокацию. За ним последовал заведомо невыполнимый ультиматум со стороны Австро-Венгрии к властям Сербии, которую Вена без особых обоснований обвинила в подстрекательстве к теракту.
28 июля Австро-Венгрия развернула военные действия против сербов, на что Россия, которая пыталась проявлять сдержанность и уговаривала своих балканских союзников идти на уступки - насколько это было возможно, ответила объявлением мобилизации. И пошло-поехало: 1 августа Германия объявила войну Российской Империи, 3 августа в войну вступила Франция, 4 августа - Великобритания.
Так начиналась величайшая трагедия, страшным итогом которой стали 10 млн. убитых и скончавшихся от ран и 20 млн. раненых из числа 74 млн. мобилизованных в вооружённые силы, да плюс к этому 10 млн. человек, умерших от эпидемий (знаменитая «испанка») и голода. Государства понесли колоссальные материальные потери; достаточно сказать, что только в боевых действиях на море были потоплены около 500 боевых кораблей, более 1000 вспомогательных и 6000 торговых судов.
Жан Жорес - социалист и борец за мир
А своеобразной прелюдией ко всемирной бойне стало совершённое 31 июля в обстановке охватившего Европу шовинистического безумия убийство популярного в народных массах французского социалиста Жана Жореса. Кстати, его убийца по фамилии Виллен так и не понёс наказания: в 1919 году его оправдал суд.
Жан Жорес (1859-1914), видный историк, известный политический деятель, депутат парламента с 1885 года, блестящий оратор и гибкий тактик, являлся лидером правого крыла Французской социалистической партии. Был он фигурой сложной и неоднозначной: его неоднократно сурово критиковал В. И. Ленин, и в советской историографии Жореса заклеймили как оппортуниста и реформиста, отвергавшего революционный путь борьбы за социализм в пользу «мирного преобразования» капиталистического общества в социалистическое. Он совершил немало ошибок: в частности, в 1899 году приветствовал вхождение социалиста Александра Мильерана в правительство Франции (т.н. казус Мильерана), что, по сути, являлось откровенным предательством социалистического движения.
Однако в историю Жан Жорес вошёл, прежде всего, как пламенный борец за мир, против войн и колониального угнетения, и именно выступления против войны и милитаризма, с одной стороны, принесли Жоресу заслуженное уважение и любовь в народе, а с другой стороны, вызывали бешеную ненависть к нему шовинистов - поджигателей войны. Правда, и в вопросах войны и мира Жорес допускал ошибки: он считал Антанту, оформившуюся в 1907 году, силой, способной предотвратить войну, - считал, не поняв агрессивной природы всех военно-политических блоков того времени, прикрывавших свои истинные устремления миролюбивой демагогией.
Жорес, кроме того, был основателем (1904 год) и первым редактором газеты «Юманите» (L"Humanite), с 1920 года ставшей центральным печатным органом Французской коммунистической партии.
Год печальных юбилеев. И ужасных событий...
В этом году, на протяжении всего месяца, мы отмечаем сразу три печальных юбилея: 100 лет со дня начала Первой мировой войны, 75 лет со дня начала Второй мировой и 50 лет с начала полномасштабной войны США во Вьетнаме.
Обращает на себя внимание то, что эти три события разделяют ровно 25 лет. Что это - случайность? Мистика? А может, вовсе и нет - возможно, в этом есть своя закономерность. В социологии принято считать, что поколения людей сменяют друг друга как раз каждые 25 лет. Причём с началом XX столетия развитие общества настолько ускорилось, что каждое новое поколение - это вправду поколение совсем других людей. Других по своему миропониманию и мироощущению, по своим вкусам и предпочтениям, по своей культуре («поколение джаза», «поколение рок-н-ролла», «поколение диско», «поколение рэпа» и т.д.), так что «отцы и дети» всё хуже понимают друг друга. В «седом» прошлом человечества такого не было.
И у каждого поколения, получается, своя Большая война. Экстраполируем теперь обнаруженную нами закономерность в последовавший исторический период. Через примерно 25 лет после Вьетнама произошёл распад СССР, потянувший за собою целый шлейф кровавых конфликтов отнюдь не только на просторах бывшего Союза. Ещё через четверть века, после очередной смены поколений - сегодняшняя война на Украине, которая неизвестно чем ещё завершится.
Так что 100-летие со дня начала Первой мировой войны мы отмечаем в особой обстановке - в тревожной атмосфере предчувствия новой Большой войны, чреватой непредсказуемыми и самыми печальными последствиями. Отмечается сей юбилей в обстановке, когда борьба за мир снова становится самым актуальным делом для всех прогрессивно мыслящих людей. Снова - после эпохи позднесоветских показушных кампаний за мир, вызывавших и до сих пор вызывающих насмешки интеллигентствующих обывателей, до недавнего времени воспринимавших войну как какую-то исторически далёкую от них абстракцию, их не касающуюся. А вот теперь война реально коснулась и нас - хотя ещё год назад никто и предположить не мог, что ТАКОЕ у нас возможно. Общество наше оказалось совершенно не готовым к войне, и теперь оно разрывается между переживанием ужасов, обрушившихся на простого («маленького», «пересічного») человека, и воинственным порывом истребить всех оппонентов-супостатов под корень!
Фаталистически заявлять о том, что новая мировая война неизбежна, неминуема, разумеется, было бы ошибкой. Но приходится констатировать, что вероятность такой войны растёт буквально с каждым месяцем, что мир неуклонно скатывается к войне. Столкновение на Украине интересов Запада (прежде всего США) и России слишком сильно и серьёзно; оно действительно порождено антагонистическими, непримиримыми противоречиями. Ставки в этой игре велики, отчего столь же велика и опасность того, что мировые державы не сумеют-таки прийти ни к какому соглашению, ни к какому даже самому «плохому миру» на Украине и перейдут в итоге к открытому вмешательству в украинский конфликт.
А ведь на фоне украинских событий мы перестали обращать внимание на Ближний Восток, где тоже накопилась колоссальная взрывоопасная масса. Где вот-вот готова заполыхать целая широкая дуга от Туниса до Афганистана. Она включает Ливию, Египет, Сирию, Ирак, Курдистан; но на первое место нынче выдвинулся палестино-израильский конфликт. Его масштабы сравнимы с войной на Донбассе; нарастающие боевые действия в секторе Газа, где плотность населения превышает 1000 чел./кв. км при почти полном отсутствии каких-либо природных ресурсов, вызовут огромные жертвы и настоящую гуманитарную катастрофу, которая в свою очередь способна вызвать очень жёсткий ответ от немалой части исламского мира.
Но ведь и это ещё не всё! У нас под боком к гражданской войне движется ещё и Молдова, которую её нынешние власти в преддверии предстоящих в стране выборов тянут «в Европу» вопреки отсутствию решающей поддержки данного курса в народных массах, вопреки категорическому неприятию идей евроинтеграции и «румынизации» в Гагаузии и Приднестровье, ориентированных на Россию и ТС.
Причины, которые могут привести к мировой войне сегодня, в сущности своей те же, что и 100 лет назад, - конфликт экономических и геополитических интересов держав, которых в советское время было принято называть империалистическими. Это: пытающиеся удержать мировое господство Соединённые Штаты, подчинившие себе Европу и Японию; восстанавливающая экономическую и военно-политическую силу и стремящаяся вернуть себе свои былые геополитические позиции (в т.ч. и в Зап. Европе!) Россия; полусоциалистический-полукапиталистический стремительно растущий Китай, дальнейшей экономической экспансии которого, так или иначе, препятствуют США. Борьба их за сферы влияния, за источники энергоресурсов и сырья и проч. - борьба, обострившаяся в условиях жестокого и до сих пор не преодолённого экономического кризиса 2008-201? годов, чреватого «перетечь» в новый, ещё более разрушительный кризис (!), - и толкает эти «центры силы» (в особенности Запад как «старый» центр, идущий к упадку, к утрате своих позиций в конкуренции с «новыми», «молодыми» силами) к самым решительным действиям, к соблазну использовать войну в качестве радикального средства решения социально-экономических и политических проблем. Толкает их, короче говоря, к авантюрам.
Мы не можем знать, каково реальное финансовое положение США, и делать достоверные прогнозы насчёт судьбы доллара и т.п. Однако нельзя исключать того, что Америка уже стоит перед угрозой дефолта, финансового, более того - системного краха, и именно это обстоятельство обусловливает и объясняет растущую агрессивность Вашингтона, его явное желание спровоцировать, используя конфликт на Украине, войну с Россией, втянув в неё своих союзников. А здесь и заложен «корень» угрозы, устранить которую можно, только удалив оный «корень», т.е. кардинально изменив всё экономическое и политическое мироустройство.
Уроки мировых войн - пойдут ли они впрок?
Из мировых войн необходимо извлекать уроки, проецируя их в настоящее. На мой взгляд, таких основных, крайне актуальных на сегодняшний день уроков три.
Во-первых , мировые войны всегда приводят к результатам, полностью противоположным тому, на что рассчитывают люди, их инициирующие. Ф. Энгельс ещё в 1886 году предсказывал: « [общемировая] Война... будет вестись только с целью помешать революции» . Перед господствующими классами «встаёт призрак социальной революции, и они знают только одно средство спасения - войну» . Однако война, которую во многом двигало стремление правящих кругов отвлечь народ от острых социальных проблем, направив его энергию на истребление других народов, в итоге как раз и ускорила революцию, победившую в России и охватившую, кроме того, Германию, Венгрию, Финляндию.
Второй урок , в общем, связанный с первым, состоит в том, что нагнетаемые в связи с подготовкой к войне и её ведением ура-патриотические, шовинистические настроения со временем не только сходят на нет, но и оборачиваются в прямо противоположную сторону. Так, Россия вступала в войну именно на такой, ура-патриотической волне, вступала в войну, объявленную, подобно войне 1812 года, Великой Отечественной, - и, собственно, поначалу в глазах русского общества она и была именно такой! Но уже менее чем через 3 года вконец измученный народ мечтал только о МИРЕ, хотел ТОЛЬКО его и делал свой выбор в его пользу!
Ведь большевики потому и победили в октябре 17-го, что предложили народу программу Мира - в противоположность всем остальным партиям, призывавшим вести «войну до победного конца». А с Миром был тесно связан и вопрос о Земле, который тоже не желали решать остальные партии, оттягивавшие его решение до созыва Учредительного собрания. Эти вопросы были связаны - ибо подавляющее большинство солдатской массы в серых шинелях составляли, как это водится, крестьяне, надолго оторванные от дома, от земли, от хозяйства, которое было взвалено на плечи их едва сводивших концы с концами жён и детей.
Сейчас некоторые российские историки - очевидно, с подачи У. Черчилля (его бестселлер «Мировой кризис» 1923 года) - убеждают, что, дескать, Россия стояла в шаге от победы, но победы её лишили большевики и революция. Вот пусть эти «умники» поставят себя на место солдат, проведших 3 года в окопах, полуголодных, обмороженных, заеденных вшами и затравленных газами, истосковавшихся по нормальной жизни, - и подумают, нужны ли были громадному большинству нашего народа пресловутые «плоды победы» в виде черноморских проливов и прочего!
Кстати, в вышеуказанном вопросе Черчиллю верить совсем нельзя. Даже если бы «счастливо избежавшая революции и победившая» Россия таки приняла участие в версальском переделе мира, её «союзнички» наверняка обманули б её! Вряд ли Англия и Франция позволили бы России завладеть проливами, чтобы вырваться на просторы Средиземного моря и развивать далее экспансию на Ближнем Востоке - в зонах интересов Великобритании и Франции. Эти две державы не позволили России решить указанные задачи в середине XIX века (Крымская война) и в 1878 году, когда Россию путём угроз лишили победных результатов войны с Турцией. Всё это отлично понимали и многие представители российской военной элиты - известна горькая шутка одного русского генерала о том, что плохо иметь англосакса врагом, но ещё хуже иметь англосакса другом!
Да и последовавшее после завершения Первой мировой войны развитие событий показало тщетность мечтаний об овладении черноморскими проливами и возвращении Царьграда в лоно православного мира. Потому как попытка англо-французских союзников и их греческих вассалов расчленить Турцию и превратить её в полуколонию вызвала мощный отпор турецких патриотов во главе с М. Кемалем.
Если война в сути своей несправедлива, ведётся в интересах олигархии, то и «патриотический» угар, возбуждаемый в начале её, может поддерживаться только непродолжительное время, обернувшись в итоге против самой «партии войны». Однако в тот начальный период войны, когда она ещё популярна в народе и пользуется его поддержкой, отношение к войне тех или иных политиков становится той лакмусовой бумажкой, что показывает их суть, их истинные интересы и цели.
Большая война, если смотреть шире - всякий исключительно острый внутри- и внешнеполитический кризис, вскрывает всю гниль, всю мерзость, какая только имеется в обществе, показывает наглядно «кто есть кто», полностью разоблачая предателей, трусов и случайных попутчиков. В этом, можно сказать, - «польза войны», и в этом состоит третий урок , который следует извлечь из опыта Первой мировой войны, перенеся его в наше время.
Главным оппонентом Жореса в рядах соцпартии выступал Жюль Гед, который считался, в общем и целом, «правоверным марксистом». Но именно Гед с началом войны вошёл в правительство, встав на позиции поддержки войны, выдававшейся им за «справедливую». Встал, как тогда говорили, на позиции социал-шовинизма.
А борьба за мир во всём мире и в своей стране требует принципиальности, даже если для этого приходится упрямо «идти против течения», зачастую требует самопожертвования, на которое и пошёл великий борец за мир Жан Жорес. И ещё - вместо абстрактно-пацифистских слёзных призывов типа «Давайте жить дружно!» - борьба за мир требует беспощадного разоблачения причин войны, без устранения коих предотвратить войну невозможно. Борьба за мир - это война за мир .