Рецепты для ленивых 

Принцип большинства в демократии. Основы политологии: теоретико-методологические проблемы

Современная демократия

Современными западными политологами демократия не рассматривается как власть народа, который определяет суть осуществляемой государственной политики. Демократия, по их мнению, — это система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент выборов правящей элиты.

Отечественная политическая наука решает данный вопрос иначе. Согласно ей базовыми принципами демократии являются:

  • народный суверенитет, т. с. первичным носителем власти выступает народ; всякая власть исходит от народа и делегируется им;
  • свободные выборы представителей в органы власти на oграниченный срок;
  • политический плюрализм;
  • гарантированный доступ всех к политическим институтам;
  • контроль представительных институтов за работой правительства;
  • устранение политических привилегий для отдельных общественных групп и категорий граждан, учреждений и органов управления.

Принципы демократии:

  • принцип народного суверенитета, согласно которомуединственным источником высшей политической власти при демократии выступает народ
  • свободные выборы представителей власти всех уровней, включая право на отстранение от власти тех из них, которые не оправдали доверия избирателей
  • участие граждан в управлении делами государства с использованием механизмов как прямой (непосредственной) демократии, так и демократии представительной (опосредованной)
  • конституционализм , при котором обеспечивается рационально-правовой характер организации и функционирования государства и равенство всех перед законом
  • наличие оппозиции, которой гарантируется право на легальную политическую деятельность и право сменить у власти, по итогам новых выборов, старое правящее большинство
  • принцип разделения властей, в соответствие с которым одна власть сдерживает другую, исключая возможность узурпации всей полноты власти одной из них.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на:

  • прямую;
  • представительную.

Прямая демократия

Прямая демократия - это непосредственное участие граждан в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Сейчас она возможна в небольших населенных пунктах, общинах, на предприятиях и т. п. при решении вопросов, не требующих высокой квалификации.

Плебисцитная демократия — это вид прямой демократии, который также подразумевает непосредственное волеизъявление народа. Однако здесь влияние граждан на процессы властвования ограничено. Они могут посредством голосования только одобрить или отвергнуть проект закона либо другого решения, который подготовлен правительством, партией или инициативной группой. Такая форма демократии допускает возможность манипулирования волей граждан с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование.

Представительная демократия

Представительная демократия — ведущая форма политического участия граждан в современных . Ее суть — опосредованное участие субъектов в принятии решений. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы и отдавать распоряжения. Такая форма демократии необходима в условиях огромных социальных систем и сложности принимаемых решений.

Для демократической жизни общества важно не только кто правит, но и как правит, как организована система правления. Названные вопросы определяет конституция страны, которая многими людьми воспринимается как символ демократии.

Понятие демократического политического режима включает в себя не только государственный режим, но и такие политические субъекты общества, как деятельность политических и общественных организаций, политическое мировоззрение как отражение в сознании граждан самого содержания демократии.

Идеологическую основу демократического режима составляют многочисленные и постоянно обновляемые теории демократии, в развитие которых внесли свой вклад не только современные политические демократы, но и их предшественники. В итоге сформирован и нашел выражение в конституциях демократический тип общественного строя. Он отличается от авторитарного и тоталитарного политических режимов следующими формально-юридическими принципами:

· принадлежность власти народу, народ -- источник власти, его воля в конечном счете является решающей;

· равенство всех перед законом: юридическое равноправие, наделение одинаковыми, законодательно закрепленными социально-политическими правами и свободами, в том числе равным правом на участие в управлении обществом и государством;

· признание подчинения меньшинства большинству при уважении интересов и мнений меньшинства;

· право на многообразие политических объединений и политических программ и др. Демократический режим допускает разномыслие и многопартийность, возможность легальной деятельности оппозиционных партий, профсоюзных и других массовых общественных организаций. Через массовые организации население стремится воспользоваться возможностями участия в политическом процессе и оказания давления на правительство с целью удовлетворения своих требований.

Изложенная выше характеристика демократического режима и его принципы выглядят весьма привлекательно. Однако не следует забывать то, что она носит собирательный обобщающий характер и включает в себя наиболее значительные черты этого режима, которые совсем не обязательно все вместе присущи конкретным режимам тех или других государств.

На сегодняшний день в политической науке существует несколько основных подходов к определению сущности демократии:

Первый подход - этимологический, т.е. рассматривающий происхождение и изначальное значение термина "демократия". Дословно же "демократия" переводится с греческого языка на русский как "народовластие", или, по сделанной в XIX в. американским президентом А. Линкольном расшифровке, "правление народа, избранное народом и для народа". То есть, иначе говоря, согласно этому подходу, демократия - это форма общественного устройства, основанная на равноправном участии членов общества в управлении с принятием решений большинством.

Второй поход - нормативный - состоит в понимании демократии как определенного идеала общественного устройства, основанного на принципах свободы, равенства и братства, выдвинутых Великой Французской революцией.

Третий подход - социально-политический - трактует демократию как массовое общественное движение за осуществление демократических целей и идеалов. Как полагают специалисты по политической истории, оно возникло в Новое время в странах Европы под флагом борьбы с абсолютизмом за права третьего сословия, пережило несколько волн и продолжает действовать и поныне.

Четвертый подход - так называемая "гражданская теория демократии" (российский политолог В. Махнач и др.) - рассматривает ее не просто как власть большинства (толпы), а именно как власть сознательных, активных, цивилизованных и политически культурных граждан. Главной проблемой понимаемой таким образом демократии является то, что такие граждане, как правило, составляют меньшинство общества.

Пятый подход - негативный - рассматривает демократию буквально как власть черни и толпы, власть людей с низменными наклонностями, попирающими все общественные устои (так, например, понимали демократию ее античные критики - Платон, Аристотель, Фукидид, так толкуют ее некоторые современные правые и консерваторы).

Шестой подход - эмпирический (эмпирия - непосредственное чувственное восприятие событий и явлений окружающего мира) - призывает отойти от рассмотрения идеальных и несуществующих моделей демократии, и рассматривать ее такой, какая она есть на самом деле.

    Принципы демократии

      Принципы демократического правления

Основополагающий принцип демократического правления -- участие граждан при формировании органов власти, осуществлении власти, принятии и реализации властных решений. Однако уже в Новое время сформировались различные подходы в истолковании этого принципа. Теория прямой демократии, одним из авторов которой был Ж. Ж. Руссо, понимает это участие как прямое правление народа. По Руссо, народ сам способен выразить свою единую волю; общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой для деятельности правительства и составления законов.

Исходя из анализа основных концепций демократии и практики функционирования демократических государств, можно выделить следующие основные принципы демократического режима :

Признание народа источником власти, сувереном в государстве. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов.

Участие граждан при формировании органов власти, принятии политических решений и осуществлении контроля за органами власти. Идеальной формой участия была бы прямая, непосредственная демократия: установление такого механизма власти, где воля граждан и государственная воля были бы тождественны. Весь народ непосредственно участвовал бы в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные же органы должны быть сведены к минимуму и находиться полностью под контролем граждан. Однако реализация в полной мере идеалов прямой непосредственной демократии на практике оказывается не возможной. В современных демократических странах принцип участия граждан реализуется через принцип их представительства. Источником власти являются граждане, которые выражают свою волю на выборах, избирая своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия. Эти полномочия определяются Конституцией и законодательством. Конституция и законодательство закрепляют перечень тех полномочий, которые граждане передают своим избранникам и определяют меру ответственности за принимаемые ими решения. В пределах своих полномочий органы власти действуют независимо.

Носителями представительной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные органы как в центре, так и на местах, а также выборные представители исполнительной и судебной власти. Они выражают интересы различных классов, социальных слоев, политических группировок и других институтов гражданского общества. Представительные органы власти на основе принципа большинства, определяемого в ходе выборов, формируют невыборные органы исполнительной власти. Главным признаком всех выборных и назначаемых органов власти должны быть компетентность и ответственность.

Приоритет прав и свобод человека и гражданина над правами государства. Органы государственной власти призваны защищать права и свободы человека, которые индивид приобретает в силу рождения, а также гражданские права и политические свободы, в том числе право на жизнь, свободу и безопасность личности, на равенство перед законом, на гражданство и участие в управлении своей страной, на владение имуществом, на невмешательство в личную и семейную жизнь и т. д.

Граждане обладают большим объемом прав и свобод, которые не только провозглашаются, но и юридически закреплены за ними. В демократических государствах действует правовой принцип «все, что не запрещено -- разрешено».

Политическое равенство всех граждан. Этот принцип означает, что каждый гражданин имеет право быть избранным в органы власти и принимать участие в выборах в избирательном процессе, если для этого нет ограничений установленных судом. Никто не должен иметь политического преимущества.

Свободное волеизъявление воли народа на выборах, выборность органов государственной власти. Свободное волеизъявление народа рассматривается как ключевое условие демократического режима. Оно предполагает возможность свободных и честных выборов, исключающих всякое принуждение и насилие. Все лица, контролирующие властные структуры, должны быть избраны на основе установленных законом процедур и периодически через строго установленные периоды переизбираться. Избиратели должны иметь право и возможность для отзыва своих представителей.

Верховенство закона во всех сферах жизни общества. Демократическое государство -- это правовое государство. Правовое государство в интересах гарантирования прав отдельных граждан должно само себя ограничивать определенным комплексом постоянных норм и правил. Праву принадлежит приоритет над государством. В правовом государстве четко и точно определены как формы и механизмы деятельности государства, так и пределы свободы граждан, гарантируемые правом.

Четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из них самостоятельна, независима, исполняет свои функции, которые институционально рассредоточены. Судебная властъ имеет полномочия отменить как решения законодательной, так и исполнительной власти.

Сформировались и свободно, без вмешательства государства действуют институты и организации гражданского обществ развито гражданское самоуправление. Большой аспект социальных интересов удовлетворяется на основе действия добровольных общественных организаций. Повседневная жизнь, семья, досуг не подконтрольны государству.

Политический плюрализм, многопартийность. Представительство и защита большого спектра социальных интересов при демократическом режиме осуществляются через многообразие политических партий. При демократическом режиме функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных основаниях в результате выборов. Все политические партии должны быть поставлены в равные правовые условия в их борьбе за голоса избирателей и за свое представительство в органах государственной власти. Борьба между партиями должна осуществляться в рамках закона, отвечать определенным правовым нормам. В соответствии с результатами выборов политические партии, на бравшие большинство голосов избирателей, получают право формировать органы власти и статуса правящей партии. Проигравшие на выборах получают статус оппозиционной партии. Оппозиционные партии должны пользоваться теми же политическими правами и свободами, как и находящаяся у власти правящая партия.

Политический плюрализм дополняется идеологическим плюрализмом. В обществе отсутствует какая-то одна официальная бидеология. Многие идейные течения противостоят друг другу и свободно конкурируют в борьбе за влияние и умы людей.

Свобода слова, обеспечивающая возможность выражать свое мнение, включая и критику правительства, правящие режимы, господствующей идеологии. Существуют альтернативные и часто конкурирующие между собой источники информации и убеждений, выведенные из-под правительственного контроля.

Полиция, спецслужбы и армия -- важные части государственного аппарата выполняют функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества. Их действия регулируются и ограничиваются действием закона. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат не армии и спецслужбам, а полиции и судам.

Власть в государстве в большей мере основана на убеждении, чем на принуждении. При принятии политических решений преобладают процедуры по поиску компромисса и консенсуса. Исключается применение средств массового насилия и террора по отношению к населению со стороны властей.

Итак, следует попытаться кратко описать фундаментальные принципы демократии, первичным из которых, как на это указывает этимология слова демократия (греч. demos - народ, kratia - власть) является принцип суверенности народа. Божью волю как источник политического порядка заменили голосом народа (vox populi, vox Dei). Демократия нашла своего красноречивого заступника в лице Жан-Жака Руссо и его концепции демократической республики: «Именно это публичное лицо, созданное посредством объединения всех, получило ранее имя civitas, ныне же носит имя республики, или политического тела, которое его члены называют государством, когда оно пассивно, сувереном, когда оно активно |...| Сами члены как целое получают название народа, а как отдельные лица называются гражданами, как участники верховной власти, и подданными, как те, кто подчиняется государственным законам» (Ж. Ж. Руссо «Общественный договор»). Демократию можно принять только под суровым правлением законов. Народ, разумеется, не правит по старинке, основываясь на обычаях, он делегирует своих представителей для управления, а все дела решаются согласно воле большинства, решения выносятся в результате поддержки большинства, ограниченного все же правами меньшинства: «|...| хотя воля большинства должна преобладать во всех случаях, эта воля, чтобы стать правомочной, должна быть разумной; меньшинство обладает равными правомочиями {rights), защищать которые должны также и законы {laws) а всякое их нарушение является угнетением», - провозглашает Томас Джефферсон в своей инаугурационной речи в 1801 г. Указанное собрание граждан становится народом при условии, что будет утвержден принцип равенства. Народ вступает на историческую сцену под универсальными лозунгами, а равенство принадлежит к идеям, формирующим демократию. Любовь к равенству это главная страсть, «бурная, неутолимая, устойчивая и непобедимая»,- напоминает Токвиль. Эта страсть не будет так сильно влиять на обычаи и политические институты, если демократия возрастает в условиях свободы. «Раз никто не будет отличаться от своих близких, никто не сможет осуществлять тираническую власть. Люди будут совершенно свободными, поскольку все будут полностью равны и будут совершенно равны, поскольку будут полностью свободны. Именно к такому идеалу стремятся демократические сообщества» (А. де Токвиль «О демократии в Америке»). Это разожгло дискуссию продолжительностью более чем в двадцать лет, о том, означает ли равенство - равенство возможностей или же равенство условий. Чтобы приобрести себе гражданские права, народ должен сохранять набор гражданских и политических прав, поскольку он имеет - как это провозглашает Декларация независимости - неотъемлемое право на жизнь, свободу и стремление к счастью. В том же самом духе высказывается Джеймс Медисон. «Кто является лучшим стражем свободы народа?» Ответ республиканца звучит так: «Это сам народ». Соглашение (общественный договор) предполагает, что народ условливается относительно правил возникающего общества и задач государства. Из универсальных прав выводятся ограничения, или полномочия правительства. Государство как поверенный делегированной ему власти является изобретением Нового времени. Относительно данного мнения следует согласиться с Руссо. «Идея представительства современна, она происходит от феодальных правителей, этих неправедных и нелепых правителей, унижающих род человеческий и обесславливающих человека. В древних республиках и даже в монархиях, народ никогда не имел представителей, не знали этого выражения». Государство и правительство являются инструментами, созданными людьми для своих целей, а представители являются поверенными делегированных им полномочий и функций. В условиях свободы представителями народа становятся люди, ограниченные в выполнении именно этих полномочий и функций. Условием свободы является участие граждан. Повседневно должен реализовываться тот принцип, что люди «имеют право улаживать свои дела, что уместно с этической точки зрения и разумно - с политической», - слова Абрахама Линкольна из его «Речи в Блумингтоне» 26 сентября 1854 г. Ведь правительство суть из народа и для народа. Свободный выбор осуществляется только тогда, когда существуют для этого моральные и рациональные возможности. Их же может обеспечить просвещение и гражданское образование, и, прежде всего, свобода слова и высказывания мнений. Свободный выбор также возможен в среде, организованной общественным образом, в котором мы имеем дело с альтернативными политическими опциями (выборами). Явление «фракционности» можно перенести на условия демократической политики, где отдельные группы обладают представительством пропорционально своему значению и силе. А поэтому возникает следующий вопрос: «Какие политические механизмы приводят к разрешению споров и конфликтов?» В основании современной теории демократии леЭкит принцип представительства. Окончательные решения, которые улаживают конфликт, принимаются путем выборов избирателями. Обязательным же является принцип, предложенный Джереми Бентемом (Jeremy Bentham) «один человек - один голос». Демократия означает, что либеральный критерий заслуг, согласно богатству и талантам, заменяется правилом доступности для каждого общественных должностей и постов. В идеальной демократии «каждый должен принимать участие в подобном решении» (А. Д. Линдсей «Сущности демократии»). Характерен также способ управления при демократии. Ввиду противоречивых целей и интересов, естественен приоритет процедур, беспристрастное выслушивание сторон и обдумывание перед принятием решения. «Вопрос. Что такое демократическое правительство? Ответ. Такое, при котором каждому можно делать то, что ему нравится, насколько это не нарушает чужих прав, принципом которого является всевластие народа, или, иначе говоря, которое является творением и органом всего народа, исполнителем его воли. У демократического правительства нет других прав, кроме законов, законами же не называется воля одного или привилегированного меньшинства, но воля всех, или по меньшей мере, большинства граждан. Общественное мнение призывает на должности людей известных и просвещенных |...|»,- пишет Ян Непомуцен Яновский (Jan Nepomucen Janowski) в «Кратком политическом катехизисе» в 1834 г. Умеренность и приспосабливание - вот позиция демократа. Норма умеренности и искусство компромисса составляют существо демократии, политические же решения предъявляются обществу в соответствии с принципом гласности общественной жизни. Решения гласные и подвергаются голосованию, и в этом проявляется динамизм демократии: в ее открытости к изменениям и тем самым - внутренняя связь демократии и модернизации. Основания политической власти и ограничения ее решений, границы ее полномочий, а также обязательств регулируют приведенные ранее природные права и принципы общественного договора, а также конституция и правопорядок. Существует процедуры сдерживания, протеста и отбрасывания решений, нарушающих эти полномочия. Только в условиях демократии возможно право на гражданское неповиновение. И, наконец, последний идеал демократии, ведущий к демократической вере в людей и прогресс. «Управляемое таким образом общество несет особые миссии в гармоническом стремлении к совместной, общей цели. В стремлении к этой цели есть только одна дорога: постоянное и одновременно, в смысле физическом, умственном и моральном, самосовершенствование», - возвещают демократы в «Манифесте демократического польского товарищества» (1836). 5.3.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Термин "демократия" (от гр. demos — народ + cratos — власть) переводится буквально "власть народа", или по словам американского президента А. Линкольна, «управление народа, избранное народом и для народа». Он имеет несколько толкований :

1) как форма, разновидность организации государства, когда властью обладает не одно лицо, а все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством. В этом смысле под демократией понимается тип государства и политической системы общества;

2) как форма устройства любой организации, основанной на равноправии ее членов, периодической выборности и отчетности, принятии решений в них по принципу большинства, т.е. речь идет о партийной, профсоюзной, производственной демократии;

3) как идеал общественного устройства, основанного на принципах свободы, равенства, уважения закона и прав человека, плюрализма и т.д.

4) социальные и политические движения, целью которых является реализация демократического идеала. Это демократы, социал-демократы, либералы, "зеленые" и т.д.

Демократия — это важнейшее завоевание человечества, ибо она представляет собой выработанный и обогащенный в ходе мировой истории такой способ решения " жизненно важных вопросов той или иной общности людей, при котором все ее члены обладают возможности равноправно решать эти вопросы.

Отличительные признаки демократии :

1. Власть народа.

2. Власть, выражающая волю народа.

3. Власть большинства или право большинства принимать решения.

4. Общественный или государственный строй, в котором все равноправны.

5. Власть права, демократических норм и законов, над хаосом постоянно кипящих человеческих страстей».

Таким образом, возможно следующее определение демократии. Демократия — это организация политического и гражданского общества, обеспечивающая реальное народовластие и утверждение прав и свобод человека и гражданина.

Несмотря на все различия в понимании и толковании демократии, существует ряд принципов (основных положений), без которых демократии в любом ее понимания быть не может.

Принцип суверенитета народа . Данная идея сформировалась в эпоху буржуазных революций. Ее суть в признании народа источником высшей политической власти в обществе. Верховенство власти народа и его независимость включает соединение в суверенитете прав и свободы народа самостоятельно решать вопросы своей жизни.

Суть принципа суверенитета народа о состоит; в том, что именно народу принадлежит учредительная; конституционная власть в государстве, что он осуществляет выбор своих представителей в государственные органы и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятия законов путем народных инициатив и референдумов.

Принцип равноправия граждан на участие в управлении государством и обществом . Этот принцип предусматривает совокупность избирательных прав, дающих гражданам возможность избирать, быть избранным в органы государственной власти, участвовать в контроле за деятельностью власть имущих и т.д. Здесь главное состоит в создании таких социальных условий, которые бы препятствовали превращению этого принципа в формальный.

Принцип принятия решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении. Поскольку решения, приемлемого для всех, найти нельзя из-за противоречивости интересов, основой для его принятия справедливо признается воля большинства. Однако при этом меньшинство должно иметь гарантированное право на выражение собственного мнения, ибо истину, как правило, открывает именно оно.

Принцип большинства признается всеми: либералами, консерваторами, коммунистами, социалистами. Однако в различных течениях он имеет разную трактовку. Тем не менее, в любой интерпретации, принцип большинства - один из краеугольных элементов современной демократии.

Принцип выборности основных органов государства . Демократическим может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В конце ХХ в. практически не существует такой страны, где бы правящие круги не практиковали выборы и стремились тем самым утвердить свою легитимность. Проблема в технологии реализации этого принципа. Нередки случаи подтасовки, фальсификации результатов голосования. Кроме того, демократические выборы часто представляют собой соревнование с непредсказуемым результатом. При этом выигрывает не обязательно лучший. В таких случаях несовпадение заслуг победившего на выборах и делегированной ему власти вызывает обострение общественных противоречий и нестабильность.

Принцип представительства . Представительная форма осуществления политической власти и правления имеет целый ряд преимуществ перед прямым властвованием народа, т.е. непосредственной демократией. Она сужает возможности утверждения тоталитаризма как диктатуры большинства; обеспечивает компетентность и ответственность субъектов, непосредственно осуществляющих власть и управление; является системообразующим звеном в политической организации общества.

Принцип свободы . В политическом контексте свобода означает прежде всего личную свободу, а также свободу для социальных групп от господства над ними любых политических сил. Это реальная возможность выбора политического самоопределения личности или группы, их активного участия в управлении общественными делами. Разумеется, демократия не есть свобода индивида или иного субъекта от власти вообще. Проблема ограничения свободы — тоже проблема демократии

Изложенные принципы демократии являются универсальными , на их основе выстраивается само ее здание. Это своего рода катехизис демократии .

Реальное участие народа в управлении государством, реальное политическое равенство, социальная справедливость, ответственность правящей элиты перед народом — именно эти критерии характеризуют содержание демократии.

Для полного понимания демократии нельзя обойти стороной и вопрос о ее механизме .

Перечислим главные его составляющие:

а) законодательное закрепление основных экономических, социальных и политических прав человека;

б) свободные, равные, прямые, тайные выборы представительных органов управления;

в) политический плюрализм, т.е. наличие альтернативных идеологий как минимум двух политических партий;

г) существование оппозиции;

д) разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви при их относительной самостоятельности в рамках законодательно закрепленных полномочий;

ж) независимость суда.

В каких пределах и как работает этот механизм, зависит от политической деятельности субъектов, политического режима, состояния гражданского общества и политической культуры.

Демократия как способ организации политической системы и государственной власти - с этой точки зрения под демократией понимается тип государства , в котором политическая и правовая системы, политический режим построены на принципах народовластия, свободы и равенства.

Построение демократического государства является целью и идеалом развития любого цивилизованного общества. История человечества показывает, что демократия рассматривалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод.

Современное демократическое государство - это государство правовое , в котором на практике осуществлен принцип разделения властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан. Важнейшее значение в демократических государствах имеет идея народного суверенитета , которая воплощается в основных принципах демократии.

В демократических государствах действует принцип конституционализма , согласно которому конституция обладает высшей юридической силой по отношению ко всем иным правовым нормам.

Для политической практики демократического общества характерны : мирная передача власти в соответствии с результатами выборов; невмешательство армии в политический процесс; отказ от крайних, насильственных методов; использование установленных законом способов разрешения социальных конфликтов.

Центральный инструмент демократии - свободные выборы , в которых принимают участие все граждане, обладающие избирательными правами, без этнических, расовых, религиозных, национальных, имущественных и других ограничений. Гарантом демократии служит общественный контроль за ее конкретными проявлениями или срывами.

Среди основных характеристик современной демократии - общественное согласие, традиции законности, терпимость к инакомыслию, неприятие насилия, отказ от конфронтационного мышления.

Важным условием демократии является достижение общественного консенсуса (согласия) - непротиворечивого согласия, единства по ведущим значимым вопросам значительного большинства людей относительно наиболее важных моментов организации и функционирования сообщества. Общественный консенсус предполагает достижение согласия между государством и гражданами, между различными ветвями власти, между центром и местными органами власти, между политическими партиями и движениями.

Вполне понятно, что анализ принципов (основных положений) демократии в различных концепциях не может быть однозначным. В теориях коллективист­ской (идентитарной) демократии содержание принци­пов определяется непосредственно содержанием по­нятия «народовластие».

Идеал демократии - пол­ное осуществление власти самого народа, воплоще­ние его единой воли в политике государства. Напротив, в теориях конкурентной демократии все пред­ставления о ней исходят от английского индивидуа­лизма (Хайек). Идеал демократии - свободное со­перничество политических сил с неопределенными результатами. Подлинная демократия - такое уст­ройство социально-политических отношений, при ко­тором правительство избирается народом и, в случае необходимости, устраняется по воле народа, без насилия. С точки зрения конкурентной (индивидуалис­тической) концепции, идеал демократии означает торжество принципа равновесия свободных воль граждан, индивидов как основы демократии. И все же, признавая, хотя бы формально, демократию как власть народа, избранную народом и для народа, те и другие теории выделяют ряд исходных взаимосвя­занных положений, без которых демократии в лю­бом ее понимании быть не может. Эти положения и есть принципы. В западной литературе они имену­ются некоторыми авторами «основополагающими законами демократии».

Само по себе признание общих принципов как элементов демократии, ее идеала еще не означает того, что в политической реальности он полностью реализован. Только согласие между демократичес­кими установлениями и действиями создает реаль­ную демократию.

Принципы демократии представляют собой аб­страктные правила по отношению к любому сообщес­тву людей, к человеку вообще как к члену полити­ческого союза и гражданского общества. Демократи­ческие принципы - составляющие демократии как общечеловеческой ценности. Естественно, конкрет­ное их применение означает применение к конкрет­ному обществу, к конкретным людям. В этом пункте анализ демократии переключается на вопросы мето­дов (технологии) организации политико-государствен­ной сферы. Но сводить всю проблему к технологии организации политических отношений было бы од­носторонностью, поскольку демократия, как уже от­мечалось, характеризует и отрицательную сторону общественных отношений.

Принципы демократии универсальны для откры­тых, цивилизованных обществ. В том смысле, что в совокупности в их органической взаимосвязи они составляют основу самоопределения людей, каждого человека и гражданина, развития его социально-по­литической активности; принципы образуют фунда­мент разрешения противоречий между интересами членов сообщества, гармонизации частных и груп­повых интересов с общими интересами.

Принципы, лежащие в основе современных демок­ратий, зародились и сформировались в лоне истори­ческого развития политических сообществ; с разви­тием человеческих организаций они обогащались и конкретизировались. Каковы же эти принципы?

Следуя традиционному пониманию демократии как народовластия, начнем анализ с основополагающей ее идеи - суверенитета народа. Данная идея сфор­мировалась в эпоху буржуазных революций. Ее суть в признании народа источником высшей политической власти в обществе и его (народа) независимости от любых индивидуальных и групповых субъектов политических отношений. Верховенство власти на­рода и его независимость включает соединение в су­веренитете прав и свободы народа самостоятельно решать вопросы своей жизни. Концепция суверенитета народа как источника политической власти свя­зана с разрушением суверенитета правителя-монарха в эпоху революции.

Реальное наполнение принципа суверенитета на­рода заключается в реализации народом своей поли­тической функции источника власти:

Народу принадлежит учредительная и консти­туционная власть в государстве;

Народ выбирает своих представителей и может периодически сменять их;

Народ имеет право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народ­ных инициатив и референдумов;

Признание народом власти и ценностей, на ос­нове которых она стоит - в чем заключается сущест­во легитимности этой власти.

В мировой политической практике по-разному воспринималась и реализовывалась идея народного суверенитета. Было бы идеализацией утверждать, что этот принцип полностью воплощен в реальной жиз­ни даже развитых стран. Так, Конституция США, принятая в 1787 г., устанавливала имущественный ценз, лишавший избирательных прав белых бедня­ков. Половине взрослого населения было отказано в праве голоса, потому что ее составляли женщины. Американские индейцы и негры также были лише­ны права голоса. Эти и другие запреты были отмене­ны значительно позже. В частности, женщины полу­чили полноправие только в начале XX века. Кстати говоря, Конституция США, пишет Паренти, никог­да не выдвигалась на народное голосование.

Идея народовластия не импонировала «отцам-ос­нователям» США. «Народ неустойчив и переменчив, ему редко доступны правильные суждения и реше­ния», - писал А. Гамильтон. Мнение А. Гамильто­на в полной мере подтверждали якобинские чулоч­ники, которые во время Великой Французской рево­люции сидели на задних скамьях Конвента и, не под­нимая глаз от вязки чулок, дружным голосом от­правляли на гильотину всех врагов революции.

Острой критике принцип народовластия подвер­гал Н. Бердяев. Отрицая демократию для народных масс, провозглашенную в октябре 1917 г. большеви­ками, он утверждал: «Народовластие есть человековластие. Человековластие не знает границ и посяга­ет на свободу и права человека». «Суверенный народ может отнять у человека все, что захочет, что най­дет нужным для своего блага. Самодержавие народа самое страшное самодержавие, ибо в нем зависит человек от непросветленного количества».

Негативное отношение к идее народа как сувере­на политической власти содержится в книге К. Поппера «Открытое общество и его враги». В действи­тельности, народ нигде не правит, утверждал англий­ский философ. Им выбираются партии, которые пра­вят. Критика Поппером суверенитета народа осно­вывается на ряде аргументов. Суверенитет народа не ограждает общество от произвола, считает Поппер. Никакой человек, никакая группа, никакой класс не могут быть признаны суверенными, то есть при­менять власть, как им вздумается. Поппер отвергает любую концепцию демократии, которая приписыва­ет кому-либо непогрешимость «гласа народного». И в этом он прав. Демократия, по Попперу, означа­ет, что граждане должны иметь возможность влиять на политику тогда, когда они этого пожелают, что политики должны себя рассматривать в качестве слуг народа, что законы правительства должны отражать ценности, пожелания и предпочтения большинства. Нельзя не согласиться и с этим утверждением. Фи­лософ тоже считает, что реальна возможность бес­контрольного суверенитета, оправданного теми или иными правовыми нормами, что используется определенными силами от имени народа против его части. Бесконтрольность суверенитета народа на власть, аб­солютность такого суверенитета ведет к тирании. Такая возможность не из области фантазии, отмеча­ет Поппер. Она не раз реализовывалась. Автор за­ключает: «Все суверенитеты парадоксальны».

Конечно, не во всем можно согласиться с Бердяе­вым и Поппером. Без суверенитета народа нет де­мократии. Вместе с тем во многом они оказались правы, что подтвердила драматическая история го­сударственного социализма и так называемая «вой­на суверенитетов», способствовавшая развалу СССР. Осуществление принципа суверенитета народа, про­возглашенного Великой Октябрьской революцией, к сожалению, не состоялось. Партийно-государствен­ный авторитарный режим стал диктатурой меньшин­ства против большинства. Кроме того, правящая бюрократия пропагандировала упрощенную трактов­ку самого принципа народовластия в смысле утопи­ческого призыва к поголовному участию всех в уп­равлении государством. При этом преднамеренно иг­норировалось естественное противоречие между об­ществом и государством, между массами и правя­щей партией, а точнее, правящей элитой. Отрица­лись противоречия между различными частями на­рода, в том числе, связанными с социально-этничес­кими различиями.

Существуют реальные ограничения и препятствия для осуществления принципа суверенитета народа в современных развитых демократических странах. Важнейшим фактором реализации народовластия становится информированность масс по политичес­ким вопросам и проблемам в общественной жизни в целом. А это означает зависимость от средств инфор­мации, от уровня образованности тех или иных сло­ев населения. Нисколько не снизилась роль такого фактора, как. материальное благосостояние, эконо­мический фактор. Больше того, как отмечает М. Ро­кар, главным элементом среди атрибута суверените­та становится власть денег. Россияне после многих десятилетий небытия этого атрибута смогли в пос­ледних кампаниях почувствовать его влияние на ре­альное воплощение их политических прав и свобод. Думается, у большинства сограждан проявление силы денег в политике не вызвало энтузиазма, а наоборот, повлияло на резкое снижение их электоральной ак­тивности.

С принципом народовластия прямо связан вопрос о непосредственной демократии. Непосредственная демократия - это такая форма организации и уп­равления общественной жизнью, при которой народ или его представители непосредственно участвуют в осуществлении государственновластных функций. Таким образом единая воля народа, как полагал Рус­со, здесь полностью совпадает с волей государства. Непосредственная демократия - исторически пер­вая форма демократии в Европе и России. Таковыми были афинская демократия и народное самоуправ­ление в древнем Новгороде.

Достоинство непосредственной демократии заклю­чается главным образом в том, что она обеспечивает наиболее полное участие членов данного сообщества в управлении своей общественной жизнью; исклю­чает или, по крайней мере, сводит к минимуму от­чуждение народа от институтов власти, упрочивает легитимность последних, наконец, преграждает путь для бюрократизации управления. Есть, однако, и существенные минусы непосредственной демократии: это - ее невысокая эффективность и недостаточная компетентность принимаемых решений, что объяс­няется отсутствием у масс достаточных знаний о пред­мете политических решений, неизбежностью продол­жительных дискуссий при коллективном обсужде­нии проектов решений, а также снижением персо­нальной ответственности за последствия всенародно принятых решений.

Итак, из всего сказанного вытекает весьма важ­ный теоретический вывод. Принцип суверенитета народа, безусловно, является ядром демократии. Однако нельзя недооценивать его ограниченность и возможность превращения при определенных усло­виях в свою противоположность - орудие авторитаризма, его оправдание. Такое превращение во мно­гом, если не во всем, определяется политической тех­нологией. Одни процедуры обеспечивают действитель­ное народовластие, а другие используются для при­крытия формальным народовластием, а точнее, ква­зинародовластием, настоящей диктатуры.

Принцип суверенитета народа органически связан и реализуется через принципы «большинства» и «представительства».

Идея «большинства» в социальном управлении своими корнями уходит в глубокую древность, что даже получило отражение в религиозном мифе. В Евангелии от Луки описан суд над Иисусом. Пи­лат, созвав первосвященников, начальников и народ, сказал им: «Вы привели ко мне Человека сего, как развращающего народ; и вот я при вас исследовал и не нашел Человека сего виновным ни в чем... Но они кричали: распни, распни его! ... Он в третий раз сказал им: какое же зло сделал Он? Я ничего достой­ного смерти не нашел в нем... Но они продолжали с великим криком требовать, чтобы он был распят; и превозмог крик их и первосвященников... И Пилат решил быть по прошению их».

Принцип «большинства» признается всеми: либералами, консерваторами, коммунистами, социалистами. В.И. Ленин вслед за Ф. Энгельсом писал: «Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство». Один из современных американских социологов У. Ростоу считает, что смысл демократии состоит в том, что это - государственность, осуществляемая на основе согласия уп­равляемых и представляющая собой правление большинства. На первое место при характеристике современной демократии ставят принцип «большин­ства» многие другие зарубежные теоретики и поли­тики. Вместе с тем этот принцип в истории полити­ческой мысли связан с противоположными толкова­ниями народовластия.

Руссоистская, а затем и марксистская теории трак­туют принцип «большинства» в смысле выражения единой, нераздельной воли народа-суверена, воли «коллективного целого». Общая воля всегда права. Народ никогда не ошибается относительно своих интересов. Он только не умеет их выразить. Интере­сы отдельных граждан не могут противоречить ин­тересам целого народа Такая посылка исключает постановку вопроса о признании права меньшинства на защиту своих интересов, а следовательно, права на существование оппозиции. Скорее всего это пони­мание демократии дало основание И. Канту считать ее «неизбежным деспотизмом», поскольку «она уста­навливает такую исполнительную власть, при которой все решают об одном и во всяком случае против одного (который, следовательно, не согласен) ...».

Либеральная трактовка принципа «большинства» прямо противоположна. По Бентаму, общий интерес и общая воля есть сумма частных интересов и воль. «Меньшее число должно ли иметь преимущества пе­ред большим?» - ставит вопрос Бентам, предпол­агая отрицательный ответ. Может ли преобладать интерес некоторых перед интересом всех? Опять же нет. Цель государства: счастье для наибольшего чис­ла людей. Отсюда, по Бентаму, отвлеченное начало «всемогущего большинства» как основа государствен­ного устройства.

Есть и иные обоснования принципа «большинст­ва». В теории конкурентной демократии он объясня­ется примерно так: поскольку абсолютно справедли­вого, для всех приемлемого решения найти нельзя (из-за противоречивости интересов), то основой для принятия решений справедливо признается воля большинства. Однако при этом должны быть га­рантии от ошибок большинства и защита прав мень­шинства.

Принцип «большинства» в любой его интерпрета­ции - один из краеугольных элементов современ­ной демократии. Благодаря этому принципу демок­ратия перевернула казалось бы естественный поря­док - действие в обществе «закона сильнейшего», извечного господства меньшинства над большинст­вом. Демократический принцип «большинства» во­шел в практику, отмечает французский политолог П. Шерель, как способ наиболее экономичного раз­решения всех конфликтов в обществе, связанных с борьбой за власть. Этот принцип способствует упроч­нению человеческих сообществ путем достижения ми­нимального согласия между их частями.

Демократия, понимаемая как господство большин­ства, противоположна элитаризму (власти привиле­гированной группы людей), тоталитаризму (власти диктатора), этнократизму (диктатуре кучки нацио­налистов), а также любым другим формам автори­тарной власти меньшинства. С другой стороны она несовместима с охлократией и ничего общего не имеет с тиранией массы над индивидом, над личностью. При условии, если, конечно, принцип «большинст­ва» не трактуется как единственный критерий де­мократического идеала и реальность демократии не измеряется только количественной стороной. Имен­но против такой односторонности, проявившейся уже в первые годы после Великой Октябрьской револю­ции в России, выступал Н. Бердяев. В работе «Фило­софия неравенства», написанной в 1918 г., он резко критиковал большевиков за введение демократии (заметим: не за отрицание демократии), сводимой к господству простого количества-большинства, массы над личностью. «В отвлеченной идее демократии есть величайшее презрение к качествам человека и наро­да... Вы хотите отдать правду и истину на решение большинства голосов и провести ее через всеобщее избирательное право... Ко может ли иметь какое-либо отношение к критериям большинства и коли­чества правда и истина?».

Философ был неправ, выступая против демокра­тии. Однако оказался правым в предупреждении опас­ности сведения демократии лишь к господству боль­шинства, что открыло впоследствии дорогу для ма­нипуляциями массами правящей государственно-партийной элитой. Такая опасность вовсе не устра­нена и в наши дни.

С критикой Н. Бердяева одностороннего понима­ния демократии лишь как господства большинства созвучны замечания английского философа К. Поп­пера: «Демократию нельзя сводить к власти боль­шинства... Ведь большинство может править тира­ническими методами. При демократии власть пра­вящих сил должна быть ограничена». Здесь сущест­вует правовая защита меньшинства.

Принцип «большинства» в теории демократии, да и в политической практике не может рассматривать­ся только абстрактно. Он понимается и реализуется, во-первых, всегда в рамках конкретной системы по­литических отношений. В различных системах об­щественных демократических отношений за боль­шинство признается не всегда реальная большая часть населения страны, а лишь та его часть, которая при­знана гражданами, наделенными правом принимать участие в политике, участвовать в выборах властей. В системах, где господствуют отдельные экономичес­ки сильные классы, демократическое большинство этих классов является в сущности меньшинством по сравнению со всеми народными массами, значитель­ная часть которых не включена в правила полити­ческой игры. Только в тех системах, где ни одна со­циальная группа не отстранена от общественно-по­литической активности, принцип «большинства» может реализовываться адекватно. Именно может, так как в данной ситуации все будет зависеть от тех­нологии определения большинства, от установленных критериев признания правомочности принятых боль­шинством решений. Скажем, в одном случае боль­шинством для избрания власть имущих признается четверть избирательного корпуса от числа всего элек­тората, в другом - половина и т.д. Во-вторых, прин­цип «большинства» требует определенного ограни­чения, имея в виду всевозможные последствия его одностороннего толкования и применения. Пробле­ма заключается в том, что большинство может ущем­лять интересы меньшинства. По многим основным вопросам общественной жизни, как показывает ис­торический опыт, нельзя одерживать победу только большинством голосов. Группы, оказавшиеся в мень­шинстве, раньше или позже будут отстаивать свои ущемленные интересы, что станет постоянным факто­ром нарушения стабильности политической и об­щественной системы. Отсюда необходимость допол­нения принципа «большинства» соответствующей гарантией прав меньшинства или, по крайней мере, учета их в политико-правовом процессе. Француз­ский политолог М. Дюверже фиксирует это требова­ние в своем определении демократии. Демократия есть власть большинства, уважающего право мень­шинства. Отсюда же и постановка вопроса о включе­нии в концепцию демократии наряду с принципом «большинства» принципа «консенсуса» (соглашения). Идеал современной демократии - консенсусная де­мократия. Как и всякий идеал, она скорее напоми­нает горизонт, к которому стремится путник, никог­да не достигая его.

В-третьих, сфера применения принципа «большин­ства» не безгранична. Несомненно, был прав Н. Бер­дяев, когда отвергал возможность утверждать исти­ну количественным большинством. История позна­ния, да и политики, говорит о другом: истину от­крывает меньшинство, а чаще всего одиночки. Тем не менее она становится общественным фактом, если получает признание у значительной части общества, подтверждается практикой. Не решаются все вопро­сы количественным большинством в сфере управле­ния. Разве, скажем, в экономике интересы, требую­щие реализации, не расходятся порою настолько, что о применении их говорить не приходится? В таких случаях оправданы методы администрирования (ко­мандования), конечно, в рамках демократически ус­тановленных норм. Экономист Хайек справедливо замечает, что большинством голосов в управлении эко­номикой можно установить лишь общие правила.

Понимание сущности демократии как народовлас­тия, признание народа источником высшей власти в обществе напрямую выводит анализ на принцип представительства. Когда мы говорим, что демокра­тия - это правление народа, то это не означает, что в современном обществе возможно непосредственное участие каждого члена общества в принятии всех политических и социальных решений, что будто бы властно-политические должности могут замещаться всеми в порядке очередности, как думали социалис­ты-утописты. Непосредственная демократия распрос­траняется на весьма ограниченный круг решений, принимаемых путем прямого участия всех или боль­шинства. Примитивное толкование демократии в смысле всеобщего политического участия в управле­нии государством сегодня не воспринимается кем-либо всерьез. Исторически же понадобилось челове­ческим сообществам пройти длительный путь, что­бы понять необходимость представительных учреж­дений как демократических. Открытие принципа представительства было важным шагом в направле­нии прогресса политического руководства и его ор­ганизации. Суть открытия состояла в том, что мно­жество воль стало возможным выразить в одной воле представительного учреждения или одного лица.

Один из «отцов-основателей» США Д. Медисон писал: «...Европе мы обязаны открытием замечатель­ного принципа представительства... когда посредст­вом простой передачи полномочий воля крупнейше­го политического организма может быть сосредото­чена в одном учреждении, а его мощь использована для любой необходимой для общественного блага цели». Д. Медисон утверждал, что Америка может «притязать на честь открытия основ» государствен­ного образования, где практически реализован дан­ный принцип.

Принцип «представительства» означает, что ин­тересы и воля народа данного сообщества агрегиру­ются и артикулируются представительными полити­ческими институтами. Народом делегируется его власть представителям, выдвинутым путем выборов, под собственную ответственность этими представи­телями формулируется и осуществляется.

Представительная форма осуществления полити­ческой власти и правления имеет целый ряд пре­имуществ перед прямым властвованием народа, т.е. непосредственной демократией. Она сужает возмож­ности утверждения тоталитаризма как диктатуры большинства; обеспечивает компетентность и ответ­ственность субъектов, непосредственно осуществля­ющих власть и управление; является системообразу­ющим звеном в политической организации общест­ва. Принцип представительства предполагает определеннье правила между народом и его представителями: доверие, ответственность и компетентность наделенных полномочиями учреж­дений и лиц, их собственная инициативность в рам­ках реализации своих полномочий; конституционное ограничение власти; контроль за деятельностью пред­ставителей народа со стороны самого народа.

Принцип представительства составляет ядро ли­беральных, плюралистических и других теорий де­мократии. Признается он и современными коллек­тивистскими концепциями.

Один из теоретиков либерализма Д.С. Миль в сво­ем труде «Размышление о правительственном прав­лении» писал: «Представительное правление озна­чает, что весь народ или значительная его часть поль­зуется через посредство периодически избираемых ими депутатов высшей контролирующей властью во всей ее полноте...».

Представительная форма демократии является в наше время основной формой. Представительство, полномочия, образование промежуточных властных структур, конституционность, политические партии, выборы - таковы элементы современной представи­тельной демократии. Они наиболее полно воплоще­ны в парламентаризме как ее разновидности. «Прес­са, партии и парламент, - включая сюда ответствен­ное перед парламентом правительство, - эти три «п» суть основные органы современной демократии».

Так писал еще К.Каутский.

Политическая теория фиксирует наряду с силь­ными сторонами принципа представительства его ограниченность. Она проявляется в следующих мо­ментах. Представительное правительство предполага­ет значительную долю вероятности искажения инте­ресов и воли народа соответствующими института­ми; ограничивает рамки участия для большинства населения в принятии политических решений; со­здает условия для узурпации власти бюрократией и другие. Само существование, конечно, то, что систе­ма представительства позволяет проявлять большин­ству граждан политическую инициативу лишь раз в несколько лет (во время выборов). Поэтому ее отвер­гали Руссо и немногие социалисты.

Негативы и ограниченность принципа представи­тельства порождаются существом самого процесса делегирования власти как политической деятельнос­ти. Делегирование - передача сообществом (электо­ратом, его частью) доверенному органу или отдельной личности (своему представителю) права говорить и действовать от ее имени, представлять, защищать ее интересы, выражать ее властную волю. Этот про­цесс сложен и противоречив. Его анализ дается фран­цузским политологом П. Бурдье в книге «Социоло­гия практики» (М., 1993 г.).

Делегирование, по П. Бурдье, есть акт, с помощью которого группа организует себя как организованно­го субъекта политических отношений. Она обретает совокупность элементов организованного политичес­кого сообщества или института: аппарат, материаль­ные средства деятельности, символы, правила игры Любая группа или общность существует как полити­ческий субъект, когда располагает своим представи­тельным органом. Делегирование - это акт созда­ния органа для артикуляции и агрегации интересов группы (общности) в политику.

Делегирование представляет собою обозначение группой (сообществом) себя как организованного це­лого и как политического субъекта. Благодаря тому, что существует орган, представляющий данную труп­пу, последняя становится обозначенной в социаль­ной и политической среде. Только организованным целым, представленным в обществе определенным политическим органом (субъектом), данная группа способна политически действовать.

Есть другая сторона делегирования - его проти­воположные, по сравнению с выше отмеченными, последствия для политического поведения группы. Во-первых, делегирование может привести к ущем­лению прав группы (сообщества). Сам факт говорить и действовать от имени кого-то переходит в факт го­ворить и действовать вместо кого-то. «Я» власть, «Я» «всенародноизбранный» и делаю то, что считаю нуж­ным. «Кого хочу - накажу, а кого - награжу». При­мерно так может мыслить демократически избран­ный авторитарный лидер государства. Таким обра­зом, доверенное лицо (орган) превращается в хозяи­на. Прав был М. Бакунин, когда предупреждал, что никогда правительственный деспотизм «не бывает так страшен и так силен, как тогда, когда он опирается на мнимое представительство мнимой народной воли... Особенно страшен деспотизм интеллигентного и поэ­тому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ».

Доверенное лицо, возлагая на себя выражение и реализацию безличных интересов, делает их оруди­ем защиты личных и групповых интересов. Такова линия поведения политического чиновника-бюро­крата.

Во-вторых, делегирование создает возможность для монополизации права на истину, на правду, на кол­лективный авторитет, что уже, по мнению Бурдье, лежит в основе символического принуждения: ты член данного сообщества - подчиняйся его предста­вителю, следуй его суждениям и оценкам.

В-третьих, делегирование - источник отчужде­ния масс от власти и политического фетишизма. От­чуждение формируется на почве того, что доверен­ный субъект власти, получивший полномочия от множества граждан, трансформируется в некоторую самостоятельную силу, внешнюю по отношению к каждому из числа доверивших. Этот субъект теперь уже воспринимается как самопричина causa sui своей власти. Ведь группа (общность), делегировавшая свои полномочия данному властному субъекту, не сущес­твовала бы в организованном виде как целое, если бы не была представлена своим доверителем. Инди­виды конституируются в политическое сообщество, утрачивая при этом контроль над сообществом, в рамках которого они конституируются. Включаясь в сообщество, передавая свои полномочия для пред­ставления своих интересов, граждане теряют кон­троль над тем, насколько адекватно представляются их интересы.

Несмотря на указанные негативные (по отноше­нию к демократии) моменты, представительная сис­тема, - несомненно, один из фундаментальных эле­ментов демократии как народовластия, поскольку она составляет способ осуществления волеизъявления и властвования народа. Ее ограниченности перекры­ваются ее плюсами.

Механизмом реализации принципа представитель­ства, процесса делегирования власти являются вы­боры, а точнее, выборная система. Последняя настоль­ко важна для осуществления народовластия, что не­редко демократия вообще сводится к выборам тех, кому поручается непосредственное властвование и управление общественными делами. Выборы власт­ных субъектов составляют процедуру демократии, но такую, которая прямо переходит в ее содержание, обеспечивает бытие демократии. И плюсы, и мину­сы, положительные и негативные стороны предста­вительной системы, процесса делегирования реали­зуются прежде всего через технологию выборов.

Трудно назвать в настоящее время какую-либо страну, где бы правящие круги не практиковали выборы, не стремились тем самым утвердить свою легитимность через них. Однако далеко не все такие страны могут быть отнесены к числу демократичес­ких. Да и те, где традиции демократии насчитывают века, идеалом демократических выборов являются не всегда. Американский политолог М. Паренти пи­шет: «Вся ирония заключается в том (он имеет в виду США - Д-3.), что именно институт, предназначен­ный якобы для регистрации волеизлияния большин­ства, служит узаконению правления привилегиро­ванного меньшинства и часто игнорирует интересы наиболее нуждающихся». А разве последние выбо­ры в России, при которых избранными оказались кандидаты, получившие менее четверти голосов из­бирателей, не подтверждают истинность вывода Паренти по отношению к нашей политической действи­тельности?

Выборы парадоксальны и тем, что они не во всех случаях обеспечивают отбор лучших, хотя по замыс­лу своему должны быть таковыми. Ведь граждане могут выбирать лишь кандидатов, предлагаемых могущественным меньшинством, контролирующим выдвижение кандидатов в демократических странах. В частности, выборы в западных странах, а теперь и в России, часто приобретают форму столкновения бло­ков. И причина не только в этом. Напомним, что демократия - соревнование с неопределенными ре­зультатами. Выигрывает не обязательно лучший. Этот парадокс демократии заметил еще А. Токвиль. Он писал: «В Европе многие верят или говорят, что ве­рят, что одним из главных преимуществ всеобщего избирательного правления является возможность при­влечь к управлению людей, достойных доверия на­рода». «Что касается меня, то я должен сказать, что виденное мною в Америке позволяет мне судить, что дело обстоит совсем не так... я сделал поразившее меня открытие: как много достойных людей среди тех, кем управляют, и как мало их среди тех, кто управляет». Открытие А. Токвиля давно пере­стало быть открытием. Это реальность современ­ности, в том числе в России. Несовпадение заслуг победившего на выборах и делегированной ему власти - источник общественных противоречий и нестабильности.

По признанию многих политиков и теоретиков, демократия, как никакая другая форма правления, нуждается в великих лидерах, в умелом и дально­видном руководстве. Вместе с тем выборная система как элемент демократии не гарантирует их отбор. Таково противоречие демократии. Есть ли его реше­ние? Поиск новых модификаций демократии идет, в том числе в направлении данного противоречия. В предыдущей лекции говорилось об идее «селек­тивной полиархии» Сартори как механизма отбора «по основанию достоинств».

Принцип представительства, избирательная система, через посредство которой он реализуется, только тогда воплощает собою дух и суть демократии, когда признается и осуществляется равенство граждан в отношении их участия в политическом процессе. Демократия ведь и есть система, обеспечивающая возможность участия всех граждан в принятии по­литических решений. Словом, равенство права на участие в управлении государством, обществом - один из принципов демократии. Его содержание со­ставляет совокупность прав, обеспечивающих каж­дому возможность избирать, быть избранным в струк­туры власти и управления, участвовать вместе с другими в контроле за деятельностью власть имущих, смещать их при необходимости путем голосования и т.д. Разумеется, это равенство формальное, не гарантирующее каждому реальное участие. Такое oбеспечивается социальным статусом, что уже выходит за пределы политической демократии. Вполне естественно, что в тех же СIIIA крупные предприниматели обладают монополией на занятие высших постов в го­сударстве (Паренти). Радикалы-демократы обещают и Россию подтянуть до такого уровня цивилизации.

Политическое равенство реально, если оно бази­руется на достаточной для всех слоев населения со­циальной базе. В отсутствии реальных социальных условий, обеспечивающих возможность демократи­ческого равенства, формальные права мало чего сто­ят для миллиона простых людей, у которых не будет ни времени, ни средств для реализации своих прав. А. Франс заметил: закон в своей «царственной объ­ективности» и беспристрастности одинаково запре­щает как бедным, так и богатым красть хлеб и про­сить милостыню на улице. В этом случае он стано­вится подобием фарса, оторванного от жизни.

Равенство как ценность демократии и ее принцип не может рассматриваться в том смысле, что все об­ладают одинаковыми качествами, необходимыми для политической деятельности или участия. Если глу­пец и мудрец пользуются одинаковым правом голо­са, то тем не менее их шансы попасть, скажем, в политическую элиту неравны. Хотя в жизни не без исключений. Монтескье предупреждал, что демок­ратия должна избегнуть двух крайностей: «...духа неравенства, ведущего к правлению одного челове­ка, и духа предельного равенства, ведущего к деспо­тизму одного человека», Демократия немыслима без свободы. Принцип свободы - душа демократии, в том числе предпосылка равенства как ее элемента. В политическом контекс­те свобода означает прежде всего личную свободу, а также свободу для социальных групп от господства над ними любых политических сил. Это реальная возможность выбора политического самоопределения личности или группы, их активного участия в уп­равлении общественными делами. Разумеется, демок­ратия не есть свобода индивида или иного субъекта от власти вообще. Безграничная свобода от власти - опасность для сообщества. Проблема ограничения свободы - тоже проблема демократии. Безбрежная свобода - признак анархизма, а не демократии. Все­мирно известный публицист-сатирик, он же полито­лог С. Паркинсон замечает: автомобиль - «символ безудержного индивидуализма; но сколько он несет смертей! Личная свобода неотделима от опасности». Групповая свобода также неотъемлемый элемент де­мократии. Но и она имеет свою оборотную сторону: порождает монополию, угрожающую свободе личнос­ти. Защищая последнюю, демократические общест­ва упраздняют многие монополии: в экономике, по­литике, образовании, религии и др.

Свобода реализуется через права человека. Поня­тие «права человека» означает совокупность право­вых норм взаимоотношений свободных индивидов между собою, а также с государством и обществом в целом, обеспечивающих возможность действовать по своему выбору и получать определенные блага для жизни. По А. Токвилю, права есть не что иное, как добродетели, перенесенные в политическую жизнь. Именно понятие о правах позволяет людям опреде­лить, «что есть вседозволенность и произвол, а что нормальные отношения, порядок. Оно помогает быть независимым без высокомерия и подчиняться, не унижаясь». Демократия доводит понятие о полити­ческих правах до сознания каждого гражданина. В этом, подчеркивал А. Токвиль, одно из главных ее достоинств.

Права, обеспечивающие возможность выбора в поведении и деятельности человека, составляют сво­боды. А нормы, связанные с возможностью иметь какие-то блага, составляют права в собственном смыс­ле слова.

Права и свободы человека характеризуют свойст­ва определения человека как социального и полити­ческого субъекта, присущего в силу его обществен­ной природы. Поскольку каждый член общества рож­ден в обществе, живет в нем, ему свойственны, неза­висимо от власти, права и свободы, без обеспечения которых он как социальный субъект, а тем более политический, существовать не может. Эту группу прав и свобод относят к числу естественных, приро­жденных, а стало быть не отчуждаемых. Но нельзя понимать это определение упрощенно: в том смысле, что будто бы неотъемлемые права и свободы человек обретает «в силу рождения». В действительности в силу рождения он обретает одно - жизнь, как спо­соб существования организма. Человек рождается биологическим существом со специфическими для «гомо сапиенс» генетическими задатками. Социаль­ным субъектом, личностью, он становится в общест­ве и через общество. Естественные права и свободы возникают в социуме, политические - в политичес­ком сообществе, и реализуются они или не реализу­ются через общественные отношения. Обращаясь к концепции просветителей XVIII в. о естественных правах, нельзя их воспроизводить некритически, без учета достижений социальной науки за два последу­ющие столетия. Давно стал классическим документ, принадлежащий перу великого американского гума­ниста Джефферсона, - «Декларация независимос­ти». Именно в нем провозглашены неотъемлемые права человека: «... все люди созданы и наделены своим создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью»... Однако далеко не все се­годня воспринимают как истину слова о «создателе» человека как некоем творце и его прав и свобод.

В Конституции Российской Федерации, в статьях 20-64 перечислены права и свободы личности, назы­ваемыми неотчуждаемыми и «принадлежащими каж­дому от рождения». Достаточно вдуматься в приро­ду каждого из прав, чтобы понять некорректность такого определения. Разве, скажем, дано от рожде­ния каждому право «участвовать в управлении дела­ми государства» или «избирать и быть избранным в органы государственной власти» и т.п.

Права и свободы политические - это нормы, оп­ределяющие положение человека в политическом обществе. Право на голосование, свобода слова, сво­бода на получение информации, право занимать лю­бую государственную должность, создавать партии и иные общественные объединения и участвовать в их деятельности и т.д. - все они составляют полити­ческое и правовое поле поведения и деятельности лич­ности. Современные термины: «фундаментальные» права, «неотчуждаемые», «естественные» - скорее всего обозначают не данность от рождения, а цен­ностные характеристики прав и свобод по рангам их значимости в современном общежитии.

Права и свободы человека как важнейший эле­мент демократии образуют целостную систему, из которой нельзя изъять ни одно звено, чтобы не раз­рушить ее. Права личности делятся на негативные, охраняющие свободу индивида и включающие обя­занности общества, государства не совершать нега­тивных по отношению к личности действий и огра­ничений, и позитивные, означающие обязанности государства, общества предоставлять человеку опре­деленные блага (право на труд, на образование, на отдых и т. п.). Кроме того, права и свободы подраз­деляются на гражданские (личные), политические (связанные с возможностью участия в политике), эко­номические, социальные, культурные и другие, обус­ловленные соответственными видами демократии.

Современная политико-правовая концепция прав и свобод человека закреплена в документах ООН. В 1948 г. была принята Всеобщая Декларация прав человека. Статья 1 гласит: «...все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве»; «каж­дый человек, - утверждено в статье 2, - должен обладать всеми правами и всеми свободами, провоз­глашенными Декларацией; без какого бы то ни было различия». В Декларации раскрываются граждан­ские и политические права и свободы: право на жизнь, свободу и безопасность личности, на равенст­во перед законом, на гражданство и участие в управ­лении своей страной, на владение имуществом. Пе­речислены негативные свободы: от произвольного ареста, задержания или изгнания, рабства или под­невольного существования, пыток и жестокого обра­щения. В числе позитивных свобода передвижения, совести, мирных демонстраций и др. В Декларации содержатся экономические, социальные и культурные права, включая право на свободный выбор работы, жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния, и т. д.

Всеобщая декларация является частью междуна­родного билля о правах человека. Помимо его ООН были приняты Декларация прав ребенка, Деклара­ция о ликвидации всех форм нетерпимости и дис­криминации, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинст­во человека видов обращения и наказания. Все это свидетельствует о наличии международного демок­ратического процесса. Он не мог не отразиться на политической жизни нашей страны. Еще в бытность СССР высшим органом государственной власти была принята Декларация о правах и свободах человека, соответствующая международной Декларации. В но­вой Конституции России зафиксированы многочис­ленные права и свободы, предусмотренные докумен­тами мирового сообщества. Теперь дело за малым: практическим осуществлением провозглашенных государством норм.

Проблема прав и свобод человека имеет ряд ас­пектов, требующих теоретического осмысления. Глав­ное - это противоречие, связанное с разрывом прав и обязанностей и наоборот; это необходимость согла­сования прав, свобод и ответственности, принципов равенства и свободы. Так, свобода и равенство в ка­честве принципов политической демократии носят соотносительный характер; они взаимно противоре­чивы. Верховенство закона в демократическом госу­дарстве определяет относительность, формальность принципов свободы и равенства (последние устанав­ливаются по отношению к принятым нормам, зако­ну). Каждый действует в рамках установленных пра­вил. Свобода состоит в том, что человек может де­лать все не противоречащее закону. В Конституции Бразилии, например, свобода так и определяется: «Никто не обязан делать или перестать делать что-либо, иначе как в соответствии с законом». Значит, свобода в таком толковании предполагает одновре­менно ее ограничение законом, равенством людей перед ним. Движение общества по пути демократии представляет процесс, в ходе которого решается про­блема нахождения необходимой меры сочетания сво­боды и равенства, когда бы противоречие между ними не вызывало социально-политической конфронтации.

Уровень осуществления прав и свобод человека зависит от конкретного состояния политической куль­туры в данном обществе, от способностей людей ими пользоваться. Еще раз был прав А. Токвиль, когда писал: «Можно без преувеличения сказать: искусст­во жить свободным способно творить чудеса, но в то же время нет ничего труднее, чем учиться жить сво­бодным». Если россиян будут правящие круги учить свободно жить так, как это делается в настоящее время: насаждением религиозного мракобесия и пси­хологии наживы любыми средствами, навязывани­ем образцов поведения с чужого плеча, то последст­вия прогнозировать нетрудно. Они будут печальны­ми для российской демократии.

Поскольку демократия предполагает свободный для индивида или групп выбор возможностей и форм поведения и деятельности, мыслей и поступков, пос­кольку естественным для демократии является со­стязание субъектов на поприще борьбы за роли и статусы в системе власти, то непременным принци­пом ее выступает плюрализм. Плюрализм - харак­терная черта всех современных демократических режимов. Понятие плюрализма (от лат. pluralis - множественный) обозначает признание в обществен­но-политической жизни множества различных взаи­мозависимых и вместе с тем автономных социаль­ных и политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе.

Плюрализм как принцип политической демокра­тии выступает антиподом монополизма в любой его форме. Можно обозначить следующие существенные признаки политического плюрализма:

а) многообразие социальных и политических инте­ресов политических субъектов, их противоречи­вость - источник плюрализма;

б) многообразие центров власти (ее децентрализа­ция), множественность, автономность, свободная со­стязательность субъектов политики, система «сдержек и противовесов», разделение властей;

в) исключение монополии на политическую власть какой-либо одной партии или иной властной группы или одного лидера, многопартийность или двупартийность системы;

г) многообразие каналов артикуляции интересов, свободный доступ к ним для всех: гласность, свобода информации;

д) свободная борьба политических сил, состяза­тельность элит, возможность их смены;

е) единство плюрализма и гражданской интегра­ции, альтернативность политических взглядов и дей­ствий в рамках общепризнанных ценностей и закон­ности.

Плюрализм формируется в условиях многообра­зия социальных групп и слоев, взаимопересекающихся противоречий между ними. Раскол общества на полярные, антагонистические социальные группы обусловливают не плюрализм и связанную с ним де­мократию, а те или иные модели авторитаризма.

Формы политического плюрализма многообразны. Это и многопартийность, и распределение власти по различным автономным центрам, и наличие власт­ного, а не формального, самоуправления на местах, и функционирование «четвертой власти» - действи­тельно независимой прессы. Каждая из названных форм организации политической жизни современно­го демократического общества представляет собой воплощение в том или ином смысле принципа плю­рализма.

В нашей стране многие годы политический плю­рализм существовал в усеченном, либо в скрытом и деформированном виде. Формально провозглашалось многообразие субъектов власти (различные классы, Советы, партия, профсоюзы, комсомол, трудовые коллективы); существовали различные каналы ар­тикуляции интересов; постоянно подчеркивалась роль критики; признавалась свобода совести и вероиспо­веданий. Названные элементы политической жизни, несомненно, являвшиеся признаками плюрализма, были закреплены в Конституции. Тем не менее ре­альный полноправный плюрализм подавлялся моно­польным положением партийного аппарата и господ­ствующей авторитарно-бюрократической системой власти. В скрытом же виде, подспудно плюрализм все-таки существовал. Он проявлялся в неформаль­ной оппозиции масс к бюрократическому партийно-государственному аппарату, в фактическом регио­нальном партийном многовластии, а также в пестро­те политических взглядов и позиций, существовав­ших в обществе и в самой правящей партии. Дефор­мированный плюрализм вылился в конце 80-х гг. в идеологический, моральный, да и социально-поли­тический хаос, из которого стал рождаться реаль­ный полноправный политический плюрализм. Одна­ко роды затянулись, да и плод оказывается не та­ким, каким ожидался. Похоже опять, что у правя­щих ныне в России кругов плюрализм не в почете.