Либеральная модель социального государства достоинства и недостатки. Основные модели социального государства, их различия

Важнейшие признаки социального государства

1.Демократическая организация государственной власти.

2.Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.

3.Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.

4.Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.

5.Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.

6.Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

7.Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.

8.Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

9.Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

10.Закрепление формулы "социальное государство" в конституции страны (впервые это было сделано в Конституции ФРГ в 1949 г.).

Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

Существует несколько моделей социального государства.

Одна из них - либеральная модель. Либеральная модель рассматривает рынок как наиболее эффективную сферу организации взаимодействия людей, на основе частной собственности и свободы предпринимательства. Высокий уровень жизни обеспечивается в основном за счет двух источников: трудовых доходов и доходов от собственности, отсюда вытекает довольно значительная дифференциация доходов по их величине. Предполагается, что люди могут существовать в обществе и без социального обеспечения. Выплачиваемые пособия должны быть не высокими, чтобы не подавлять «склонности» к труду. Одновременно на правительства возлагается определенная ответственность за социальное обеспечение граждан, которая реализуется преимущественно в виде социальных программ. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

Либеральная модель имеет свои достоинства.С одной стороны,она формирует сильную личность,способную противостоять жизненным трудностям. С другой-эта модель безжалостна:нищий,например, здесь является жертвой собственной лености и безнравственности.

Особенности корпоративной модели социального государства

Германия, Франция, Италия, Бельгия и Австрия

Данная модель предполагает развитие системы пособий по социальному страхованию, дифференцированных по видам трудовой деятельности. Услуги социального страхования, финансируемые в основном за счет взносов, различаются в зависимости от принадлежности к той или иной профессиональной группе.

В отличие от социал-демократической модели корпоративная модель базируется на принципе личной ответственности каждого члена общества за свою судьбу и положение близких. Поэтому здесь самозащита, самообеспечение играют существенную роль. В основе самозащиты лежит трудовая деятельность и механизмы солидарной самозащиты – социальное страхование. Система устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью и длительностью трудовой деятельности.

Поэтому более высокий уровень социальной защиты (в рамках социального страхования) может рассматриваться как награда за труд и сознательность.

Страной, где максимально полно реализованы принципы корпоративной модели, является Германия, которая вообще первой в мире ввела систему социального страхования еще в 80-е годы XIX века

Итак, корпоративная модель построена на взаимных обязательствах наемных работников и работодателей, на принципе трудового участия (лучше обеспечен тот, кто больше работает и больше зарабатывает) и на предпочтении реабилитации по сравнению с выходом на пенсию, чтобы не допускать досрочного ухода в связи с утратой трудоспособности.

Корпоративная модель - она предполагает механизм ответственности предприятий и организаций (корпораций) за материальное положение и судьбу своих работников. Работнику предоставляются корпорацией социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, частичную оплату медицинских, образовательных и других услуг. В основе социального обеспечения лежат страховые взносы корпораций и деятельность организаций-работодателей.

Общественная (социал-демократическая) модель социального государства: проблемы и решения

Главной особенностью этой модели является всеобщность (универсализация) социальной защиты населения, как гарантированного права всех граждан, обеспеченного государством. Модель отличается высокой ролью государства в обобществлении доходов и общенациональными социальными механизмами управления. Государство обеспечивает высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг (в том числе бесплатное медицинское обслуживание, образование и т. п.).

Социал-демократическая модель социальной политики основана на концепции «солидарности» (социальная защита – это дело всего общества, а не отдельно взятых индивидуумов) и «социального гражданства» (требование равенства в социальной защите выше либерального требования типа «пусть каждый сам заботится о своем благосостоянии и обеспечении»).

Экономическая основа этой модели – эффективное производство, полная занятость, сильные объединения работодателей и профсоюзов и договорные отношения между ними, которые контролируются государством, высокий уровень перераспределения общественного продукта. Социальная политика финансируется государством из бюджетных средств (через систему налогообложения). Государство обеспечивает реализацию гарантированных прав и действий социальной защиты и несет ответственность за активное функционирование различных негосударственных социальных служб. Это возможно при наличии сильного и децентрализованного управления.

Можно определить ряд принципов социальной защиты, характерных для социально-демократической модели:

1. Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности; общество не может отказаться от слабых элементов и должно предоставить им возможность удовлетворения своих потребностей.

2. Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах. Если же клиенты не в состоянии нести за себя ответственность, они могут быть принудительными.

3. Социальная защита должна быть непрерывной, всесторонней, адекватной социальным рискам, охватывать все сферы жизни человека.

4. Социальная защита должна быть гибкой, доступной и способной выравнивать социальные условия для всех групп населения. Такой подход помогает преодолеть разрыв в физических и в социальных возможностях как «слабых» групп, так и всего общества. В частности, все должны иметь равную возможность получить образование, квалификацию и оплачиваемую работу, т. е. стать нормальными, самообеспечивающимися членами общества.

5. Реализуя базовую идею шведской модели – национальную солидарность, правительство не только обеспечивает равную защиту интересов всех членов общества, но и добивается относительного снижения благосостояния отдельных групп населения.

Швеция, Норвегия, Финляндия

Одной из моделей социального государства является либеральная модель, в основе которой лежит принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан.

Либеральная модель основана на доминировании рыночных механизмов . Социальная помощь оказывается исходя из минимальных социальных потребностей бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добыть средства существования. Материальная помощь предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости. Таким образом, государство несёт хоть и ограниченную, но, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан, которые оказываются неспособны к эффективному самостоятельному экономическому существованию

По отношению к людям с инвалидностью здесь, в основном, развиваются антидискриминационные меры, направленные на создание инвалидам равных условий и прав с другими гражданами.

Также нельзя создавать дополнительные требования к вакансии, которые сознательно ущемляют возможности людей с инвалидностью, если только это не является необходимым компонентом служебных обязанностей (например, наличие водительских прав или умение быстро передвигаться по городу на общественном транспорте).

В целом, такие меры, как антидискриминационное законодательство в отношении инвалидов, доказали свою эффективность . Но необходимо учитывать, что эти меры могут действовать только в условиях развитой правовой и судебной системы

В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности . Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. Удел профсоюзов - отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается.

Данная модель вполне эффективна в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.

Как и две других модели(корпоративная и социал-демократическая), либеральная нигде не встречается в чистом виде. В США существует множество пособий, выплачиваемых помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них кратковременные; по истечении срока им на смену приходят другие), различающихся по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Причем многочисленные программы действуют обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и компенсаций. Вместе с тем такие программы в какой-то степени поощряют социальное иждивенчество в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения.

Либеральная модель обладает рядом негативных черт.

Во-первых, она способствует разделению общества на бедных и богатых: тех, кто вынужден довольствоваться минимальным уровнем государственных социальных услуг и тех, кто может позволить приобретать услуги высокого качества на рынке.

Во-вторых, такая модель исключает большую часть населения из системы предоставления государственных социальных услуг , что делает ее не популярной и в долгосрочной перспективе не стабильной (предоставляются услуги низкого качества для бедных и политически маргинальных групп населения). К сильным сторонам этой модели можно отнести политику дифференциации услуг в зависимости от доходов, меньшую чувствительность к демографическим изменениям, возможность поддерживать достаточно низкий уровень налогообложения.

При этом на протяжении последних лет очевиден тренд в сторону «урезания» объема социальных благ, предоставляемых государством населению. И эта политика находит существенную поддержку населения. Можно сделать вывод о том, что либеральная модель социальной защиты укрепляет свои основы и становится еще более либеральной. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что политика в рамках либеральной модели, направленная на фактическое исключение из общества и урезание ресурсов к жизнеобеспечению малоимущих слоев населения имеет негативное выражение в увеличении в США количества преступлений , совершаемых гражданами из бедных слоев населения, тк окружающие могут творить что хотят. и никаких перед тобой обязательств, включая морально-этические.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Контрольная работа по Основам социального государства

Модели социального государства

Говоруха Оксана Викторовна

Железнодорожный 2014

Введение

Глава 1. Сущность социального государства

Глава 2. Модели социального государства

1 Либеральная модель

2 Консервативная модель

3 Корпоративная модель

4 Социал-демократическая модель

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Под социальной политикой многие сегодня понимают лишь государственную поддержку наименее защищенных групп населения, тем самым считая социальную политику как социальную защиту и социальное обеспечение населения.

Социальная политика охватывает деятельность органов власти, направленную на регулирования положения, отношений и взаимодействия основных элементов социальной структуры общества. Функции социальной политики заключаются в согласовании долгосрочных интересов социальных групп как друг с другом, так и с интересами общества в целом. Тогда социальная политика не сводится только к отдельной узкой функции государства, направленной исключительно некоторые группы общества. Ее сущность основана на регулировании государством комплекса универсальных социальных отношений, складывающихся в обществе, и в обеспечении условий для полноценного развития всех социальных групп и граждан общества.

Таким образом, социальную политику можно определить как целенаправленную деятельность государства, которая призвана обеспечивать повышение уровня социальной справедливости в обществе и создание равных условий для развития и реализации потенциала каждого его члена. Государство в цивилизованном обществе является центральным, но не единственным субъектом социальной политики. Его роль подкрепляется ролью множества институтов гражданского общества, которым государство делегирует ряд функций. Уникальность роли государства состоит в том, что оно несет ответственность за социальную стабильность в обществе, устойчивость социального положения граждан, семей, социальных групп, общества в целом. Это обусловлено самой природой государства, как единственного политического и правового субъекта, обладающего всем спектром властных полномочий.

Идея социального государства, сформулированная международным сообществом для современного типа рыночной экономики, заключается в политическом и правовом упорядочении жизни общества на принципах гуманизма, выполнении комплекса социально - защитных функций, создании условий для развития гражданского общества.

В развитых странах мира с рыночной экономикой сложились различные модели социальных государств и, соответственно, различные механизмы реализации социальной политики. Среди них можно выделить четыре основных модели: либеральную, консервативную, корпоративную и социал-демократическую. Они отличаются друг от друга ролью и степенью участия в реализации социальной политики, во-первых, трех ее основных субъектов - государства, корпорации, личности, а во-вторых - иных институтов гражданского общества. В основе каждой из моделей социального государства лежит свой базовый принцип, который вытекает из соотношения доли участия в реализации социальной политики ее основных субъектов.

В данной работе подробно рассматривается каждая из моделей социального государства.

Глава 1. Сущность социального государства

Социальное государство - закономерный этап эволюционного развития государственных форм общественного устройства. На современном этапе исторического развития человечества социальное государство является одним из высших достижений цивилизации в сфере государственного устройства и призвано воплощать в жизнь общечеловеческие гуманистические ценности. Социальное государство целесообразно соединяет принципы свободы и правовой законности для обеспечения благополучия личности и процветания общества в целом.

Для социального государства ключевой идеей является идея социального гражданства и социальных прав. Социальное гражданство - это аспект юридического гражданства, который выражается в том, что человек, получая гражданство, вместе с ним приобретает право пользоваться всеми привилегиями и защитными механизмами, которое государство предоставляет в социальной сфере. Социальным правам придается такой же правовой статус, как и правам собственности. Эти права предоставляются на основе гражданства, независимо от качества и результатов деятельности.

В то же время нельзя оценивать социальное государство только с точки зрения гарантируемых им прав. Необходимо учитывать, каким образом деятельность государства переплетена с ролью рынка и семьи в социальном обеспечении, насколько благодаря деятельности социального государства уменьшается зависимость каждого индивидуума - гражданина от рынка.

Идея признания за каждым гражданином социальных и экономических прав и необходимости их защиты со стороны государства возникла на волне резкого обострения отношений труда и капитала. Многомиллионные массы людей наемного труда нуждались в защите от эксплуатации со стороны работодателей. Такую защиту могло обеспечить только государство. Это стало возможным благодаря появлению в конце XIX - начале XX веков социального законодательства, т.е. совокупности определенных законов, которые давали гражданам гарантии в некоторых сферах жизни. Например, законы о медицинском страховании, пенсионном обеспечении, семейных пособиях. Данные законы были приняты во многих странах Европы, США, СССР и других странах. Кроме того, начиная с 70-х годов XX века, социальное законодательство стало одной из важных частей международного права. Например, в рамках Евросоюза было создано и действует общеевропейское социальное законодательство - Европейская социальная хартия. Организация Объединенных Наций приняла Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.

Можно выделить ряд факторов, определяющих степень социальности государства:

первостепенность социальных ценностей в официальной идеологии государства;

обеспечение реальных равных прав, равных условий и гарантий для свободного устройства каждым членом общества совей жизни, сопровождающихся наличием личной ответственности за свою судьбу;

социальная сбалансированность в обществе, отсутствие разрывов в социальной структуре и поляризация в уровне жизни различных групп населения;

наличие условий для самообеспечения экономически активной части населения и развитых систем социальной помощи слабым;

присутствие сильных демократических политических институтов;

наличие административных условий и правового пространства для свободного функционирования различных субъектов хозяйствования и субъектов социальной ответственности, их экономическая и социальная эффективность;

развитое гражданское общество и местное самоуправление;

высокий уровень благосостояния, качества жизни населения и развития человеческих ресурсов.

В современном мире идея социального государства представлена тремя основными моделями, которые различаются как объемами государственных расходов, так и тем, насколько зависит индивидуум от рынка, исходя из уровня предоставляемых ему государством социального обеспечения и услуг.

1 Либеральная модель

Социальное государство либерального типа - это государство, гарантирующее сохранение минимальных доходов и достаточно высокое качество пенсионного и медицинского обслуживания, образования, жилищно- коммунального обеспечения населения. Но не для каждого гражданина. Либеральное государство - это государство социальных услуг, социального страхования и социальной поддержки. Такое государство берет на себя заботу только о социально уязвимых и обездоленных членах общества. Главный акцент делается не на вопросах безвозмездных социальных гарантий, а на защите индивидуальной экономической, личной свободы и достоинства человека. Сторонники либеральной модели социального государства исходят из того, что либеральная социальная политика и высокий уровень законности в обществе гарантируют устойчивое развитие общества. Своевременно улаживание возникающих конфликтов гарантирует устойчивое развитие отношений солидарности, партнерства и социального спокойствия. Высокий уровень жизни людей обеспечивается за счет трудовых доходов и доходов от собственности. Государство берет на себя обязанность только восполнять гражданину недостаток социальных благ, если этого не могут сделать рыночные структуры, общественные объединения и семья. Таким образом регулирующая роль государства сведена до минимума. Его деятельность в вопросах социальной политики заключается в установлении размера и выплате пособий. В таких странах существует много благотворительных организаций, частных и религиозных фондов помощи нуждающимся, церковных общин. Действуют различные федеральные программы помощи бывшим заключенным, национальным меньшинствам и т.д. Существует развитая система социального страхования, включающая в себя медицинское страхование частными фирмами и государством, пенсионное страхование, страхование работников от несчастных случаев и т.д., которая снимает значительное бремя расходов с государственного бюджета. Но такой вид услуг доступен не всем гражданам из-за его дороговизны.

Либеральная модель не предполагает достижение социального равенства, но, тем не менее, существует поддержка малообеспеченных слоев населения. Система социального обеспечения не подрывает трудовую мотивацию граждан, т.е. человек должен прежде всего своим личным трудом улучшать свое благосостояние. Перераспределение благ основывается на принципе признания за гражданином права на минимально достойные условия жизни. Существует нижняя граница благосостояния, и она очерчивает объем гарантируемых для всех прав.

Примером стран с либеральной моделью являются Австралия, Канада, США.

2 Консервативная модель

«В основе данной концепции лежит утверждение о том, что всеобщее благоденствие в индустриальных странах Запада уже достигнуто. Остальные же страны рано или поздно встанут на аналогичный путь экономического и социального развития или окажутся аутсайдерами навсегда».

Главная мысль заключается в том, чтобы мирно проводить публичную политику с такой эффективностью, которая постепенно выводит экономику и социальную сферу на уровень потребностей и интересов большинства граждан. Речь идет о разумных потребностях, которые соответствуют возможностям государства.

При такой модели социального государства осуществляется прагматичный подход к предоставлению государством социальных услуг. Это позволяет сконцентрироваться на решении насущных, острых социальных проблем.

Основной задачей государства становится обеспечении всем гаржданам равных стартовых условий и возможностей для развития. Фундаментом консервативной политики служит идея партнерства между государством, частным сектором, общественными и благотворительными организациями В экономической сфере господствует принцип смешанной экономики, которая создает социальное рыночное хозяйство. Оно обеспечивает личную свободу, предупреждает концентрацию экономической власти, развивая конкуренцию и помощь самым нуждающимся группам населения. Социальная политика должна состоит не в том, чтобы все большее число бедных обеспечить лучшим, а в том, чтобы устранить причины бедности, которые носят структурный характер и не могут быть ликвидированы только политикой распределения.

В консервативном социальном государстве существует широкий охват различных групп населения многообразными формами социальной защиты, высокий уровень социальных гарантий, когда сумма выплат действительно обеспечивает реализацию целей, для которых они предназначены (жилье, образование). Частное социальное страхование играет гораздо меньшую роль, чем в либеральной модели. Государство готово заменить рынок там, где он не может обеспечить благосостояние граждан. Однако социальные гарантии в консервативном социальном государстве зависят от социального статуса индивида, и многие социальные обязанности перекладываются на семью. Государство вмешивается только тогда, когда возможности семьи исчерпаны. На такую модель ориентированы Великобритания и Япония.

Например, в Японии в основе социальной политики лежит принцип обеспечения равенства возможностей, удержание низкого уровня безработицы, активного создания рабочих мест, сокращения дифференциации доходов. Японское государство ведет политику широкомасштабных инвестиций в социальную сферу. Материальной базой активной социальной политики служит перераспределение богатства. Это осуществляется за счет введения налога на богатство, который может составлять до 80 % от совокупного дохода. В Японии нет слоя сверхкрупных собственников и один из самых низких уровней бедности в мире.

3 Корпоративная модель

Социальное государство корпоративного типа - это государство, которое берет на себя ответственность за благополучие своих граждан, но при этом большую часть социальных обязанностей делегирует в частный сектор, принуждая его к участию в реализации государственных социальных программ. При этом получается, что значительную часть социальной заботы о своих работниках берут на себя непосредственно сами предприятия и организации - оплачивают расходы на обучение персонала, реализуют программы пенсионного обеспечения, берут на себя оплату медицинских и других социальных услуг. Эта модель успешно реализуется в Австрии, Бельгии, Германии, Италии, Ирландии, Нидерландах, Франции.

4 Социал-демократическая модель

В таком государстве граждане имеют равные возможности для удовлетворения не только своих материальных потребностей, но и запросов духовной жизни. Государство обеспечивает гражданские, политические, экономические и социальные права, рассматривает сближение доходов и жизненных возможностей в качестве главного материального и правового условия свободы каждого гражданина. Ведущий принцип в таком государстве: государство и экономика существуют для людей, а не наоборот. Социальная государственная политика не является услугой или милостью власти, это - прямая обязанность государства. Именно такая модель социального государства существует в ряде скандинавских стран - в Дании, Норвегии, Швеции.

Социал-демократическая модель социального государства предназначена для того, чтобы уничтожить нищету, стимулировать экономический рост каждого индивида, развить социальную интеграцию и поощрить альтруизм в обществе. Социал - демократическая модель отвергает мысль о всесилии рынка, как регулятора общественно - экономических процессов. Она выступает за интервенционистскую политику государства в социальных вопросах.

Чтобы достичь этой цели, социальные услуги должны предоставляться на универсальной, бесплатной для всех основе, а не в зависимости от нуждаемости граждан. Тем не менее, учитывается уровень доходов и адресное предоставление услуг. Модель ориентирована на предупреждающую социальную политику, в рамках которой проводят политику полной занятости населения, смягчающей трудности финансирования пенсионного обеспечения, борются с заболеваниями, вызванными условиями труда, принимают меры, направленные на создание и сохранение «ячеек» общества - семьи, общины и т.д. Это препятствует распространению социальных проблем. Цели проводимой социал - демократами политики состоят в справедливом и равномерном распределении доходов, обеспечении всем гражданам достойных условий жизни, урегулировании отношений между различными общественными слоями и стимулировании экономического роста.

Наиболее ярким примером социал-демократического государства является Швеция. Она представляет собой так называемую «скандинавскую модель». Социальная политика этой страны основана на государственном перераспределении с высокой степенью вмешательства государства в социальные и экономические процессы. Вмешательство государства в Швеции направлено на перераспределение доходов всех слоев населения и создание государства всеобщего благосостояния. Перераспределение осуществляется через налоговую и трансфертную политику с учетом принципа социальной справедливости и уменьшения дифференциации доходов независимо от их источников, доступности социальных благ. Общество благосостояния создавалось путем перераспределения налогов на прибыль, полученную в условиях конкурентной рыночной экономики. В результате функционирования налоговой системы в Швеции разрыв в доходах между различными категориями населения не превышает 1:2. Высокие социальные расходы шведского государства обеспечивают всему населению гарантии социальной защиты.

Заключение

Описанные модели социального государства представляют собой идеальные типы и в чистом виде вряд ли где-то имеют место. В реальности в каждом конкретном государстве присутствуют элементы и либеральной, и корпоративной, и консервативной, и социал-демократической модели, но все же доминирует какая-то определенная одна из них, по которой и можно соотнести ту или иную страну к конкретному типу социального государства.

Выбор конкретной модели осуществления социальной политики всегда зависит от исторических, социокультурных и экономических условий, а также определяется конкретным типом общественно - политического устройства государства, его идеологическими, духовными принципами, особенностями переживаемого исторического этапа. Но в любом случае социальное государство в современных условиях предполагает наличие, с одной стороны, сильного государства, способного нести ответственность за развитие человеческих ресурсов, а, с другой стороны, наличие развитых институтов гражданского общества, способных поставить государство под свой контроль.

Список источников литературы

социальное государство модель

1. Авцинова Г.И. Социально - правовое государство: сущность, особенности становления/ Г.И. Авцинова // Соц. - гуманитар. знания.- 2000.- №3.- С.30 - 104.

Иваненко В.А. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционно- правовые аспекты/ Под. ред. В.А. Иваненко, В.С. Иваненко.- СПб.: Юридический центр пресс, 2003.- 402 с.

Калашников С.В. Социальное государство: эволюция и этапы становления / С. Калашников // Человек и труд.- 2002.- № 10.- С. 47-51.

Охотский Е.В. Социальное государство и социальная политика современной России: ориентация на результат / Е.В. Охотский, В.А. Богучарская // Труд и социальные отношения.- 2012.- № 5 (95).- С. 30-44.

Тема реферата: .

Введение

Либеральная модель социального государство

1.1 понятие либеральной модели

1.2 Либеральная модель социального государство

Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

2.1 Достоинства и недостатки

2.2 Позиция современных либералов

Заключение

Введение

Актуальность. Экономический кризис возродил к жизни концепции, которые, как казалось еще пару лет назад, остались в далеком прошлом. Маркса и Кейнса снова возвели в ранг оракулов. Нет, никто их и не выводил из пантеона классиков. Однако кейнсианская экономическая политика, да и марксистский образ справедливого общества, давно перестали быть мэйнстримом. Либеральные принципы господствовали в умах политиков и государственных экономистов. Это не означает того, что западные общества стали жить по канонам классического либерализма. Тем не менее именно либерализм стал господствующим образом мысли политической элиты.

В нынешнем кризисе обвинили нерегулируемый свободный рынок. Отвергающие капитализм радикальные интеллектуалы стали находить интерес и понимание у политиков. Глобальной экономике был вынесен неутешительный диагноз: причиной кризиса стало то, что государства, по причине глобализации, утратили контроль над происходящими экономическими процессами. Они променяли глобальный хаос на порядок у себя дома. А поэтому, государство нужно укрепить, восстановив «правильное» регулирование, и тогда экономическая машина вновь заработает как часы. Главное, вновь не выпустить капитализм из-под контроля. Эту точку зрения сейчас разделяет как «человек с улицы», так и высоколобые специалисты.

1.1. Понятие либеральной модели

Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной по крайней мере в двух отношениях. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с большими вложениями, приводящими, таким образом, к малой-отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи.

Характерные признаки либеральной модели, основанной на незначительном вмешательстве государства: минимум предприятий государственного сектора, максимальная свобода хозяйствующих субъектов, минимальное участие государства в решении социальных задач, регулирование носит монетарный характер и ограничивается в основном макроэкономическими процессами. Такая модель (при достижении исходного высокого уровня развития экономики) позволяет обеспечить достойный уровень жизни большинству граждан. Эта модель действует в США, близка к ней Англия, Франция.

По-другому обстоят дела при либеральной модели. Здесь уровень занятости среди большей части населения низкий, но мы обнаруживаем относительно высокий уровень социального перераспределения. И, наконец, в католической, или латинской, модели незначительное внимание уделяется как занятости, так и социальному перераспределению. Государства с социал-демократической (социалистической) и либеральной моделями имеют умеренную степень бедности, тогда как государства консервативной или католической моделей - более высокую. Это означает, что социальное перераспределение важнее, чем распределение занятости в борьбе с бедностью, или, по крайней мере, что консервативный подход в борьбе с бедностью является неадекватным.

Общество, которое в своем развитии стремится ориентироваться на либеральные модели, неизбежно сталкивается с их позитивными и негативными последствиями, и социальные исследования в области образования призваны обнаруживать возникающие конфликты, их механизмы. Социальная селекция в таком обществе осуществляется при помощи тонкого, замаскированного и тем не менее четко работающего механизма. Он включает в себя разнообразие каналов обучения, формальную и неформальную иерархию типов школ, явные и латентные ценностные ориентации различных образовательных организаций, специфические критерии оценки успеваемости, судей-педагогов, которые принимают должные правила игры. Без понимания этих скрытых от прямого наблюдения механизмов невозможно оценить плюсы и минусы различных моделей образования в контексте происходящих социальных сдвигов.

Реформирование экономики России с самого начала было ориентировано на переход к либеральной модели рынка. Имелось в виду, что именно саморегулируемый механизм нарождающейся рыночной системы расставит всех и вся по своим нишам и создаст новую структуру форм собственности, иную систему разделения труда в российской экономике. Состояние экономики требует подвести черту - стоит ли по-прежнему ориентироваться на либеральную модель рыночных преобразований. Необходимо сделать упор на иные антикризисные инструменты государства.

США представляют собой противоположный тип рыночной системы. Это либеральная модель, в которой условия рынка регулируются в основном через рыночные механизмы балансирования спроса и предложения рабочей силы.

Нужно отметить, что либеральная модель (как и все остальные) сильно модифицировалась с того момента, когда она стала формироваться. Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США.

1.2. Либеральная модель социального государство.

В основе либеральной модели социального государства лежит индивидуальный принцип, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. В данном случае роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована. Ее основными субъектами являются личность и различные негосударственные организации - социально-страховые фонды и ассоциации. Финансовую основу социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование. Поэтому здесь действует принцип эквивалентности, возмездности, а не солидарности. При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов.

Либеральная модель, основанная на социальной поддержке уязвимых слоев общества, которая реализуется посредством института социальной помощи; государственные меры сводятся к установлению невысоких единых тарифных ставок в области пенсионного страхования; распределение материальных благ близко к тому, что обеспечивает рынок, Такого рода модель государственной социальной политики характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;

Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной, по крайней мета в двух отношениях. В либеральной, во-первых, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т. е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе без социального обеспечения. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с глубокой стигмой, приводящей, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной неформальной помощи.

Сильная сторона приведенного состоит в макроэкономических и политических способах оценки характера социальной политики; слабая – в известной условности применяемых методов оценки, Представляется, что определенную их абстрактность могло бы нивелировать использование индикаторов распределения произведенного национального продукта и институционный подход.

Либеральная (американо-британская) модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия. Вместе с тем, она имеет ряд особенностей. Во-первых, предусматривает социальное обеспечение остаточного типа, т.е. граждане должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, государство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи. Подобная модель социального государства характерна для США, Великобритании, Англии и Ирландии.

Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

2.1 Достоинства и недостатки

Существует несколько моделей социального государства. Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

Формирование либеральной модели, присущей таким странам, как США, Канада, Австралия, Великобритания, происходило при господстве частной собственности, преобладании рыночных отношений и под влиянием либеральной трудовой этики. Основными условиями функционирования данной модели являются минимальная вовлеченность государства в рыночные отношения и ограниченное применение мер государственного регулирования, не выходящее за рамки выработки макроэкономической политики; во внутреннем валовом продукте (ВВП) государственному сектору экономики принадлежит лишь небольшая доля. Социальная поддержка граждан осуществляется за счет развитых систем страхования и при минимальном вмешательстве государства, являющегося регулятором определенных гарантий. Размеры страховых выплат, как правило, невелики. Незначительны и трансфертные платежи, т. е. переводимые со счетов госбюджета финансовые средства, полученные от налогов, непосредственно различным группам населения в виде пособий и субсидий. Материальная помощь имеет адресную направленность и предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости.

В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности. Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. В наиболее жесткой форме такое положение характерно для США, где с 1948 года действует закон о трудовых соглашениях, или «закон Вагнера», согласно которому администрация предприятия в случае сокращения или модернизации производства вправе производить увольнения без предупреждения или с уведомлением за два-три дня, без учета трудового стажа и квалификации работников. Удел профсоюзов - отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается.
Данная модель вполне удовлетворяет своему основному назначению в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.

Отмеченные три модели нигде в мире не встречаются в чистом виде, представляя собой «идеальные типы» социального государства, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. На практике обычно можно наблюдать сочетание элементов либеральной, корпоративной и социал-демократической моделей при явном преобладании черт одной из них. В Канаде, например, наряду со страховой пенсией существует так называемая «народная» пенсия. Аналогичная пенсия введена и в Австралии. В США существует множество пособий, выплачиваемых помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них кратковременные; по истечении срока им на смену приходят другие), различающихся по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Большинство из них осуществляется под эгидой пяти федеральных министерств (здравоохранения и социальных служб, сельского хозяйства, труда, жилищного строительства и городского развития, внутренних дел), а также комитета по экономическим возможностям, Управления по делам ветеранов, Совета по пенсионному обеспечению железнодорожников и Комиссии гражданской службы. Причем многочисленные программы действуют обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и компенсаций. Вместе с тем такие программы в какой-то степени поощряют социальное иждивенчество в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения.

Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

Либеральная модель основана на доминировании рыночных механизмов. Социальная помощь оказывается в рамках определённых минимальных социальных потребностей по остаточному принципу бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добыть средства существования. Таким образом, государство несёт хоть и ограниченную, но, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан, которые оказываются неспособны к эффективному самостоятельному экономическому существованию. Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США. По отношению к людям с инвалидностью здесь, в основном, развиваются антидискриминационные меры, направленные на создание инвалидам равных условий и прав с другими гражданами. У работодателей (кроме государственных структур, выступающих в роли «образцового» работодателя, обязанных трудоустраивать в первую очередь людей с инвалидностью, а также компаний, получающих средства из государственного бюджета) нет обязательств трудоустраивать инвалидов. Но существует запрет дискриминировать людей с инвалидностью при приёме на

работу и дальнейших трудовых отношениях. Эти правовые акты запрещают работодателям отказывать людям в приёме на работу, руководствуясь своими предубеждениями и отличительными особенностями соискателей, такими как пол, национальность, цвет кожи, конфессиональная принадлежность, сексуальная ориентация и наличие инвалидности. Это означает определённые процессуальные ограничения для работодателя, например при

проведении собеседования не могут задаваться специфичные вопросы в отношении здоровья соискателя, если подобные вопросы не будут задаваться другим претендентам. Также нельзя создавать дополнительные требования к вакансии, которые сознательно ущемляют возможности людей с инвалидностью по сравнению с другими гражданами, если только это не является необходимым компонентом служебных обязанностей (например, наличие водительских прав или умение быстро передвигаться по городу 14

на общественном транспорте). Ну и, конечно, при проведении собеседования должны обеспечиваться равные возможности для доступа ко всем материалам и элементам общения с работодателем (приглашение сурдопереводчика, перевод материалов на язык Брайля и т.д.). В целом, такие меры, как антидискриминационное законодательство в отношении инвалидов, доказали свою эффективность. Но необходимо учитывать, что эти меры могут действовать только в условиях развитой правовой и судебной

системы, когда соответствующие государственные, общественные структуры и граждане имеют возможность контролировать выполнение законов. В случае нарушения законов должна быть возможность обжаловать сложившиеся спорные ситуации в административном (в специально созданных комиссиях) и судебном порядке. При этом люди с инвалидностью могут претендовать не только на решение возникшей проблемы, но и на значительные финансовые выплаты за моральный ущерб и

упущенную экономическую выгоду.

По словам Эспинг-Андерсона, либеральное социальное государство обеспечивает равные социальные шансы гражданам (соответствует «позитивному государству социальной защиты») и исходит из остаточного принципа финансирования малообеспеченных, стимулируя активный поиск ими работы.

Либеральная модель характеризуется получением минимального набора социальных благ через систему предоставления государственных услуг или схем страхования и, в основном, ориентирована на слои населения с низкими доходами. В рамках этого подхода государство использует рыночные механизмы и вовлекает субъекты рынка в предоставление услуг, таким образом, фактически предоставляя выбор – получить минимальный набор услуг зачастую невысокого качества или получить аналогичные услуги более высокого качества, но на рыночных условиях. В государствах с либеральной моделью осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма и протестантских традиций, и привело к принятию постулата, что у каждого есть право, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Другими словами, в данном типе государства все подчинено рынку, а социальные функции - это вынужденная уступка, диктуемая необходимостью стимулировать трудовую мотивацию и обеспечивать воспроизводство рабочей силы.

Эта модель наиболее ярко выражена в США и, в меньшей степени, других англо-саксонских странах (в Великобритании принято говорить о либеральной модели Бевериджа, в рамках которой гражданам предоставляется больше гарантий и благ (например, бесплатный доступ для всех к системе здравоохранения). Отчасти это объясняется культурными традициями и ролью рыночных отношений в жизни общества. Показательным являются ответы европейцев и американцев на вопрос о том, являются ли бедные люди ленивыми? На этот вопрос утвердительно отвечают 60% американцев и 26% европейцев. Распределение ответов говорит о ценностях, которые лежат в основе системы социальной защиты в европейских странах и Америке.

Либеральная модель обладает рядом негативных черт. Во-первых, она способствует разделению общества на бедных и богатых: тех, кто вынужден довольствоваться минимальным уровнем государственных социальных услуг и тех, кто может позволить приобретать услуги высокого качества на рынке. Во-вторых, такая модель исключает большую часть населения из системы предоставления государственных социальных услуг, что делает ее не популярной и в долгосрочной перспективе не стабильной (предоставляются услуги низкого качества для бедных и политически маргинальных групп населения). К сильным сторонам этой модели можно отнести политику дифференциации услуг в зависимости от доходов, меньшую чувствительность к демографическим изменениям, возможность поддерживать достаточно низкий уровень налогообложения.

Говоря о сравнении моделей социальной защиты в разных странах, необходимо учитывать, что исследователи рассматривают не только социальные и моральные критерии сравнения, но и экономические показатели стран. В частности, сравниваются экономические показатели в США – либеральная модель - и европейских странах – консервативная модель. ВВП на душу населения в США в 2005 году составлял $39 700, во Франции - $32 900, а в Австрии – около $35 800 при годовом фонде рабочего времени в США – 1822 часа, во Франции – 1431 час и в Австрии – 1551 час. Необходимо отметить и тот факт, что в США наблюдается наибольшая разница между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Удельный вес бедного населения в США в три раза выше, чем, например, в Австрии и составляет порядка 12% (Rifkin, 2004). При этом на протяжении последних лет очевиден тренд в сторону «урезания» объема социальных благ, предоставляемых государством населению. И эта политика находит существенную поддержку населения. Можно сделать вывод о том, что либеральная модель социальной защиты укрепляет свои основы и становится еще более либеральной. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что политика в рамках либеральной модели, направленная на фактическое исключение из общества и урезание ресурсов к жизнеобеспечению малоимущих слоев населения имеет негативное выражение в увеличении в США количества преступлений, совершаемых гражданами из бедных слоев населения. Это привело к тому, что количество заключенных в США увеличилось с 380 000 в 1975 году до 1 600 000 в 1995 году и повлекло существенное увеличение расходов на содержание тюрем (308486). Данное предположение – о взаимосвязи существующей в стране модели социальной защиты – и уровнем преступности можно проверить на основе данных европейского исследования вопросов преступности и безопасности.

На волне экономического спада и увеличения количества безработных, перед правительствами многих государств неизбежно встал вопрос о сокращении размеров соответствующих пособий и объема предоставляемых услуг в сфере занятости. В некоторых странах, особенно с либеральной моделью социальной защиты, именно сокращение пособий по безработице является наименее болезненным и «приемлемым» с точки зрения политиков и общества в целом.

Как показывает всемирный опыт, ныне возможны две основные модели государства с различными их модификациями. Первая - так называемаялиберальная (монетаристская) модель. Она основывается на отрицании государственной собственности и соответственно абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства. Либеральная модель построена на принципе самовыживания, формирования личности - независимой, полагающейся только на себя, с определенной системой нравственных понятий («если ты живешь бедно, то ты сам в этом и виноват»).

Вторая модель - социально-ориентированная. Она покоится иа свободном сосуществовании различных форм собственности, сильной социальной функции государства. Социально-ориентированное государство берет на себя Целый ряд общенациональных функций, например, в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Оно в большей степени защищает человека.

К первой модели ближе всего государство в США. В России эта модель настойчиво внедрялась последние 10 лет.

Вторая модель характерна в основном для европейских и особенно для скандинавских стран, а также Израиля, Канады. Эту же парадигму развития выбрали Китай, Южная Корея, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока. Хотя, строго говоря, нигде в чистом виде ни одна из названных моделей не существует.

2.2 Позицию современных либералов

Позицию современных либералов по поводу будущности социального государства определяют следующие моменты.

Во-первых, не может быть речи о демонтаже социального государства. Ни сама идея традиционного социального государства (реальные гражданские права для всех), ни основной способ его реализации (перераспределение доходов) отнюдь не являются ошибочными. Однако в будущем необходимо исходить из "того, что правительство должно помогать тем, для кого без такой помощи гражданские права оказались бы пустыми обещаниями.

Во-вторых, настоятельно необходимо упростить функции социального государства. Как известно, главная цель такого государства - гарантировать всем гражданам минимальный уровень цивилизованного существования. Однако не следует пытаться в каждом отдельном случае проявлять особую и при этом всегда недостаточную заботу. Для достижения основных целей, с точки зрения либералов, безусловно, предпочтительными являются также полуавтоматические механизмы и способы финансирования как выплата налоговых компенсаций и поддержание минимального гарантированного уровня доходов.

В-третьих, следует четко определить соотношение между объемом государственных обязательств и размерами индивидуальных налоговых платежей, что необходимо для решения проблемы финансирования принятых государством социальных программ. Дело в том, что социальные выплаты значительно увеличились как раз в то время, когда произошел резкий рост реальных доходов, и эти выплаты стали носить компенсационный характер. Многие получают от государства столько же, сколько сами же ему платят, естественно, за вычетом оплаты деятельности бюрократического аппарата, осуществляющего эту операцию. Отсюда необходимость глубокого осознания того, что люди сами способны удовлетворить свои потребности. Возникает закономерный вопрос: где границы применения этого принципа? Ответ либералов: надо помогать наиболее нуждающимся и тем, кто не может выбраться из нищеты без посторонней помощи. Это означает одновременное расширение сферы частных услуг.

В-четвертых, одной из наименее защищенных в новой социальной ситуации групп населения является молодежь, поскольку профессиональное обучение, переквалификация, выравнивание стартовых возможностей требуют значительных средств. Одним из вариантов финансирования более продолжительного образования может быть возвратная ссуда. Однако в целом для удовлетворения нужд низших слоев населения доминирующими остаются методы прямого перераспределения.

В-пятых, необходимо устанавливать новые отношения между государственными и частными, а также между центральными и региональными (местными) ведомствами социальных служб. Отмечается тенденция замены государственных социальных учреждений муниципальными общественными и частными структурами как наиболее оптимальными для оказания действительно адресной помощи.

В-шестых, развитие сети негосударственных структур социальной помощи зависит не только от определенной денежной поддержки, но и от политического выбора. Однако не следует ожидать, что предоставление услуг на общественных началах легко заполнит пространство, оставленное государством. Препятствием этому являются не только масштабы потребностей, но и то обстоятельство, что людей не легко увлечь идеей создания богоугодных заведений и фондов милосердия с целью простой подмены государственных учреждений. Вместе с тем сфера добровольных услуг может принести существенную пользу, если их предоставление будет происходить на фоне перехода от государственного к децентрализованному управлению.

Заключение

Какая же из двух моделей лучше? Однозначно ответить нельзя. Либеральная модель имеет свои достоинства. С одной стороны, она формирует сильную личность, способную противостоять жизненным трудностям. С другой - эта модель безжалостна: нищий, например, здесь объявляется жертвой собственной лености и безнравственности. Любая модель не лучше и не хуже другой. Они просто разные. Вопрос же в том, насколько тот или иной вариант модели адекватен конкретному обществу, его истории, традициям, менталитету.

Из двух моделей - либеральной и социально-ориентированной - для России, на наш взгляд, больше подходит вторая. За такую модель развития выступают основные политические движения, деловые круги, большинство населения страны.

Однако и вторая модель должна быть достаточно гибкой, учитывающей своеобразие различных регионов, национально-автономных образований России. Недопустимо из Москвы диктовать прогрессивные, казалось бы, реформы для каждого региона без учета национальных особенностей и типов культуры.

Можно выделить три группы социальных государств.

К первой относятся так называемые либеральные социальные государства, где осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма.

Считая принципиально невозможным достижение в современном обществе социальной справедливости, либералы признают необходимость определенной заботы о наименее обеспеченных слоях населения.

В соответствии с либеральной доктриной система социального обеспечения, несколько сглаживающая социальное неравенство, должна не подрывать трудовую

мотивацию граждан, создавать условия для прибыльного ведения предпринимателями своего бизнеса. Иначе говоря, размер пособий и льгот неимущим должен побуждать их к тому, чтобы трудом улучшать свое благосостояние.

В либеральных социальных государствах перераспределение строится на двух взаимосвязанных принципах. Во-первых, нельзя сосредоточивать в одних руках такие инструменты власти (экономические или политические), которые ущемляли бы гражданские права человека. Во-вторых, у каждого есть права, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Иными словами, существуют верхняя и нижняя границы цивилизованного существования. Этими границами очерчивается пространство гарантированных прав для всех. И хотя, на первый взгляд, этот постулат носит теоретический характер, из него вытекают сугубо практические выводы (для налоговой системы, социального обеспечения, здравоохранения, образования, помощи безработным и т.д.), что собственно и определяет суть социального государства.

Характерные черты либеральной модели: проверка нуждаемости, ограниченные по своим масштабам универсальные трансферты, программы социального страхования. Пособия выплачиваются только людям с низким уровнем доходов. Право на социальное обеспечение ограничено строгими правилами, сами же пособия обычно весьма скромны. Такая модель реализуется, в частности, в США, Канаде и Австралии.

Ответ 4 (начало) Либеральная модель функционирует в таких странах, как США, Канада, Австралия и Великобритания. Исторически эта модель формировалась под влиянием либеральной трудовой этики в условиях преобладания рыночных отношений. Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т.е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с большими вложениями, приводящими, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи.

Таким образом, либеральная модель характеризует наименьшее вмешательство государства в рыночные отношения. В этой модели граждане удовлетворяют свои потребности через страховую защиту. Государство не вмешивается в этот процесс до тех пор, пока не наступает особая необходимость для этого, причем только ограниченными мероприятиями и ограниченное время. Помощь индивиду требует обязательной проверки нуждаемости. Государственные органы дают незначительные трансферты и существует социальная страховая система с низкими выплатами.

В странах с либеральной моделью поддерживается частная благотворительность через щедрое снижение налога для дарителя с подобными намерениями. За трудящимися остается право вести коллективные переговоры через представительные организации (профсоюзы) относительно последствий решений администрации и отстаивания интересов трудящихся.

Социальное страхование в США гораздо моложе континентального и началось с Закона о социальном страховании 1935 г. Толчком для его появления была драматическая ситуация во время мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., когда миллионы людей потеряли работу, а пособий по безработице не получали. Федеральный закон 1935 г. установил два вида социального страхования: пенсии по старости и пособие по безработице. США в 1948 году приняли закон о трудовых отношениях («закон Вагнера»). Так, администрация предприятия в случае сокращения производства или его модернизации может уволить работника без предупреждения или с минимальным периодом уведомления за 2-3 дня. При этом не учитывается ни стаж работы, ни квалификация работника.

Со временем закон обрастал дополнениями и поправками, вводящими новые формы страхования и расширяющими круг страхуемых: пенсии в случае утраты кормильца, медицинское страхование «Медикейд» и т.п. Сложились уровни, на которых действовали определенные виды страхования: например, страхование по инвалидности в результате производственной травмы или болезни действовало на уровне штатов, учитывая их специфику.

Сегодня в США существует ряд категорий занятых, не охваченных социальным страхованием. Это сельскохозяйственные рабочие, поденщики, работники предприятий, численностью менее 50 чел. 35 млн. чел вообще не имеют медицинской страховки. Учитывая, что возраст выхода на пенсию единый – 65 лет со стажем для полной пенсии 35 лет, многие не имеют полной пенсии.

Наиболее характерные черты модели:

· Минимальное вмешательство государства в рыночные отношения;

· Ограничение сферы государственного регулирования проведением макроэкономической политики;

Небольшой объем государственного бюджета в ВВП. Ответ 4 (конец)

Государственная социальная помощь, финансируемая не из бюджета, а из предварительно выплаченных взносов-страховок, начала развиваться в США параллельно со страхованием и достигла сейчас расцвета. Толчок к ее развитию был дан президентом Д. Кеннеди, а затем молодежным движением «зеленеющей Америки» (термин Ч. Рейча). Критерий для получения социальной помощи один – малообеспеченность, бедность. Точное число программ социальной помощи в США установить трудно, так как среди них есть федеральные, федерально-штатные, штатные и муниципальные. По оценкам, их около 8 тыс. Характерно, что критерии нуждаемости варьируются от штата к штату, а пособие ни по одной программе не дотягивает до прожиточного минимума. Зато каждый нуждающийся может получить помощь по нескольким программам сразу: муниципальное жилье плюс продуктовые талоны плюс медицинская помощь «Медикер» и т.п. Это позволяет с достаточной полнотой и гибкостью учитывать потребности разных групп клиентов, но приводит к многочисленные злоупотреблениям со стороны клиентов и ошибкам социальных работников в начислении пособий. В известной мере «играет на руку» недобросовестным просителям и отсутствие в США института прописки, что позволяет получать помощь в нескольких штатах одновременно. Так, власти Нью-Йорка недавно организовали работу целого отряда детективов, которые займутся проверкой условий быта клиентов и правильности оформления документов, выявлением нелегальных доходов. Содержание детективов обойдется городской казне в 50 млн. дол. в год, но их работа сохранит в городском бюджете примерно 250 млн.дол.