Проблемы охраны волков в польше. О волках, хрупкости экоситемы и экологии страха Объемы охоты волков на домашний скот в польше
Истребление животных является экологической проблемой нашей повседневности. Рассмотрим основные экологические проблемы животного мира.Дикая природа, то есть та, которая находятся в состоянии естественной свободы, особых проблем не имела и не может иметь, так как есть саморегулирующаяся и самовосстанавливающаяся система. Но в связи с активным ее освоением человеком, у нее в целом и животного мира, как ее части, экологических проблем становится все больше.
За всю историю человек лишь раз не убивал животных, когда их приручал. Но домашние животные и те, которые живут в зоопарках, цирках, то есть там, где их жизнь и безопасность обеспечивает человек, к фауне не относятся.Фауна, как научное понятие, это совокупность видов, проживающих на определенной территории. Она имеет две составляющие. Первая – видовая – фауна млекопитающих, рыб, птиц и так далее. И географическая, фауна отдельных регионов и зон. Например: пустыни Сахара или острова Мадагаскар.
Экологические проблемы животного мира, как и любые другие проблемы, имеют причины и последствия.
Причины и их виды
Вырубка лесов, осушение озер или, наоборот, создание искусственных водохранилищ, добыча полезных ископаемых, строительство дорог и дамб, распахивание земель для пашни или увеличение пастбищ, загрязнение стоками и отравляющими веществами, промышленный вылов и отстрел, привнесение инородных видов животного и растительного мира. Этот перечень можно продолжать и продолжать. Все это деятельность человека, под воздействием которой происходит уничижение животных.
Условно такие виды деятельности можно разделить на две категории. Одни вызывают гибель животных опосредовано – через влияние на окружающую природную среду. Другие непосредственные. Они влияют на сам животный мир.
К первой относится нарушение среды обитания, добыча природных ресурсов и загрязнение окружающей среды, в том числе привнесение организмов и растительности, несвойственной и враждебной данной природной зоне. Ко вторым: появление и акклиматизация чужеродных видов фауны, умышленное или неосторожное уничтожение животных, для промысла, защиты хозяйственной деятельности или других целей.
Экологические проблемы животного мира начались давно, не исчезли и сейчас. Если до недавнего времени, животные истреблялись, как правило, ради пропитания, то сегодня браконьеры убивают совсем по иным причинам.
В Северной Америке за сто лет, с 1800 по 1900 год, человек сократил численность бизонов с 75 млн. особей до нескольких сотен. За примерно такой же период, но на век ранее почти исчезли морские выдры и нутрии, 50 тысяч тигров в 1900 году и около 6000 особей на сегодняшний день. В диких лесах на юго-востоке Китая обитает всего порядка тысячи панд. Последний раз Тасманийского волка Австралии видели в 1936 году. А сколько животных погибает под колесами автомобилей. Это лишь малая часть из тех примеров, которыми полна история взаимоотношений человека и дикой природы.
Последствия и их виды
Последствия могут быть глобальные и видовые.
К глобальным можно отнести такие, при которых происходит уничтожение не одного конкретного вида, а нескольких на определенной территории. Обычно, это сопряжено с уничтожением растительного мира и изменением окружающей среды. Это не уничтожение биосистемы как таковой, а замена ее другой. Например, распахивание степей под сельскохозяйственные нужды, вырубка лесов под строительство дорог или населенных пунктов, таяние ледников и расширение пустынь.
А есть последствия для определенных видов животных. Их могут причинить перечисленные способы вторжения человека в существующие условия природной среды.
Животный мир составляющая часть биосферы. Он, как звено в пищевой цепи и биотическом круговороте, выступает ее регулятором и выполняет стабилизирующую функцию.
Уничтожение «вредных» для человека и сельскохозяйственных культур насекомых приведет к вымиранию животных и рыб, для которых эти насекомые или их личинки являются пищей. Нельзя выбрасывать или насильно вырывать звенья из этой цепочки. Вот конкретный пример из истории. Массовое уничтожение воробьев в Китае в середине XX века.
Тогда это привело к увеличению численности насекомых, которыми питались воробьи. В результате чего погибли урожаи, начался бурный рост и распространение заболеваний, переносимых этими насекомыми, и другие отрицательные последствия для огромного государства и целостной экосистемы.
Недопустимо оправдывать или обосновывать полезностью или вредностью истребление животных, экологическая проблема в этом случае практически неизбежна.
Охрана и восстановление
Как и истребление животных, их охрана должна иметь две цели. Защищать самих животных, а также среду их обитания. Для этого создаются охраняемые территории различного формата и правового статуса. Это: заказники, заповедники, резерваты, национальные и природные парки. Таких территорий более 2600 с площадью около 4 млн. кв. км в 124 странах мира.
Особая роль отведена Красной книге. С 1949 года Международный союз охраны природы вносит в ее список животных и растения, которым грозит исчезновение. Красная книга претерпела уже четвертое издание и вот что мы видим. Исчезающих видов млекопитающих 226, птиц 181, пресмыкающихся 35 и рыб 168. Видов, которые удалось восстановить из млекопитающих 7, птиц 4 и пресмыкающихся 2.Некоторые оценивают такой результат как хороший, ведь что-то удалось восстановить. Так ли это?
Еще утверждают, что спасенный или восстановленный вид, да и сама охрана окружающего мира – это, прежде всего, польза для народного хозяйства и повышение благосостояния, то есть выгода для себя. Такой подход – вершина цинизма.
Уничтожая или просто бездумно вмешиваясь в естественные процессы, мы пилим или рубим, кому как больше нравиться, сук на котором сидим. Причем в прямом смысле слова. Мы уничтожаем дерево, за ним последует уменьшение количества кислорода, вымирание животного мира, уменьшение продовольственной базы и питьевых запасов воды. Но нам наплевать, ведь это будет не при нашей земной жизни.
Посмотрите видео: Влияние человека на природу. Экологический кризис.
Жизнь волков
Организация некоторых звериных семейств более сложная, чем привыкли обычно
представлять себе люди. У волков так называемая «большая семья», смысл ее
порядков биологи разгадали только недавно. Мужая, сильные молодые волки
(двухлетки и трехлетки), выбрав по вкусу подругу (часто на всю жизнь), уходят
весной из стаи и заводят свою семью. Слабые же их сверстники менее счастливы,
своим домом обычно не живут, супружества не знают (если в округе есть волки
сильные). Они «нанимаются», что называется, в няньки к своим братьям. Такова их
волчья доля. Матерые разрешают молодым поселиться где-нибудь поблизости,
километрах в двух-трех. Это с их стороны весьма любезно: обычно от логова до
логова самое ближнее семь километров.
И начинается семейная жизнь. Собственно, начинается она, пожалуй, раньше, за год
до этого. Партнеры избирают друг друга, когда они еще числятся прибылыми:
довольно нескладными, смешными, но, как полагается, симпатичными «юношами» и
«девушками».
Целый год взаимного ухаживания. У волков, как говорят в науке, «лицевая
ориентация». От морды к морде получают они информацию о том, что намерены
сделать, и готова ли, в частности, волчица стать матерью, а волк отцом. И только
тогда происходит спаривание. А до этого и попутно с тем веер улыбок,
акробатические прыжки, разные резвые затеи - все для милой или для милого.
Кстати сказать, у волков не слишком заметно разделение на «слабый» и «сильный»
пол в том смысле, что один должен вовсю стараться, а другой лишь жеманно
принимать ухаживания.
Возникновение «треугольника» очень часто кончается трагедией. Схватка, быстрый
рывок страшных зубов, и один из соперников (или соперниц) повержен. И это те
самые звери, которые редко дерутся, чьи ссоры - редкость. Но тут уж действуют
суровые законы естественного отбора.
Когда волчата родятся, мать первые недели лежит с ними в логове. Потом,
принюхиваясь, осторожно выползает из норы, но далеко не уходит, лишь метров на
сто-двести. Куда-нибудь сюда члены «большой семьи» приносят ей добычу: все, что
поймали. Позже она и сама рыщет по округе. И вот тогда няньки - «тетки»,
«дядьки», «кузены» - нянчат волчат. Они с ними играют, кормят проглоченным на
охоте мясом и, конечно, несут бдительный караул. Волк-отец тоже долг свой не
забывает. Он всегда рядом (если не ушел с волчицей). А осенью, когда детишки
подрастут, волчья «большая семья» охотится стаей, и молодые учатся у старых
законам джунглей.
Роль волков в природе
Аляска, тундра. Тысячи мигрирующих оленей. И волки невдалеке. Двое кинулись
за стадом - прямиком, весьма резвым аллюром. Стадо не дремлет, на ходу
перестраивается, но не меняет направления, растягивается. Громче стучат копыта,
и волнение пробегает по чаще оленьих рогов. Нет, волкам их не догнать. Даже
тонконогие, хрупкие оленята бегут быстрее. Удостоверившись в бесполезности
погони, волки быстро отстают - зачем зря тратить силы?
Но вот еще группа оленей. Опять стремительный волчий рейд, опять та же реакция
преследуемых - и вдруг... Текучая масса стада будто выжимает из себя каплю -
прихрамывающего, махающего головой самца. Его товарищи быстро уходят вперед, а
он что-то мешкает, и волки настигают его.
Если мы произведем экспертизу, обнаружим следующее: переднее копыто у оленя
отсутствует: вместо него лохмотья; легкие поражены ленточным глистом и уже
наполовину уничтожены; кишечник изъеден фенолом и индолом, ядами кишечных
микробов; сердце...
Можно и не продолжать. Любой из этих болезней достаточно, чтобы считать оленя
обреченным.
Допустим, остался бы больной олень жить: он ходячий рассадник заразы. Он найдет
себе самку, и вот родился у них олененок с нестойкой к болезням
наследственностью. Он вырастет и тоже принесет болезненного олененка... Так
вымирают стада оленей, а ученые раньше разводили руками: почему так? Теперь
многим ясно почему.
На Аляске, в Нельчинском заповеднике, перебили всех волков. Четыре тысячи
оленей обрели спокойствие, и через десять лет их стало 42 тысячи. И... огромное
стадо, съев и вытоптав весь лишайник на пастбищах, стало катастрофически быстро
вымирать. Пришлось призывать на помощь волков, из положения «вне закона» их
перевели под его защиту.
Волк - главный куратор леса, тундры, степи. Если нет крупных животных, он ест
мелких грызунов - вредителей сельского хозяйства. Опять польза от волка! Он
ловит щук весной в протоках, а иногда вынужден есть даже ягоды и... насекомых.
Нетребовательный зверь.
Хищники, можно сказать, оздоровляют обстановку в лесу. Поэтому сейчас во многих
странах Африки леопард, а местами и крокодил взяты под защиту закона. Леопард
полезен тем, что истребляет диких свиней и обезьян, разоряющих поля, а крокодил
- полудохлых рыб, разносящих заразу, вредных насекомых и ракообразных. «Но, к
сожалению,- пишут африканские зоологи, - крокодилы порой нападают также и на
людей».
Влияние волка на сельское хозяйство
Сельское хозяйство - основа любого общества. Веками оно было мелким. Отнять у крестьянина овцу, корову и лошадь - значит поставить его перед лицом голодной смерти. Вот так волк становится убийцей человека. Та ситуация безвозвратно ушла в прошлое. Волки же по-прежнему нападают на домашних животных и бывают жестоки: вместо одной овцы, которую могут унести, гонят и на бегу режут десяток. Некоторые объясняют это нервозностью волка, вызванной присутствием человека. Некоторые - его характером: он просто не может удержаться от истребления слабого. Но дело проще: люди всех растерянных по лесу зарезанных овец не соберут, а волки их и под снегом потом найдут и сыты будут долго. В наше время большое животноводческое хозяйство почти гарантировано от нападения волков, даже если они есть поблизости.
«Если исследовать рацион нескольких койотов, окажется, что они убили домашней птицы и скота на сумму N рублей. В остальном же пища их состояла преимущественно из мышей и крыс, которые, если бы они не были съедены волками, уничтожили бы зерна на N х 1,3 рублей. Вывод, кажется, ясен: благодаря нескольким волкам мы получили прибыль». Многие исследователи заявляют сейчас, что неправильно делить диких животных, на хороших и плохих, на полезных и вредных.
В природе между различными видами животных и растений за миллионы лет их совместного существования установилось естественное равновесие. Безрассудное уничтожение разных зверей и птиц может нарушить это равновесие, и тогда начнут гибнуть и другие животные и даже растения, расплодятся вредители и сорняки. Одним словом, последствия могут быть очень плохие.
Болезни, переносимые волками
Охота на волков
Когда-то огромная территория, вся нео- и палеарктика с прилегающими на юге
странами вплоть до Израиля, Ирана и Индии, изобиловала волками. Много скота, да
и людей немало гибло под их зубами. Города, села и целые племена порой
объединялись вместе, устраивая облавы на волков, в которых принимали участие
тысячи загонщиков, копейщиков, арбалетчиков.
Кантоны Швейцарии и поныне содержат, конечно, Теперь уже лишь традиционные и
бесполезные, общества охотников на волков. А в Англии, кажется, еще есть (или до
недавнего времени была) должность главного королевского начальника волчьих
облав, хотя последний волк был убит в Великобритании в 1680 году неким Камероном
Локиелем. Последний волк Франции пал у границ Швейцарии, под городом Морестелем,
сравнительно недавно (волки в эту страну, по-видимому, временами забегают с
Пиренейских и Апеннинских гор). На морестельского волка, на территории в 50
квадратных километров, была устроена грандиозная, прямо-таки императорская
облава: две тысячи загонщиков, тысяча охотников, три самолета и 60 жандармов с
радиоаппаратурой!
Во Франции волков не стало. Уцелели они в Западной Европе лишь в Испании, в
Апеннинах, Сицилии, Скандинавии,
Германии, а дальше - всюду на востоке до Чукотки, Сахалина и острова Кунашир в
Курильском архипелаге. А в направлении меридиана - от берегов Ледовитого океана
до Крыма и Кавказа включительно. В Индии волки встречаются еще, но, по-видимому,
только в Гималайских предгорьях и горах. В Северной Америке серые волки живут в
Канаде, Аляске, Гренландии и в некоторых пограничных с Канадой районах США.
Правда, на юге этой страны, в штатах Техас, Луизиана, Арканзас и Миссури,
попадаются черные волки того же рода, но иного вида, чем волки серые, и мельче
их.
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 2 (18) 2011. с. 165-167.
УДК 591.5-599
ЭКОЛОГИЯ ВОЛКА
Карпенко Нина Тимофеевна
Г осударственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский» [email protected]
Ключевые слова: Волк, систематика, история, происхождение, морфология, экология, отношение человека к хищнику, охота, истребление, регуляция численности, роль волка в биоценозе
Аннотация: В статье анализируются данные по экологии хищных млекопитающих. Автором рассматриваются различные мнения и обоснования роли волка в экосистемах, регулирования его численности и даются рекомендации для определения его статуса в заповедниках.
ECOLOGY OF A WOLF
Karpenko Nina Timofeevna The state natural reserve "Bogdinsko-Baskunchak" [email protected]
Keywords: Wolf, systematization, history, an origin, morphology, ecology, the relation of the person to a predator, hunting, destruction, regulation of number, a role of a wolf in a biocoenosis.
In article the data on ecology of predatory mammals is analyzed. The author considers various opinions and substantiations of a role of a wolf in ecosystems, regulations of its number and are made recommendations for definition of its status in reserves.
Волк Canis lupus представитель отряда хищных, семейства псовых. В исторические времена среди наземных млекопитающих ареал волка занимал второе место по площади после ареала человека. Произошли современные волки от плотоядных хищников, живших 100 млн. лет назад, а около 20 млн. лет назад от волка произошли собаки. Род волков один из самых распространенных среди наземных млекопитающих, но самый малочисленный. Он имеет всего семь видов: волк (Canis lupus); шакал обыкновенный (Canis aureus); койот (Canis latrans); рыжий волк (Canis rufus); чепрачный шакал (Canis mesomelas); полосатый шакал (Canis adistus); эфиопский шакал (Canis simensis); дикие и домашние собаки, а также все лисы, песцы, енотовидная собака и гривистый волк .
Волк - животное легендарное. Он имеет тип телосложения, который приспособлен к длительному преследованию добычи на большие расстояния и доведен у хищника до совершенства. Это хищник с высокоразвитой психикой и сильными коммуникационными способностями. Для него характерна большая подвижность лицевой мускулатуры: его мимика богата и выразительна. Он способен анализировать обстановку, делать определенные выводы, прогнозировать события, довольно легко приспосабливаться к изменившимся условиям. Слово «волк» в индоевропейских языках появилось около 7 тысяч лет до нашей эры. Древние люди не выделяли себя из окружающей природы, так как не видели разницы между собой и животными. Испокон веков зверь жил рядом с человеком, в тех же экологических условиях, охотился на ту же добычу, что и человек, и был для древнего человека одновременно и союзником, и конкурентом. Волки и первобытные люди, поначалу, имели много общего в поведении, одинаковые проблемы. Но по мере развития цивилизации, дикий волк был превращен человеком в символ зла, в заклятого врага. Для многих народностей слово «волк» стало нарицательным, а сам волк тотемным животным. Люди связывали зверя с темными силами (демоны мрака, оборотни) и с холодом (зимние месяцы болгары называли «въелчи празницы») . Они верили, что животные не только понимают человеческую речь, но даже могут отомстить человеку. Так известный грузинский биолог Бадридзе Я.К., посвятивший более 30 лет изучению популяции волка убежден, что в тесном общении со зверями у человека развиваются те чувства, надобность в которых отпала из-за развития речи. «Я уверен, что волки умеют передавать информацию взглядом. У них у всех есть телепатические способности...» . Содружество человека с волком прочно сохраняется многими тысячелетиями. Люди и волки, следуя друг за другом, помогают отыскивать добычу и справляться с нею. Согласно современным гипотезам люди поначалу использовали остатки трапезы хищника, а если повезет, то и отнимали ее у него. Нарушение этого эволюционного баланса произошло относительно недавно, когда люди перешли к интенсивному одомашниванию диких животных, которые стали более доступной добычей для волка, чем в дикой природе. Это привело к тому, что он стал конкурентом человека,
и как следствие - массовое его истребление на освоенных территориях. Истребляя хищника, люди не понимают, что нарушают тем самым естественные экологические связи и, что возвращать животных, выращенных в неволе в естественную среду, гораздо сложнее. Так как они практически не приспособлены к жизни в дикой природе, частицей которой сами и являются. Выращенные в неволе хищники часто становятся легкой добычей для охотников и браконьеров, так как доверяют человеку и подпускают его близко к себе. Но и у животных, выращенными людьми, отсутствует понимание на кого можно охотиться, а на кого нет, так как процесс приручения хищника ослабляет пассивно-оборонительные реакции и усиливает агрессию, и поэтому волк начинает резать домашний скот потому, что он для него более легкая добыча .
Волк - типичный крупный хищник с широким набором кормов. Хотя повсеместно основным кормом являются копытные, но он умеет также ловить рыбу, лягушек, мышей, разоряет птичьи гнезда. В экскрементах волков постоянно обнаруживаются кусочки хитина жуков чернотелок, саранчи, зеленые части растений, не переваренные оболочки арбузов, помидоров и дынь. Ряд растений, которые произрастают в заповеднике, волк употребляет как полноценный корм: ежевика, шиповник, лох серебристый, плоды диких фруктовых деревьев . Волкам также свойственен каннибализм, а падаль для него один из важнейших источников питания. Интересно, что при появлении новых видов добычи волк иногда долго не решается ее трогать. Так в заповеднике не зафиксирован ни один случай нападения волка на кабана, отмеченного сравнительно недавно в заповеднике. Волк самый социальный охотник в семействе собачьих, так как он рождается и живет в стае, постоянно проживающей на одной территории. Однако есть звери, не входящие в стаи, их иногда называют «не территориальными» . Это резерв популяции. В районах, где уничтожение волков экологически оправдано, из популяций надо удалять в первую очередь этих одиночек. Именно они являются наиболее вероятными охотниками на домашних животных. Но биологи до сих пор не могут объяснить, как и на базе каких инстинктивных поведенческих реакций формируется охотничье поведение. Неясно, также, и на каком этапе онтогенеза развиваются отдельные элементы хищнического и охотничьего поведения. Зимой, а особенно поздней осенью, когда взрослые особи передают опыт молодым волчатам, волки режут домашний скот, причем, режут больше, чем могут унести. Современное развитие животноводства привело к увеличению численности домашнего скота, следовательно, у хищника появился дополнительный источник корма. Это еще один веский довод для регулирования численности зверя. В тех районах, где волк наносит ощутимый ущерб животноводству, он подлежит частичному отстрелу, но полное уничтожение волков крайне нежелательно.
Все виды имеют право на жизнь, а в отношении животных, которые приносят ущерб хозяйству или здоровью человека, рекомендуются меры по ограничению их численности и распространению. Волк, как раз, и принадлежит к числу видов требующих постоянного контроля со стороны человека. Знания о волке в нашей стране это результат охотничьего опыта, который объясняет многие особенности поведения и биологии животного. Охота на волка - одна из напряженных, самых увлекательных спортивных охот. Вся история России свидетельствует, что именно волк был и остается традиционным русским объектом охоты . Эти знания имеют огромное значение для охотничьей практики, но не всегда пригодны для контроля численности волка в современных условиях. Не совсем будет правильно ограничиваться вниманием к волку как к вредителю охотничьего хозяйства. Волк заслуживает серьезного внимания как вид, играющий важную роль в биоценозах слабо измененных деятельностью человека, какими и являются современные заповедники.
Недостаток знаний по экологии этого хищника ограничивает возможность поддержания его популяции на безопасном уровне. Мнения зоологов расходятся в вопросе управляемости численности волка: одни считают, что на хищника надо смотреть «сквозь прорезь прицела», разорять его логовища, добывать его с помощью капканов, отравленных приманок, облав, техническими приемами истребления (вертолетами), большинство все же настаивают на необходимости глубоких исследований для управляемости этим видом. Не стоит забывать о том, что волк не только является основной причиной индивидуальной гибели растительноядных животных, но и является регулятором экологического и физиологического благополучия популяций. Про волка нельзя сказать «санитар леса» в обывательском смысле слова, так как он убивает не только слабых и больных, но здоровых и сильных.
Современные методы изучения, включающие в себя радиотелеметрию, авианаблюдения, биохимические анализы, анкетирование, доказали необходимость для популяции копытных присутствия волка, то есть выявили полезную его роль. Но и впадать в благодушные идеи защиты волка тоже не следует, так как это может привести к не управляемому росту численности хищника. Конечно, очень сложно управлять численностью в угодьях, где хозяйничают охотник и хищник. Пожалуй, самыми приемлемыми в этом плане являются заповедники, где отношения между копытными и волками близки к естественным.
Выявить роль хищника в биоценозах, особенно на территориях, мало подверженных антропогенному влиянию коими и являются заповедники - одна из основных исследовательских задач в заповеднике, так как хищные звери играют важную роль в функционировании заповедной экосистемы и являются неотъемлемой ее частью, важным звеном трофической пирамиды. Пребывание волка в заповеднике следует рассматривать как возможность сохранения этого вида (при интенсивном уничтожении его вокруг) и как элемент необходимого функционирования охраняемой экосистемы. «Если мы хотим иметь заповедники типа эталонов природы, мы должны отказываться от регулирования на их территории всех видов животных, в
том числе и волка. В противном случае мы должны раз и навсегда распроститься с идеей сохранения абсолютных природных резерватов» (Гусев, 1978 с. 27). В заповеднике «Богдинско-Баскунчакский» численность волка относительно невелика. Для заповедника это обычный и постоянно обитающий вид . Постоянные логова волков отмечены в Зеленом саду и на участке между речкой Горькой и Зеленым садом, а также в урочище Шарбулак . Летом и ранней весной волки обитают по всей территории заповедника, зимой тяготеют к местам концентрации копытных и наиболее прогреваемым за день участкам склонов. Анализ распределения следов волка в зимний период показал, что территория заповедника и его охранной зоны посещаются волками достаточно равномерно. Отношения волка с копытными и другими млекопитающими близки к естественным, вопреки расхожему мнению, что где появляется волк, там исчезают лисы. Волки не представляют угрозы и для дичи в заповеднике. Можно предположить, что присутствие волчьих семей отпугивает сайгака, и он реже стал посещать угодья заповедника. Поэтому считать его абсолютно деструктивным элементом нет особых оснований. Все-таки надо отметить и негативные факты присутствия хищников в заповеднике. В ноябре 2004 года на территории заповедника волки загрызли корову, а в 2005 году в марте был произведен вынужденный отстрел одной особи волка .
Чтобы найти компромисс в острой дискуссии оценки роли волка в экосистемах и определить его систематический статус необходимо: сформировать данные, характеризующие его численность,
пространственное размещение в зависимости от фазы его биологического цикла; усовершенствовать методику полевого наблюдения; сделать обоснование наиболее приемлемых способов регулирования численности волка; определить реальный ущерб для численности копытных. Следует оговориться, что по вине волка ни один вид не только не исчез, но даже не стал исчезающим. Занесение в Красную книгу диких копытных животных - это результат деятельности человека, браконьерства . Только на основании полученных результатов можно доказывать отрицательную роль хищника при существующей популяции. Сторонникам полного истребления волка очень точно ответил российский ученый А.Слудский: «В настоящее время мы не можем полностью взять на себя функции естественного отбора, они, как и раньше, должны осуществляться хищниками, уничтожить их полностью как вид при современных условиях нельзя».
Литература
1.Летописи природы «Богдинско-Баскунчакского» заповедника за 2001-2011 годы.
2.Амосов П.Н. Фауна позвоночных животных заповедника «Богдинско-Баскунчакский»; Волгоград, Царицын, 2010. - 92 с.
3.Арнольд О. Жизнь среди волков. Экология и жизнь 2011.-№7 С.91-96.
4.Бадридзе Я.К. Волк 1. Некоторые данные о формировании охотничьего поведения диких волков. Тбилиси, Мецниереба, 1996.-17с.
5.Бибиков Д.И. Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. М., Наука, 1985. -609 с.;
6.Интервью с Д.И. Бибиковым «Что делать с волком?». -www.kindvolk.ru
7.Формозов А.Н. О реакции волка (Canis lupus L) на человека. Поведение охотничьих животных. Сборник научно-технической информации. Выпуск 51-52. Киров, 1976.-С.84-85.
Наглядное свидетельство хрупкости экосистемы и убедительное доказательство давно известной истины, что любое вмешательство в жизнь природы может обернуться самыми неожиданными сюрпризами
«Ветреным августовским днем профессор ботаники Орегонского университета Уильям Рипл завороженно рассматривает четырехметровый тополь, растущий в долине Ламар Йеллоустонского национального парка. «Видите эти почечные рубцы? - спрашивает ученый, пригибая к земле тонкий ствол и показывая мне отметины, свидетельствующие о быстром росте дерева. - Лоси не обгрызали его ни в этом году, ни в прошлом - они не трогали дерево с 1998 года!». А если бы в Йеллоустонском парке не появились волки, тополя бы исчезли полностью. Вот наглядное свидетельство хрупкости экосистемы и убедительное доказательство давно известной истины, что любое вмешательство в жизнь природы может обернуться самыми неожиданными сюрпризами.
В 1995 г., по решению Службы национальных парков США и Службы рыбного и охотничьего хозяйства, в Йеллоустоноский национальный парк было реинтродуцировано три десятка волков. За истекшее время хищники наполовину сократили популяцию йеллоустонских лосей, что привело к возобновлению роста многих растений. С появлением молодых деревьев в парк вернулись бобры. Возводимые ими плотины вызывают разливы рек, что также ускоряет восстановление растительности. Возвращение волков отразилось и на жизни других обитателей парка -койотов, гризли, рыжих лисиц, воронов и даже мелких птиц.
В разгар зимы 1995 г. сотрудники Службы национальных парков США и Службы рыболовного и охотничьего хозяйства привезли из Канады в Йеллоустон 31 волка (Canis lupus). Это были первые волки, появившиеся с тех пор, как в начале XX в. всех серых хищников здесь истребили охотники. Экологи надеялись, что реинтродукция волков поможет восстановить в Йеллоустоне былое биологическое разнообразие. Например, было высказано предположение, что хищники «отбракуют» часть многочисленной популяции йеллоустонских лосей. С истреблением волков их численность в парке быстро увеличилась. Привезенные хищники полностью оправдали надежды ученых. Сегодня парк «патрулируют» 16 волчьих стай, каждая состоит из 10 животных и ежедневно убивает по одному лосю. В результате поголовье лосей, достигшее к началу 1990-х гг. 20 000 особей, сегодня составляет менее 10 000 животных.
Рипл хочет, чтобы в парке было больше деревьев. «Я люблю тополя», - мечтательно замечает профессор, сидя за чашкой кофе в уютном ресторанчике недалеко от Йеллоустонского парка, где он проводит полевые исследования. Когда в 1997 г. до ученого дошел слух, что деревьев в Йеллоустоне становится все меньше и никто не знает, почему это происходит, Рипл отправился в парк с твердым намерением разгадать загадку.
Профессор изучил образцы древесины 98 тополей и обнаружил, что только два из них проросли в конце 1920-х гг. - именно в это время в парке и была уничтожена последняя популяция волков. Любопытно, что оба дерева росли в таком месте, куда из страха перед серыми хищниками не решались наведываться лоси. Кроме того, Риплу бросилось в глаза, что в Йеллоустоне растут или очень крупные, или совсем крошечные тополя - деревья среднего размера отсутствовали полностью, т.к. в период между 1930-ми и 1990-ми гг. лоси не давали возможности прорасти новым побегам. Так ученый обнаружил первое наглядное свидетельство «экологического эффекта волков».
Согласно этой теории, серые хищники поддерживают такую численность лосей в парке, при которой те попросту не в состоянии уничтожать новую поросль тополей и ив. Когда волков в Йеллоустоне истребили, число сохатых быстро возросло и они принялись буквально опустошать долину реки Ламар, мало-помалу вытесняя из нее многие виды животных. Так, например, с исчезновением молодых деревьев лишились своего главного корма бобры, последний раз их видели в долине Ламар в 1950-х гг. А когда грызуны перестали строить плотины и созданные ими искусственные водоемы высохли, в долине стало меньше растений-суккулентов - основной пищи медведей гризли.
Волки, привезенные в Йеллоустонский парк в 1995 г., начали быстро размножаться. Ученые вскоре отметили не только уменьшение численности лосей, но и кое-какие изменения в их поведении. Огромные мощные копытные начали проводить меньше времени в реках, а на суше стали придерживаться таких мест, откуда легко было заметить приближение серых хищников. Если гипотеза «волчьего эффекта» верна, в Йеллоустонском парке впервые за семь десятилетий должны зазеленеть молодые деревья.
И они действительно начали возвращаться в парк. Больше всего их выросло там, где лоси во время кормежки не имели полного 360-градусного обзора местности. Молодые трехметровые ивы, к примеру, поднялись у подножия невысокого холма, который должен загораживать сохатым часть местности. При взгляде на эти деревья сразу становится ясно, что зубы лосей не касались их веток уже несколько лет. «Здесь животные не чувствуют себя в безопасности, - говорит Рипл. - Отсюда им не видно, что происходит за возвышенностью, а потому надолго оставаться в этом месте они боятся». Зато в каких-нибудь 50 м от холма, где простирается равнина и перед глазами открывается обширная панорама, ивы едва достигают высоты 1 м и за три года явно не один раз ощипывались сохатыми. «Вот это я и называю экологией страха», - говорит профессор.
Восстановление растительности в долине реки Ламар сопровождается и другими экологическими изменениями. Чуть выше по течению выросла бобровая плотина - одна из первых, возведенных грызунами на этой реке за последние 50 лет. На реке Слаф-Крик (одном из притоков р. Ламар) бобры построили уже шесть таких сооружений. По мнению Рипла, животные вернулись в парк, потому что теперь они могут здесь прокормиться. Грядут и другие перемены. Подрастающие деревья укрепят берега и приостановят эрозию почвы. Под сенью густой зелени река станет более тенистой и прохладной. В воду будет попадать больше растительных остатков, скопления которых замедлят течение водоема и сделают его более подходящим местообитанием для форели и других крупных рыб.
Влияние волков, похоже, не ограничивается растительными компонентами пищевой цепи Йеллоустонского парка. Их появление, к примеру, сильно отразилось на местных койотах. За три года до интродукции хищников изучением популяции койотов занимался ведущий сотрудник Йеллоустонского экологического научно-исследовательского центра Роберт Крэбтри. После прихода волков численность койотов в парке сократилась на 50%, а на территории волчьих стай - на 90%. Самцы койотов за это время заметно уменьшились в размерах. Крэбтри объясняет это тем, что они были настроены по отношению к волкам более агрессивно, угрожали им, но в конце концов потерпели поражение. Снижение численности койотов привело к резкому увеличению численности их жертв -полевок, мышей и прочих грызунов. Это, в свою очередь, вызвало увеличение количества рыжих лисиц и хищных птиц. А поскольку и те и другие питаются мелкими пернатыми, их численность в парке могла также измениться.
Возвращение волков отразилось и на жизни других крупных плотоядных обитателей парка. Медведи гризли и пумы нападают на взрослых лосей крайне редко. Волки, напротив, предпочитают атаковать их. Наевшись досыта, они обычно отправляются спать, предоставляя остатки своей добычи в полное распоряжение всевозможных животных-падалыциков - от гризли до сорок. Именно в Йеллоустоне было зарегистрировано рекордное число воронов (153 птицы!), кормящихся на туше убитого лося. «Каждый раз остатки волчьей трапезы доедают другие животные. Мы наблюдали, как ими кормились белоголовые орланы, койоты, вороны и сороки, - говорит руководитель проекта по реинтродукции волков Дуглас Смит. - Хотел бы я знать, чем питались эти звери, когда в парке не было волков».
Но действительно ли серые хищники стали «движущей силой» всех изменений? Большинство ученых отвечают на вопрос утвердительно. По мнению Смита, волки для Йеллоустона - все равно что вода для болотистого парка, т.е. главный фактор, ответственный за формирование экосистемы. Аналогичные изменения биологи наблюдали в канадском Национальном парке Банф, когда в него в 1980-х гг. вернулись волки: через несколько лет после их появления здесь снова выросли ивы и вдвое увеличилось видовое разнообразие и численность певчих птиц. Сегодня ученые специально приезжают в Йеллоустон для изучения первых свидетельств мощного влияния серых хищников на экосистему речных берегов.
Научная дискуссия о влиянии волков на экосистему Йеллоустонского парка с новой силой всколыхнула вопрос о наиболее адекватных способах регуляции численности местных лосей. Было время, когда Служба национальных парков считала, что лосей в Йеллоустоне развелось слишком много: в 1960-х гг. туда неоднократно направлялись группы лесничих для отлова и отстрела животных. К концу десятилетия общее количество лосей сократилось до 4000 особей. Под давлением общественности их уничтожение прекратилось, и в 1970-х гг. Служба национальных парков начала проводить в жизнь политику «естественной регуляции» численности животных в государственных заповедниках, решив превратить их в «островки девственной Америки». С тех пор численность лосей в Йеллоустоне начала расти.
Сегодня, по прошествии нескольких десятилетий, власти штата Монтана и другие противники этого подхода обвиняют Службу национальных парков в том, что огромные стада лосей причиняют непоправимый вред обширным массивам природных пастбищ. По их мнению, безумной была сама мысль, что природа может развиваться естественным путем в неестественной ситуации.
Другие исследователи утверждают, что все заверения руководства Службы парков в том, что численность йеллоустонских лосей находится в пределах естественных границ, опровергает сам факт возобновления растительности по берегам р. Ламар. Смит предлагает взглянуть на ситуацию под другим углом зрения. «С течением времени, - говорит ученый, - численность сохатых подвергнется значительный колебаниям. Сегодня их действительно многовато, однако если рассматривать динамику популяции на протяжении длительного периода, ее размеры не выходят за пределы естественных границ».
К каким бы выводам относительно «экологических эффектов волков» ни пришли ученые, все происходящее в Йеллоустонском парке явно свидетельствует о том, что представители семейства псовых поневоле выступают в роли умелых реставраторов природной среды. Охотясь на лосей, они вызывают огромные изменения в экосистеме парка. С точки зрения человека многие из этих перемен весьма полезны - во всяком случае, если бы их решили осуществить люди, работы обошлись бы государству в огромную сумму денег.
Йеллоустонские волки преподали и другие полезные уроки. Они наглядно показали важную роль хищников, занимающих высшие уровни пищевых цепей, в поддержании экологического баланса и каких природных богатств лишилась та часть страны, где эти хищники были истреблены. Поистине волк стал сегодня символом всех непредвиденных и неизвестных последствий, вызванных непродуманным вмешательством человека в жизнь природы».
В мире науки. 2004. №9.
Далее, там же было показано, что «благодаря волкам местные медведи гризли получают больше съедобных ягод, таких как, например, плоды ирги ольхолистной (Amelanchier alnifolia). В работе William J. Ripple с соавторами (2014) сравнивали процент ягод в экскрементах медведей, собранных в 2007-2009 годах (778 образцов) с данными аналогичного исследования, проведенного в 19 годами ранее. Обнаружилось, что в наши дни медведи едят больше ягод. В июле остатки ягод содержали в 5,9% образцов (в прошлом - в 0,3%), а в августе - в 14,6% (в прошлом 7,8%).
Исследователи предположили, что фактором, вызвавшим это изменение, стало возвращение в Йеллоустонский парк волков. Медведи и лоси конкурируют из-за ягод, причем медведи в этой борьбе проигрывают, лось съедают большую часть плодов. Когда же в национальный парк были реинтродуцированы волки, они сократили популяцию лосей, поэтому произошло перераспределение ресурса в пользу медведей.
Полная ликвидация волков в большей части Северной Америки в 1920-х привела к бесконтрольному росту популяции лосей. В Йеллоустоне волки вновь появились в 1995 году. Восстанавливается их число и в других лесах Северной Америки, что приводит к возвращению количества койотов, лосей и оленей к прежнему уровню».