Однополые браки за и против дебаты. Новый аргумент против равных прав для геев — однополые браки убивают
Продолжающиеся с ноября и со временем все более массовые протесты французов против законопроекта «Брак для всех» показали, что правительство страны обманулось в своих ожиданиях легко легализовать гомосексуальные союзы. О том, есть ли у граждан, возмущенных потерей последних традиционных устоев общества, шанс быть услышанными, рассказывает священник Антоний Одайский, клирик храма Архангела Михаила в Каннах.
– Так сколько же все-таки было протестующих? Называются числа от 360 тысяч до миллиона человек…
– Реально в манифестации участвовало более миллиона человек, а точнее, на улицы Парижа 13 января вышло миллион триста тысяч манифестантов. Это стало наиболее массовым выражением общественного протеста во Франции за последние 30 лет. Официальная оценка количества участников в 360 тысяч не может соответствовать действительности по многим причинам. Например, на 24-х с половиной гектарах Марсового поля под Эйфелевой башней может спокойно расположиться 700 000 человек, и на фотографиях видно, что само поле и широкие прилегающие аллеи полностью заполнены манифестантами, часть которых была вынуждена вернуться на начальные места сборов в трех районах Парижа. Да и тележурналисты с Canal+ и BFMTV, делавшие репортажи с Марсового поля в 16 часов, озвучили данные префектуры в миллион манифестантов, и это было спустя лишь нескольких часов после начала манифестации, когда регионы еще были на подходе к Парижу. В Париж направилось семь поездов TGV, около тысячи автобусов, большое количество машин. Но официальные данные по числу митингующих считали на мосту Альма, по которому организаторы манифестации их призывали пройти. Однако, вероятно, полиция и жандармерия на мосту по окончанию рабочего дня после нескольких часов от начала манифестации спокойно разошлись по домам, и официальные данные вышли значительно скромнее, а люди все шли и шли. Сейчас, судя по французским блогам, силы правопорядка признают число в 1,3 миллиона манифестантов, но пока не озвучивают.
Сами манифестанты – это не обязательно религиозные люди, а просто добропорядочные семейные граждане, самым большим правонарушением которых за всю жизнь стала долгая парковка. Вечером на манифестации был концерт и гуляния допоздна. Было много молодежи и детей, громко скандирующих о необходимости им иметь папу и маму. Люди вышли показать, насколько счастливы обычные нормальные семьи и насколько противоестественно вмешиваться в их нормальную жизнь, никакой ненависти или агрессии не было вовсе. Бойцы CRS (французский ОМОН) были приятно удивлены спокойствию и дружелюбию такой огромной массы людей. На манифестации было зафиксировано два происшествия: первое – что потерян айфон, и второе – что айфон вернули владельцу.
 |
Помимо религиозных людей, на демонстрацию пришли самые разные общественные силы и видные политики. Например, участвовавшие в акции видные представители власти из регионов, украшенные лентами Почетного легиона, заявляли, что будут отказываться регистрировать однополые «браки».
– Какие именно пункты законопроекта переполнили чашу терпения? Ведь в целом французское общество всегда терпимо относилось к содомитам.
– Да, выступать среди коренных французов против гомосексуализма не принято. Но в этом-то и беда. Ведь согласно христианским постулатам, сформулированным, например, у апостола Павла (Рим.1:27), гомосексуализм несовместим с мирным устроением человека и его вечной жизнью. Хотя для секулярных людей это не авторитетно, но и физически гомосексуализм смертельно опасен здесь, для земной жизни, что подтверждается статистикой, а против фактов, как известно, не попрешь. По данным из русской версии сайта Международного радио Франции (RFI) за 2 июля 2012 года, риск самоубийства у молодых гомосексуалистов в 11-13 раз выше, чем у их сверстников, то есть совесть молодого гомосексуалиста не может справиться с его поведением, что приводит к внутреннему расстройству и, в конце концов, к самоубийству. К сожалению, во всё более неестественном мире стало необходимо обосновывать естественные антропологические основания.
 |
Нечто подобное было в истории с продвижением абортов, когда сначала их легализовали только для исключительных случаев, потом постепенно расширяли список допустимых для абортов медицинских причин, пока аборты не стали делать просто из-за предполагаемых социальных сложностей и возможных неудобств.
– Откуда же такой масштаб протеста в постхристианском обществе, которое всячески отстаивает толерантность и равноправие?
– Можно вспомнить первую главу пророка Исайи: «Во что вас бить еще, продолжающие свое упорство? Вся голова в язвах, и все сердце исчахло» (Ис.1:5). Что-то тяжелое могло бы потрясти эту безмятежную страну, «douce France». Непреклонность и глухота власти по продвижению такого гнусного закона серьезно задели веру христиан во Франции и честь французов, что опасно.
Да, правительство обратило внимание на протесты – миллион человек в центре Парижа не заметить трудно. Но оно поспешило сразу объявить, что отказываться от своей законодательной инициативы по не намерено. Если власти буду упорствовать в своей глухоте, то, как пишет в письме один из деятелей наиболее массового французского католического содружества «Эммануил», «будет необходимо сделать вторую манифестацию, более многочисленную. Мы пойдем на конфронтацию более и более жесткую. Правительство не сможет победить». Судя по проведенной манифестации, это не просто слова. Пока же на 25 января католики назначили день поста и молитвы при поддержке 4 епископов и большей части монастырей. По интернету для участия в акции уже записалось более 10000 человек.
– Прошедшие многотысячные протесты – это признаки некоего духовного пробуждения или все же чистая политика?
Перед нынешним крупным митингом в Париже по всем главным городам Франции в ноябре прошли очень многочисленные акции протеста.
Согласно социологическим опросам, если однополые браки раньше поддерживало примерно две трети французов, то сейчас примерно 50 на 50. При этом, опять же учитывая некоторое равнодушие общества к вопросам нравственности, вполне возможно, что данные нарочно подтасовывают, продвигая интересы гомосексуального лобби, которое, как видно, сильно во французском парламенте.
Правительству сложно будет выполнить все предвыборные обещания на фоне кризиса. А узаконивание однополых браков и усыновление детей в таких союзах сильно отвлекают граждан страны от насущных экономических проблем.
Говорить об общих побуждениях манифестантов сложно, среди них были как христиане, так и светские люди, но цель была одна – защитить естественные человеческие ценности от противоестественного.
 |
Согласно изданию содружества «Эммануил», средний возраст римско-католических священников во Франции составляет сейчас 75 лет. Семинарии даже в таких традиционно католических краях и городах, как Бретань и Версаль, закрываются из-за отсутствия абитуриентов. Поэтому на данный момент о католическом возрождении говорить сложно. Зачастую люди зрелого возраста, будучи «перекормлены» религией в детстве, или совсем теряют веру, или находятся в духовных поисках. Если вы начнете разговаривать с человеком о вере в каком-то личном ключе, вероятной реакцией собеседника будет настороженность или испуг. О Христе мы можем лишь корректно упоминать в разговоре между делом, как если бы мы говорили о погоде. Налицо либо боязнь религии, либо светское равнодушие. Но «душа по природе – христианка», и в наш храм периодически приходят коренные французы с просьбой принять православие. Теперь мы думаем и готовимся, как иногда служить и на французском языке.
Все чаще возникают дискуссии, во время которых активно спорят о том, насколько разумно будет легализовать однополые браки в России. Закон на данный момент категорически против этого, как и депутаты в парламенте. В доказательство тому штраф в размере 100 000 рублей для того, кто пропагандирует гомосексуализм на территории РФ.
В свою очередь, активисты неудовлетворены таким положением вещей и пытаются докричаться до власти в надежде на то, что в будущем подобную связь все-таки узаконят. Трудно сказать, признают однополые браки в России или нет, но более важно то, а стоит ли это делать вообще...
Основные доводы активистов
С каждым годом споры касательно этого вопроса становятся все жарче. Причиной тому кардинальные изменения во многих странах Евросоюза, благодаря которым сексуальные меньшинства получили желаемую свободу и признание. И теперь воодушевленные своей победой, они пытаются легализовать однополые браки в России.
В свою пользу они приводят следующие доводы:
- Любовь. Часто можно услышать, что подобные запреты не позволяют людям раскрыть их истинные чувства. Из-за этого многие проживают жизнь в мучении и страхе, что сулит большими психологическими расстройствами.
- Исторические нормы. Еще одним козырем в рукаве у активистов являются исторические свидетельства того, что во многих странах подобные отношения были привычной нормой. К числу известных гомосексуалистов относят Клеопатру, Александра Македонского и многих других.
- Потребность в законности отношений. Без легализации брака нет возможности претендовать на законные права супругов. Так, при разрыве однополых отношений невозможно отсудить алименты, совместно нажитое имущество, а также жилье.
Помимо этого, активисты приводят другие доводы и примеры, но они не столь значимы и не могут повлиять на общественное мнение.
К чему приводит толерантность
Начать следует с того, что в России разрешены однополые браки, вот только с одним исключением. Сделать это могут граждане Великобритании, которые проживают на территории РФ или находятся здесь в гостях. Церемонию можно провести в консульстве этой страны и нигде больше.
К слову, именно Великобритания, славящаяся своей толерантностью к нетрадиционным отношениям, сейчас страдает от регулярных гей-парадов и митингов. Дело в том, что сексуальным меньшинствам недостаточно простого разрешения на законный союз, им нужно намного больше - всеобщее признание. Они хотят разрушить привычное понятие брака, исковеркать его на свой лад, создав совершенно новое общество.
И подобная картина стала привычной для тех стран, где признали связь между гомосексуалистами законной. Найти тому подтверждение можно в новостях, телешоу и кинофильмах.
Моральные нормы на страже России
Однополые браки в России не только запрещенные законом, но и считаются постыдными с точки зрения морали. Ведь если в Европе подобное поведение прослеживается на протяжении многих столетий, то на Руси за это могли и голову отрубить.
Благодаря подобным моральным устоям современное общество в России, а также в большинстве стран СНГ против гомосексуализма. Некоторые выражают это открыто, иные держатся нейтралитета, но правда в том, что они точно не хотят повторить практику Британии.
Еще одним сдерживающим фактором является Православная церковь. Не секрет, что русский народ очень религиозен по своей природе, а гомосексуализм в корне противоречит принципам православной веры.
Возможные последствия
Осознание последствий сильно влияет на то, разрешить ли однополые браки в РФ или же нет. Ведь нельзя безрассудно принять такое решение, особенно взирая на горький опыт других стран. Многие политики, а также независимые эксперты тщательно разбирали этот вопрос и пришли к следующим выводам:
- Во-первых, легализация однополых браков приведет к тому, что пропаганда гомосексуализма сильно возрастет.
- Во-вторых, придется пересмотреть все моральные устои и правила поведения. Особенно это отразится на таком понятии, как брак и нормальные отношения.
- В-третьих, в борьбе за свою свободу и равенство сексуальные меньшинства потребуют ввести законы, которые оградят их от дискриминации и утеснений. На практике это приведет к их возвышению над другими, а также позволит влиять на многие аспекты моральных устоев.
Также если однополые браки в России все же разрешат, то вскоре из тени вылезут и прочие нетрадиционные организации. К примеру, мусульмане потребуют узаконить многоженство, те же феминистки, чтобы не уступать, захотят многомужество. И в таких темпах от привычного понятия "брак" и вовсе ничего не останется.
Главный аргумент против однополых браков
Можно долго говорить обо всех за и против однополой семьи, но есть один факт, против которого невозможно выдвинуть контраргумент - дети. Так уж сложилось, что для зачатия ребенка нужна как женская яйцеклетка, так и мужской сперматозоид. Поэтому нетрадиционные пары не способны продолжать свой род. Естественно, можно заручиться поддержкой науки и совершить искусственное оплодотворение или заплатить суррогатной матери, но самостоятельно зачать ребенка такие пары не способны.
Продолжая тему детей, нельзя упускать и то, что ребенок, воспитанный в подобной семье, будет иметь исковерканный взгляд на порядок вещей. Для него подобные отношения будут привычной нормой, а не исключением из правила. Поэтому велика вероятность того, что в будущем он захочет повторить опыт родителей и создаст собственную однополую семью.
Что ожидает Россию
Пускай многие всемирные организации по защите прав геев и бунтуют против того, что в России запрещены однополые браки, повлиять на решение властей они еще не могут, по крайней мере, не в этой стране. Сами же депутаты менять свои позиции касательно сексуальных меньшинств не собираются, значит и новые законы вводить не будут.
К тому же само общество к этому не готово. Православный человек не сможет спокойно принять подобное поведение, а уж тем более смотреть на то, как его детей учат «новому» образу жизни. Подобную точку зрения подтверждают социальные опросы, которые часто проводят государственные и независимые организации.
Учитывая это, можно наверняка сказать, что в России однополые браки не узаконят, по крайней мере, в ближайшем будущем.
Тема однополых браков для многих из нас является довольно болезненной. Основания, впрочем, у каждого могут быть разные – одни из нас давно состоят в гомосексуальных отношениях и хотели бы скрепить свой союз, другие же приходят в бешенство от одной только мысли о том, что однополый брак может быть легализирован. Давайте сразу договоримся о том, что обе эти позиции имеют место и право быть. И мы не станем выцарапывать глаза друг другу и щедро поливать грязью человека, имеющего на эту тему свой собственный взгляд.
И для начала немного статистики.
- Нидерланды (с апреля 2001г.)
- Бельгия (с июня 2003г.)
- Канада (с июля 2005г.)
- Испания (с июля 2005г.)
- ЮАР (с ноября 2006г.)
- Норвегия (с января 2009г.)
- Швеция (с мая 2009г.)
- Португалия (с июня 2010г.)
- Исландия (с июня 2010г.)
- Аргентина (с июля 2010г.)
- Дания (с июня 2012г.)
- Франция (с мая 2013г.)
Страны, предполагающие легализировать однополые браки в августе 2013г.:
- Новая Зеландия
- Уругвай
Страны, в которых однополые браки законны в отдельных штатах:
- Мексика
Как видим, перечень довольно внушительный. Но есть ли в этом необходимость и правильно ли это?
С точки зрения природы брак является союзом двух разнополых особей с целью продолжения рода. И если мы взглянем на союз двух однополых партнеров с этой стороны, абсурдность брака будет очевидной. Но можно ли рассматривать брак с природной стороны? Были ли продуманы природой регистрация отношений или церковное венчание? Оставим эти вопросы открытыми, ведь все-таки сложно поспорить с тем, что возможность завести ребенка естественным путем для гомосексуальных партнеров исключена.
Если говорить о юридической стороне этого вопроса, все кажется довольно простым и вполне понятным. Двое любящих людей живут вместе, заботятся друг о друге. Абсолютно нормальным является их желание узаконить свои . Нет, совершенно не для того, чтобы чувствовать себя равными (ибо чувство это внутри и не зависит от внешних факторов) или кому-то что-то доказать. Существует иная сторона медали. Речь идет о правах и возможностях: право на совместное имущество, страхование, алименты, наследство. Важно также право принять решение, когда супруг недееспособен по причине состояния здоровья и пр.
Говоря о социальном аспекте однополого брака, сложно судить о его правильности. В понятие «институт брака» вложено в течение долгих лет слишком много традиционного. Это касается понятий «муж - жена», «мать-отец». Всему этому сопутствуют соответствующие поведенческие роли. Стоит ли проводить сейчас подмену понятий, заменяя, к примеру, «муж-жена» на «супруги»? В некоторых странах может быть узаконен, не будучи при этом браком. Может быть, это и выход из положения. Таким образом, традиционное понятие брака останется нетронутым.
Подведя некоторые итоги для себя, могу сказать, что для меня единственно понятной и важной в данном случае остается юридическая сторона вопроса. Во всем другом я просто не вижу смысла. Для того, чтобы дать клятву друг другу в , совершенно не нужен штамп в паспорте и белое платье. Никто не может запретить Вам обменяться кольцами и любить друг друга столько времени, сколько Вам будет отпущено свыше.
Противники и сторонники легализации однополых браков обычно выдвигают аргументы, отсылающие к морали и правам человека. Противники упирают на безнравственность таких союзов, ссылаясь на священные книги религий. Сторонники восклицают, что никто не смеет отнять у человека свободы выбора ‒ с кем жить и кого любить. Ни та ни другая сторона обычно не вспоминает о науке.
Как выяснилось, научные исследования дают хороший материал как в поддержку однополых браков, так и для сомнений в целесообразности их легализации.
АРГУМЕНТЫ ЗА
1. Однополые пары не более неестественны, чем многие другие
Когда говорят о ненормальности однополых браков, забывают о том, что норма здесь в большей степени определяется культурой, нежели врожденной природой человека. На протяжении истории нашего вида и в разных обществах институт семьи неоднократно принимал черты, которые показались бы нам ужасающими и безнравственными.
Например, у многих современных народов Океании и Африки существует авункулат ‒ устройство семьи, при котором воспитанием ребенка занимается не отец (который обычно даже не живет с его матерью), а дядя ребенка вместе с матерью. У других народов Америки, Азии, Океании и Африки был распространен сорорат ‒ обычай одновременно жениться на нескольких сестрах. Не так редки и браки, которые мы бы назвали кровосмесительными: Гомер в «Одиссее» приводит в качестве идеальной семьи пример царя, женившего своих семерых сыновей на своих семи дочерях. У многих древних народов существовал и левират ‒ обычай, согласно которому мужчина обязан был взять в жены жену умершего брата (даже если у него уже была другая жена). Этот обычай, кстати, фигурирует в знаменитой евангельской притче, где фарисеи пытались посрамить Христа вопросом о том, чьей женой будет в раю женщина, побывавшая замужем за семью братьями. Итак, брак ‒ культурный, а не биологический концепт. «Но ведь какие бы браки ни были приняты у разных народов, все равно на свете нет народа, который разрешал бы союз между двумя мужчинами!» ‒ воскликнет критик. И будет неправ: у ряда народов Сибири практиковался обычай «перемены пола»: мужчина, добровольно прошедший его, считался женщиной ‒ мог заниматься женским трудом и даже выходить замуж. Ничто не ново под луной.
2. Между однополыми и обычными парами нет психологической разницы
Психолог Грегори Херек из Университета Калифорнии*, проанализировав примеры десятков пар ‒ гомо- и гетеросексуальных, пришел к выводу, что в основных психологических характеристиках они вполне схожи: и там, и здесь партнеры испытывают друг к другу тот же самый набор эмоций. Никак не влияет ориентация партнеров и на их умение создавать гармоничное эмоциональное пространство. Что касается самого института брака, то он благотворно влияет как на гетеро-, так и на гомосексуальные пары: например, продлевает жизнь и улучшает здоровье. Более того, утверждает Херек, мера счастья, которую люди ощущают в браке, чаще всего вообще не связана с сексуальной сферой. А известный исследователь феномена гомосексуализма Джон Готтман** идет еще дальше, утверждая, что партнеры в однополых парах относятся друг к другу гораздо теплее, чем в обычных.
* G. Herek «Legal recognition of same-sex relationships in the United States: A social science perspective». American Psychologist, 2006, vol. 61(6).
** J. Gottman, R. Levenson et al. «Observing gay, lesbian and heterosexual couples’ relationships: Mathematical modeling of conflict interaction». Journal of Homosexuality, 2003; № 45(1).
3. Лесбиянки дают детям путевку в жизнь
Проведенное американскими психологами в 2001 году исследование* показало, что 53% девочек, чьи матери ‒ открытые лесбиянки, хотели бы в будущем получить «интеллигентные» профессии ‒ врач, юрист, инженер, в то время как среди дочерей гетеросексуальных матерей эти профессии выбрали только 21%, остальные предпочли занятия вроде продавщицы или официантки в баре. Отметим три обстоятельства, которые могут немного снизить градус ожиданий, связанных с результатами этого исследования. Прежде всего, оно проводилось на небольшой выборке ‒ 30 детей из гетеросексуальных семей и столько же из лесбийских. Второе ‒ речь все-таки шла не о гомосексуальных семьях, а в основном о лесбиянках, которые развелись со своими мужьями, чтобы жить с любимой женщиной: то есть фактор влияния отца тут остался неоцененным. Наконец, третье ‒ пока что однополые браки заключаются в основном в просвещенной среде, где умственный труд не является чем-то из ряда вон выходящим.
* J. Stacey, T. Biblarz «American Sociological Review», 2001, vol. 66, № 2.
4. Институты брака подрывают не однополые союзы, а запреты на них
В 2009 году экономист Университета Шербрука (Канада) Мирча Трандафир провел исследование* ‒ как отразилась на институте семьи первая в мире легализация однополых браков, проведенная в Нидерландах еще в 1998 году. Ученый пытался проверить на соответствие истине довод противников таких союзов о том, что они разрушают институт брака, негативно влияя даже на частоту браков между мужчинами и женщинами. Как выяснилось, однополые браки действительно негативно влияют на желание женщин и мужчин вступать в официальный брак. Однако в действительности речь идет именно о регистрируемых браках, а вот на частоте заключения браков гражданских они никак не отражаются. Иными словами, институт брака не разрушается ‒ он просто трансформируется из юридически оформленного союза в статус «ежедневного плебисцита», где партнеры сами решают, когда их союз потерял всякую силу. А в 2012 году профессор Скотт Титшо из Mercer School of Law установил**, что в США гражданский брак приобретает еще большую притягательность именно потому, что есть пример массовых гомосексуальных союзов, которым государство попросту не дает легализоваться. Запрещая гомосексуалистам вступать в официальный брак, консервативные силы внутри общества выдавливают их в «теневую сферу» и тем самым собственными руками разрушают то, о чем так пекутся на словах, ‒ институт брака.
* M. Trandafir «The effect of same-sex marriage laws on different-sex marriage: Evidence from the Netherlands», Demography, 51.
** S. Titshaw «The Reactionary Road to Free Love: How DOMA, State Marriage Amendments and Social Conservatives Undermine Traditional Marriage». West Virginia Law Review (2012), 115:1.
АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ
1. Детям в однополых семьях некомфортно
Сторонники легализации однополых браков чаще всего абстрагируются от вопроса, насколько комфортно будет в таком браке детям. А ведь в случае легализации таких союзов большинство семей будут лесбийскими (мужчины-геи, как показывают опросы, реже склонны образовывать постоянные союзы), и это означает, что дети в таких браках будут воспитываться без отцов. Однако, как показывают исследования педагогов и социологов*, дети в браках, где нет отца, отличаются от обычных: так, мальчики чаще демонстрируют антисоциальное поведение и попадают на скамью подсудимых, а девочки рекордно рано проявляют сексуальную активность и часто становятся жертвами подростковой беременности. Кроме того, психиатр из Центра изучения детей при Йельском университете Кайл Прюэт установил, что дети, появившиеся на свет благодаря ЭКО или от мужчины, ограничившегося ролью «донора спермы», как правило, мучаются вопросами, связанными с тем, где их папа и почему он не хочет с ними познакомиться. Здесь существует ряд до конца не понятых закономерностей ‒ не так давно, например, было установлено, что для того, чтобы расти и развиваться нормально, девочки нуждаются в запахе феромонов отца: получается, что «настройка» развития физиологии и психики ребенка зависит не только от социальных, но и от биохимических факторов.
* K. Pruett «Fatherneed» (Broadway Books, 2001).
2. Об однополых браках науке известно слишком мало
Защитники прав геев часто пользуются лозунгами, а не доводами, основанными на научных фактах. «Однополые браки так же нормальны, как браки между мужчиной и женщиной!», «Дети в однополых браках так же счастливы, как и в обычных!» ‒ любители подобных «кричалок» обычно не имеют психологического образования и никогда не читали научных статей по данному предмету. Да что там, даже газетные статьи и популярные книги на эту тему зачастую пишутся авторами, которые в ней слабо разбираются. Социолог Стивен Родс из Университета штата Вирджиния (США), проштудировав десятки публикаций по воспитанию в однополых браках*, вынес неутешительный вердикт: во-первых, ему не удалось найти ни одной статьи, где не было бы одной или нескольких грубых ошибок, касающихся теории воспитания, во-вторых, ни одну из статей нельзя было назвать строго соответствующей критериям научности. Между тем наука знает крайне мало о самом феномене гомосексуальности и еще меньше ‒ о том, как ведут себя дети, воспитанные в однополых союзах: ведь даже там, где однополые браки легальны, они были узаконены относительно недавно, и у ученых не может быть детального материала по детям, воспитанным в таких семьях.
* S. Rhoads «Taking Sex Differences Seriously» (Encounter Books, 2004).
3. Мужские однополые пары подрывают основы верности
В отличие от лесбиянок, мужчины-геи блюдут верность своим партнерам гораздо реже ‒ многие гомосексуальные пары, состоящие из мужчин, даже не скрывают друг от друга, что у них бывают другие партнеры, и не видят в этом ничего страшного. Исследование*, в котором приняли участие гетеросексуальные и гомосексуальные пары, живущие в гражданском браке, показало, что между «двуполыми» и лесбийскими союзами нет разницы в отношении к вопросу верности ‒ около 79% тех и других отметили, что верность ‒ одна из главных ценностей для партнеров. А вот мужчины-геи имеют другое мнение по этому вопросу: каждая вторая пара ответила, что не придает верности особенного значения. Распространение мужских однополых союзов и их легализация могут подорвать ценность верности в обществе, сетуют авторы.
* E. Rothblum, S. Solomon «Civil Unions in the State of Vermont: A Report on the First Year». University of Vermont Department of Psychology, 2003.
4. Однополые браки нарушают нормальную специализацию полов
Легализация однополых браков ‒ еще один шаг к разрушению традиционных гендерных ролей, которые существовали еще в каменном веке, говорит социальный исследователь Стив Нок. Исследования показывают, что мужчины и женщины чувствуют себя счастливее в своих нормативных семейных ролях*: женщинам нравится, когда функцию основного добытчика берет на себя мужчина, а мужчинам ‒ когда женщина занимается с детьми. Браки, где роли распределены таким образом, реже распадаются. Кроме того, разрушение прежних гендерных ролей приведет к появлению в обществе огромного числа «неприрученных» мужчин, которые будут избегать брака просто потому, что им в нем некомфортно. У таких мужчин не будет стимула ни строить карьеру, ни обзаводиться детьми ‒ они станут вести асоциальный образ жизни и рано или поздно превратятся в растущую угрозу обществу.
* S. Nock «Marriage in Men’s Lives». Oxford University Press, 1998.
В современном мире в последнее время все чаще слышны голоса в поддержку легализации однополых браков. На данный момент браки между лицами одного пола признаны в 11 странах: Аргентине, Бельгии, Дании, Исландии, Испании, Канаде, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Швеции и ЮАР, а также в отдельных штатах Бразилии, Мексики и США. Кроме того, в ближайшее время они могут быть легализованы в Андорре, Великобритании, Германии, Ирландии, Колумбии, Люксембурге, Новой Зеландии, Тайване, Уругвае, Финляндии и Франции.
Помимо этого, различные формы однополых союзов, обладающих рядом юридических ограничений по сравнению с браком, узаконены в Австралии, Австрии, Андорре, Великобритании, Венгрии, Германии, Гренландии, Израиле, Ирландии, Колумбии, Лихтенштейне, Люксембурге, Новой Зеландии, Словении, Уругвае, Франции, Финляндии, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Эквадоре, регионах США, Бразилии, Мексики, Венесуэлы. Тем не менее, в подавляющем большинстве стран мира однополые браки и союзы не признаются, а в ряде стран (Саудовская Аравия, Иран, Йемен, Судан и другие) за гомосексуализм даже предусмотрена смертная казнь.
Поднимается тема легализации однополых браков недавно и в Беларуси. Так, проект "ГейБеларусь" подал заявки на проведение 24 апреля серии пикетов перед посольством Франции в Минске в поддержку легализации однополых браков в этой стране. В свою очередь глава Католической церкви в Беларуси Тадеуш Кондрусевич в пасхальном обращении к верующим , что "семья, как главная ячейка общества, переживает невиданный доселе кризис до такой степени, что пропагандируются однополые союзы с правом усыновления детей". Кстати, архикафедральный католический собор в Минске находится в соседнем здании с посольством Франции, и, таким образом, гей-активисты намерены провести пикеты и перед главным католическим храмом Беларуси (главный православный храм страны находится через дорогу).
Отметим, что в самой Франции попытки социалиста Франсуа Олланда узаконить однополые браки и разрешить им усыновлять детей вызвали многомиллионные акции протеста, поддержанные Католической церкви, и приведшие, в том числе, к столкновениям демонстрантов с полицией.
Зачем же геям нужны браки? В частности, брак предоставляет им право на совместное имущество, на алименты, наследование, страхование, льготное налогообложение и кредитование, право на имя, право не свидетельствовать в суде против супруга, право выступать доверенным лицом от имени супруга в случае его недееспособности по состоянию здоровья, распоряжаться телом супруга в случае смерти, совместно усыновлять и воспитывать детей и так далее.
Вместе с тем противники однополых браков заявляют, что традиция, история и религиозные нормы предусматривают брак исключительно между мужчиной и женщиной. А предоставление такого права лицам однополого пола абсурдно и предоставляет им новые беспрецедентные права. Особую обеспокоенность у них вызывает возможность воспитания детей в однополых семьях и изменение самого смысла и значения семьи, которая предусматривает наличие у ребенка отца и матери, а не родителей номер один и номер два. Более того, отмечают противники однополых браков, приемные дети, воспитанные однополыми родителями, значительно более подвержены различным психологическим травмам и отклонениям. Также, по мнению сторонников традиционных семейных ценностей, однополые формы брака несут демографическую опасность обществу.
Примечательно также, что после того, как в ряде американских штатов были приняты законы, разрешающие регистрировать однополые браки, представители секс-меньшинств начали бороться за право официально .
На сегодняшний день статья 32 Конституции Беларуси гласит, что "Женщина и мужчина по достижении брачного возраста имеют право на добровольной основе вступить в брак и создать семью. Супруги равноправны в семейных отношениях". А Кодекс о браке и семье уточняет, что "брак - это добровольный союз мужчины и женщины". Таким образом, однополые браки в Беларуси запрещены основным законом страны. Что же по этому поводу думают гости нашей постоянной рубрики "За или Против". Сегодня наш вопрос звучит следующим образом:
"Вы за или против легализации однополых браков?"
Александр Шимбалёв, протоиерей, глава отдела образования и катехизации Минской епархии Белорусской православной церкви
Я не знаю, что такое однополый брак. Брак - это союз мужчины и женщины. Как легализовать однополые союзы, мне не представляется возможным. Семья - это когда мужчина и женщина соединяются для совершенствования в отношениях, как говорит нам Церковь. Адам, первый человек, первоначально совмещал в себе мужскую и женскую природу, но потом Господь разделил эти две природы и из плоти Адама была создана женщина Ева. И в таинстве брака мужчина и женщина сливаются в плоть едину, то есть снова воссоединяются, образуя единого духовного человека. И в этих взаимоотношениях они совершенствуются, воссоздавая первичную природу Адама. Также в этих отношениях люди зачинают и рождают детей. Как это может произойти, если два человека одного пола заключают союз, я не знаю. И зачем это нужно, я тоже не знаю.
Юрий Хащеватский, кинорежиссер, сценарист
Я никогда об этом не думал, но, если людям хочется и если люди хотят это узаконить, то почему нет? Я только против того, чтобы это становилось модой и об этом кричали на каждом углу, устраивали всякие парады и так далее. Здесь я против, потому что я же не выхожу на улицу демонстрировать свою гетеросексуальность. Почему кто-то должен обязательно демонстрировать свою гомосексуальность? Вот это я не понимаю, честно говоря, и не более того.
Максим Веремей, ведущий специалист отдела розничной торговли ООО "Евроторг"
Я категорически против. Я считаю, что все эти однополые отношения - это небольшое психологическое отклонение, с которым необходимо бороться. По сути, однополые браки во многом разлагают общество. Они не способствуют его дальнейшему развитию, ослабляют членов этого общества, ведут к его деградации и нарушению культурных устоев.
Владимир Денисов, защитник ХК "Динамо-Минск", капитан национальной сборной по хоккею
Я к этому отношусь нейтрально, но скорее всего за. Каждый выбирает себе путь, и пусть он следует той дорогой, которой хочет. Однако в моем понимании, это немножко неправильно.
Александр Шатько, заместитель председателя РОО "Белая Русь"
Я по большому счету за легализацию однополых браков. Ведь гомосексуализм это не болезнь, это состояние человека. Что мы ломаем людей? Зачем нам переучивать правшу на левшу, левшу на правшу. Если люди так устроены биологически, так устроены генетически, то мы запретом фактически лишаем их права на свободу. Если им хочется быть вместе и они собираются сделать крепкую семью, то какая разница.
Андрей Дмитриев, зампредседателя гражданской кампании "Говори правду!"
На этот счет у меня нет определенного мнения. Я за то, чтобы было больше нормальных браков. Здесь же есть сложности, связанные в первую очередь с воспитанием детей. Есть именно и юридическая часть, которая позволяет одному человеку помогать другому, в наследство что-то оставлять. Но я думаю, что я против.
Василий Силиверст, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС
Это бред. Даже не хочу об этом разговаривать.
Пит Павлов, музыкант, лидер музыкальных групп Pete Paff, Garadzkija, N.R.M.
Я против легализации. Брак существует всю историю человечества, и он существует как однополый брак. И в нем есть очень четкое функция: люди объединяются в пару, чтобы пережить холодную зиму, холодную весну, жаркое лето, чтобы растить детей, поддерживать друг друга экономически, чтобы положить в гроб и похоронить. А в современном мире институт брака переживает сильный кризис. Семьи существуют недолго, пары меняются, но все-таки этот институт настолько сильный, что пока отменять его рано. Введение же однополых браков автоматически изменит ситуацию на минус. Тогда в браке толку не будет никакого, так как однополые партнеры объединяются в брак только по одному показателю - чтобы приблизиться к натуралам, чтобы легализовать свою педерастию, чтобы показать всему миру, что у них нормальная семья. Но никаких оснований, чтобы объединяться им в супружаскую пару нет. Занимайтесь своим однополым сексом. Пожалуйста, никто не мешает. Теперь вся законодательная база позволяет вести любую сексуальную активность. Традиции в государстве - совсем другое. То, что у нас гомофобное государство, и коню понятно. Мы все в большинстве своем гомофобы, и это идет от президента. Он самый главный гомофоб, он высказывается открыто в телевизоре на эту тему. И вот тут я категорично против таких высказываний. Мне неприятно их слышать. Для меня они звучат нецивилизованно. По этому пути когда-то пошла Англия, своего лучшего поэта посадив в тюрьму, только за то, что он был гомосексуалистом (Оскара Уайльда - Телеграф). И Англия потеряла лучшего поэта, а потом он умер. И таких примеров не мало. Поэтому, конечно, все гонения надо прекратить и попытаться при помощи законодательной базы ввести более толерантное отношение к самому явлению. Но институт брака - вещь, которая не нужна самим гомосексуалистам. И дополнительные свободы гомосексуалистов будут ущемлять мою свободу. Они будут ущемлять нормальный брак, они их приравняют. Следующим шагом, конечно, могут быть зоофилические браки. Человек полюбил своего песика, и решил с ним пожениться. Почему бы нет? Какая разница? Не то, что я говорю, что это одно и то же, но это тоже ничем необоснованно. Мне пофиг, кого он любит - овцу, собаку. Зачем к этому привлекать традиционный брак? Пусть придумают себе другой институт: педерастическое объединение какое-нибудь. Зачем придавать статус того, что существует испокон веков тому, что сейчас искусственно появилось. Я считаю, что это нецелесообразно, что это действует против института брака и это придает и так раздутой проблеме гей-сообщества еще какие-то одиозные формы. На мой взгляд, и так слишком много этой темы в обществе. Она занимает больше места, чем этих людей на самом деле существует. Это становится модным трендом. Люди, которые по природе своей натуралы, могут неожиданно решить попробовать за компанию, так как им может показаться, что это круто и модно. Я против преследования, но и современная законодательная база позволяет делать все, что угодно. Пусть на таком уровне и остается.
Сергей Чалый, экономист
К легализации однополых браков я отношусь плохо. Хотя тут есть тонкий нюанс. Я бы разрешил заключение однополых браков, но запретил бы усыновление. В пользу этого приведу аргумент, частично религиозный, который используют сами геи. По их словам, есть некий замысел Бога сотворить их именно такими. Но в таком случае, замысел Бога предусматривает и то, что они не могут иметь детей. Что такое семья? Это фактически ни что иное, как некий юридический договор. Это возможность наследования, разделы имущества, возможность посещения в больницах и так далее. То есть с точки зрения гражданско-правовых отношений я не имею ничего против, а вот в вопросах усыновления я резко против. Более того, я думаю, что само распространение культуры однополых отношений, с точки зрения эволюционной психологии, это такой регулятивный механизм человечества. Когда нужно ограничить численность популяции, то либо происходят войны, либо численность сокращается более мирным способом - ограничением рождаемости за счет вовлечения женщины в работу и распространением таких отношений, которые не могут привести к рождению детей. Так что я думаю, что как раз идея и Бога, и природы и заключается в том, чтобы у них детей не было. Поэтому гражданско-правовые отношения - пожалуйста, но вот насчет усыновления я против. Тем более, что дети все-таки должны воспитываться в нормальных семьях.
Елена Кот, музыкальный руководитель в детском дошкольном учреждении
Я против. Брак - это союз между мужчиной и женщиной, а не между мужчиной и мужчиной, женщиной и женщиной. Это записано и в Библии, и в Конституции. Хотя Конституцию у нас меняют часто.Б
Беседовал Максим Гацак
Также приглашаем Вас, читатели сайт, высказать свое мнение по данному вопросу в комментариях к материалу. Напоминаем, что ранее темой спецпроекта "За или Против" были:
- Подпишитесь на наш канал в telegram