Новые люди и теория разумного эгоизма. Эгоизм разумный

Разумный эгоизм - термин, часто используемый в последние годы девятнадцатого века для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо интересы других субъектов.

Потребность в отдельном термине обусловлена, по-видимому, негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм». Если под эгоистом (без уточняющего слова «разумный») часто понимают человека, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение в силу целого ряда причин попросту невыгодно для пренебрегающего и, следовательно, представляет собой не эгоизм (в виде приоритета личных интересов над любыми другими), а лишь проявление недальновидности или даже глупости. Разумный эгоизм в бытовом понимании - это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других.

Концепция разумного эгоизма начала формироваться в Новое время, первые рассуждения на эту тему встречаются уже в трудах Спинозы и Гельвеция, но в полном объёме была представлена только в романе Чернышевского «Что делать?». В XX веке идеи разумного эгоизма возрождает Айн Рэнд в сборнике эссе «Добродетель эгоизма», повести «Гимн» и романах «Источник» и «Атлант расправил плечи». В философии Айн Рэнд разумный эгоизм неотделим от рационализма в мышлении и объективизма в этике. Также разумным эгоизмом занимался психотерапевт Натаниэль Бранден.

Концепция «разумного эгоизма». В данной концепции подчеркивается, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», потому что это помогает уменьшить долгосрочные потери прибыли. Реализуя социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочном периоде времени формирует благоприятную социальную среду для своих работников и территорий своей деятельности, создавая при этом условия для стабильности собственной прибыли. Данная концепция укладывается в теорию рационального поведения экономических агентов.

Суть разумного эгоизма в том, что в экономике принято при ведении дел считать альтернативные издержки. Если они выше, то дело не ведется, т.к. можно, например, с большей выгодой вложить свои ресурсы в другое дело. Ключевое слово - выгода. Для экономики и бизнеса это нормально.

Но что касается сферы человеческих отношений - то принцип выгоды (ведущий принцип экономики) превращает людей в зверей и обесценивает суть жизни человека. Отношения в русле разумного эгоизма руководствуются оценкой выгоды от различных взаимоотношений с людьми и выборе наиболее выгодного отношения. Любое милосердие, проявление бескорыстной любви, даже истинная благотворительность с т.з. разумного эгоиста - бессмысленны. Имеют смысл лишь милосердие, меценатство, благотворительность ради пиара, получения льгот, различных постов.

Еще одна ошибка разумного эгоизма - это приравнивание пользы и добра. Это как минимум не разумно. Т.е. разумный эгоизм сам себе противоречит.

Разумный эгоизм - это умение находить баланс между потребностями людей и собственными возможностями.

Разумный эгоизм характеризуется большим пониманием жизни, и это более тонкий вид эгоизма. Он тоже может быть направлен на материальное, но способ получения или достижения отличается большей разумностью и меньшей зацикленностью на «я, мне, мое». У таких людей есть понимание, к чему приводит эта зацикленность, и они видят и используют более тонкие способы получения желаемого, что приносит меньше страданий и себе и другим. Такие люди более разумны (этичны) и менее эгоистичны, они не ходят по головам других или напролом, не совершают насилия любого рода и склонны к честному сотрудничеству и обмену, учитывая интересы всех, с кем имеют дело.

Теория разумного эгоизма берет свое начало от философских построений таких выдающихся мыслителей XVII в., как Локк, Гоббс, Пуффендорф, Гроций. Представления об "одиноком Робинзоне", обладавшем в естественном состоянии неограниченной свободой и сменившем эту естественную свободу на общественные права и обязанности, были вызваны к жизни новым способом деятельности и хозяйствования и соответствовали положению индивида в промышленном обществе, где каждый владел какой-либо собственностью (пусть даже только на свою рабочую силу), т.е. выступал как частный собственник и рассчитывал, следовательно, на себя, свое собственное здравое суждение о мире и свое решение. Он исходил из собственных интересов, и их никак нельзя было сбрасывать со счетов, поскольку новый тип хозяйства, прежде всего промышленное производство, опирается на принцип материальной заинтересованности.

Эта новая общественная ситуация была отражена в представлениях просветителей о человеке как естественном, природном существе, все свойства которого, в том числе и личный интерес, определены природой. Ведь в соответствии со своей телесной сущностью каждый стремится получить удовольствия и избежать страданий, что связано с любовью к себе, или себялюбием, основанной на самом важном из инстинктов - инстинкте самосохранения. Так рассуждают все, в том числе и Руссо, хотя он несколько выбивается из общей линии рассуждений, признавая наряду с разумным эгоизмом также и альтруизм. Но и он достаточно часто обращается к себялюбию: Источником наших страстей, началом и основой всех прочих, единственной страстью, которая рождается вместе с человеком и никогда не покидает его, пока он жив, является любовь к себе; эта страсть первоначальная, врожденная, предшествующая всякой другой: все другие являются в некотором смысле лишь ее видоизменениями... Любовь к самому себе всегда пригодна и всегда в согласии с порядком вещей; так как каждому вверено прежде всего его собственное самосохранение, то первою и самою важною из его забот является - и должна являться - именно эта постоянная забота о самосохранении, а как бы мы могли заботиться о нем, если бы не видели в этом своего главного интереса?.

Итак, каждый индивид во всех своих действиях исходит из любви к себе. Но, будучи просвещен светом разума, он начинает понимать, что если будет думать только о себе и добиваться всего только для себя лично, то столкнется с огромным числом трудностей, прежде всего потому, что все желают одного и того же - удовлетворения своих потребностей, средств для чего еще очень мало. Поэтому люди постепенно приходят к выводу, что имеет смысл в какой-то мере ограничить себя; это делается вовсе не из любви к другим, а из любви к себе; следовательно, речь идет не об альтруизме, а о разумном эгоизме, но такое чувство - гарант спокойной и нормальной совместной жизни. XVIII в. вносит в эти представления свои коррективы. Во-первых, они касаются здравого смысла: к соблюдению требований разумного эгоизма толкает здравый смысл, ибо без учета интересов других членов общества, без компромиссов с ними нельзя построить нормальную повседневную жизнь, нельзя обеспечить бесперебойное функционирование хозяйственной системы. Опирающийся на самого себя независимый индивид, собственник приходит к такому выводу самостоятельно как раз потому, что наделен здравым смыслом.

Другое дополнение касается разработки принципов гражданского общества (о чем далее еще пойдет речь). И последнее касается правил воспитания. На этом пути среди тех, кто разрабатывал теорию воспитания, в первую очередь между Гельвецием и Руссо, возникают некоторые разногласия. Демократизм и гуманизм в равной степени характеризуют их концепции воспитания: оба убеждены в том, что надо предоставить всем людям равные возможности для воспитания, в результате чего каждый сможет стать добродетельным и просвещенным членом общества. Утверждая природное равенство, Гельвеций, однако, начинает доказывать, что все способности и дарования людей от природы абсолютно одинаковы, а различия между ними создает лишь воспитание, причем огромная роль отводится случаю. Как раз по той причине, что случай вторгается во все планы, результаты нередко оказываются совсем не такими, как человек первоначально предполагал. Наша жизнь, убежден Гельвеций, часто зависит от ничтожнейших случайностей, но поскольку мы их не знаем, нам кажется, что всеми своими свойствами мы обязаны только природе, однако это не так.

Руссо в отличие от Гельвеция не придавал такого значения случайностям, он не настаивал и на абсолютной природной тождественности. Напротив, по его мнению, люди от природы имеют разные задатки. Однако то, что получится из человека, в основном также определяется воспитанием. Руссо впервые выделил различные возрастные периоды жизни ребенка; в каждый период наиболее плодотворно воспринимается какое-то одно особое воспитательное воздействие. Так, в первый период жизни надо развивать физические задатки, затем чувства, затем умственные способности и наконец нравственные понятия. Руссо призывал воспитателей прислушиваться к голосу природы, не насиловать натуру ребенка, обращаться с ним, как с полноценной личностью. Благодаря критике прежних схоластических методов воспитания, благодаря установке на законы природы и детальной проработке принципов "естественного воспитания" (как видим, у Руссо "естественна" не только религия - "естественно" также и воспитание) Руссо смог создать новое направление науки - педагогику и оказал огромное воздействие на многих мыслителей, приверженных ей (на Л.Н. Толстого, И. В. Гёте, И. Песталоцци, Р. Роллана).

Когда мы рассматриваем воспитание человека под тем углом зрения, который был так важен для французских просветителей, а именно, разумного эгоизма, нельзя не заметить определенных парадоксов, обнаруживающихся почти у всех, но главным образом у Гельвеция. Он как будто движется в русле общих представлений о себялюбии и личном интересе, но доводит свои мысли до парадоксальных выводов. Во-первых, он интерпретирует личный интерес как материальную выгоду. Во-вторых, все феномены человеческой жизни, все ее события Гельвеций сводит к понятому таким образом личному интересу. Тем самым он оказывается основателем утилитаризма. Любовь и дружба, желание власти и принципы общественного договора, даже нравственность - все сводится Гельвецием к личному интересу. Так, честностью мы называем привычку каждого к полезным для него поступкам.

Когда я, скажем, плачу о погибшем друге, в действительности я плачу не о нем, а о себе, потому что без него мне не с кем будет поговорить о себе, получить помощь. Конечно, нельзя согласиться со всеми утилитаристскими выводами Гельвеция, нельзя сводить все чувства человека, все виды его деятельности к пользе или к желанию получить выгоду. Соблюдение нравственных заповедей, например, скорее наносит индивиду ущерб, нежели приносит выгоду, - нравственность не имеет отношения к пользе. Отношения людей в сфере художественного творчества также не могут быть описаны в терминах утилитаризма. Подобные возражения раздавались в адрес Гельвеция уже в его время, причем не только от врагов, но и от друзей. Так, Дидро спрашивал, какую выгоду преследовал сам Гельвеций, создавая в 1758 г. книгу «Об уме» (где впервые была изложена концепция утилитаризма): ведь она сразу же была осуждена на сожжение, а автору пришлось трижды от нее отречься, да и после этого он боялся, что его заставят (как Ламетри) эмигрировать из Франции. А ведь Гельвеций все это должен был предвидеть заранее, и тем не менее он сделал то, что сделал. Более того, сразу же после пережитой трагедии Гельвеций начал писать новую книгу, развивая идеи первой. В связи с этим Дидро замечает, что нельзя сводить все лишь к физическим удовольствиям и материальной выгоде и что лично он часто готов предпочесть жесточайший приступ подагры малейшему презрению к самому себе.

И все же нельзя не признать, что по крайней мере в одном вопросе Гельвеций был прав - личный интерес, причем материальный интерес, утверждает себя в сфере материального производства, в сфере экономики. Здравый смысл заставляет признавать здесь интерес каждого его участника, а недостаток здравого смысла, требование отказаться от себя и пожертвовать собой якобы ради интересов целого влечет за собой усиление тоталитаристских устремлений государства, а также хаос в экономике. Обоснование здравого смысла в этой сфере оборачивается защитой интересов индивида как собственника, и это как раз то, что ставилось и до сих пор ставится в вину Гельвецию. А между тем, новый способ хозяйствования зиждется именно на таком независимом, руководствующемся собственным здравым смыслом и отвечающем за свои решения субъекте - субъекте собственности и права.

За прошедшие десятилетия мы так привыкли отрицать частную собственность, так привыкли оправдывать свои действия бескорыстием и энтузиазмом, что почти утратили здравый смысл. Тем не менее частная собственность и частный интерес - необходимые атрибуты промышленной цивилизации, содержание которой не исчерпывается одними лишь классовыми взаимодействиями.

Конечно, не стоит идеализировать рыночные отношения, характеризующие эту цивилизацию. Но тот же рынок, расширяя границы спроса и предложения, способствуя увеличению общественного богатства, реально создает почву для духовного развития членов общества, для освобождения индивида из тисков несвободы.

В связи с этим следует заметить, что давно назрела задача переосмысления тех понятий, которые прежде оценивались лишь как негативные. Так, необходимо понять частную собственность не только как собственность эксплуататора, но и как собственность частного лица, свободно распоряжающегося ею, свободно решающего, как ему поступить, и опирающегося на свои собственные здравые суждения. Нельзя не учитывать при этом, что сложные взаимоотношения между собственниками средств производства и собственниками своей рабочей силы, в настоящее время существенно трансформируются благодаря тому, что увеличение прибавочной стоимости все в большей степени происходит не за счет присвоения доли чужого труда, а за счет повышения производительности труда, развития компьютерных средств, технических изобретений, открытий и т.п. Важное влияние оказывает здесь и усиление демократических тенденций.

Проблема частной собственности требует сегодня специального исследования; здесь мы можем лишь еще раз подчеркнуть, что, отстаивая частный интерес, Гельвеций защищал индивида как собственника, как равноправного участника промышленного производства и члена"общественного договора, родившегося и выросшего на почве демократических преобразований. Вопрос о соотношении индивидуальных и общественных интересов выводит нас к вопросу о разумном эгоизме и общественном договоре.

Меняются эпохи, трансформируются и человеческие нравы. Когда-то нас учили, что нужно жить на благо общества, но сегодня все более пропагандируется принцип разумного эгоизма .

Он заключается в таком поведении человека, при котором последний всегда . И если помощь другому просит от него пожертвовать своими благами, правами, интересами, то разумный эгоист воздержится от такой помощи.

Сформировавшийся в наше время принцип разумного эгоизма позволяет балансировать между сверхэмоциональным, бесконечно добрым, безотказным, жертвенным, широкой души человеком (альтруистом) и закоренелым, ни о ком не думающим, заботящимся только о себе эгоистом.

Но удерживать это весьма шаткое равновесие может только человек, действительно объективно оценивающий ситуацию и способный определить тонкую грань между разумным и банальным эгоизмом.

Некоторые скажут, что никакой разницы в двух этих формах эгоизма нет, и что таким образом черствые душой люди прикрываются от чужих проблем.

Но давайте мыслить объективно. Если один человек будет постоянно помогать всем остальным, то когда же он будет , решать свои проблемы?

А ведь по мере оказания бескорыстной помощи желающих ее получить становится только больше. А все потому, что люди начинают воспринимать такую помощь – не как крайнюю меру, а как нечто привычное и само собой разумеющееся.

Иными словами, они просто забываются, что другой человек им ничем в этой жизни не обязан.

У него тоже есть, как бы странно это не звучало, своя личная жизнь и свои проблемы, которые за него никто не решает.

И если он ни у кого не просит помощи, то это ни потому, что она ему не нужна, а просто у него больше совести и , нежели у остальных.

Именно поэтому принцип разумного эгоизма не просто нужен, а крайне необходим в современной жизни, где большинство полагает, что тот, кто везет, на том все и едут.

Разумный эгоизм позволяет людям не стать заложником обстоятельств, бесплатным помощником всех и каждого, кому легче попросить о помощи, нежели что-либо предпринять самостоятельно.

А таких людей, к сожалению, большинство. С самых ранних периодов начинается извечное «помоги». В школе это звучит: «дай списать» или «подскажи».

В институте «дай переписать», «помоги сделать чертеж, решить задачу». Устраиваешься на работу, думаешь, что попал к взрослым людям, но детский сад с извечным подскажи, помоги, подмени, займи продолжается и там.

И если вы считаете, что разумного эгоизма нет, то вы будете беспрекословно всем и каждому помогать. Но насколько вас хватит? Да, и всем все равно мил не будешь.

В итоге вы обретете славу бесценного помощника и палочки-выручалочки, а свои дела и проблемы запустите, и такому круговороту не будет ни края, ни конца.

Используя же в жизни принцип разумного эгоизма , вы из супергероя в обычного человека.

Люди вокруг поймут, что у вас тоже есть свои дела, проблемы, и интересы, и что вы вовсе не чудодейственным образом справляетесь со всем грузом личных забот, а потому вам также для их решения необходимо время.

Не стать настоящим эгоистом позволит осознание определенных истин:

  • такой принцип не действует при возникновении серьезных проблем у ваших близких людей, родственников, настоящих друзей (для них у вас всегда должно найтись время);
  • если у человека случилась беда (угроза жизни, здоровью), то вы должны незамедлительно предпринять все возможные меры для ее предотвращения.

Никто не говорит, что вы должны жертвовать своей жизнью ради жизни другого (на такое способен далеко не каждый), но позвонить в полицию, вызвать службу спасения, скорую помощь, пожарных, предпринять иные экстренные меры обязан каждый человек.

этическая концепция, выдвинутая просветителями ХVII-VIII в. в основе которой лежит принцип о том, что правильно понятый интерес должен совпадать с общественным. Хотя человек по природе эгоист и действует только из собственного интереса, из прирожденных ему стремлений к наслаждению, счастью, славе и т.п., но он должен повиноваться требованиям морали, общественным интересам, прежде всего, потому, что это в конечном итоге будет выгодно ему. Отсюда, будучи разумным эгоистом, человек в своих действиях поступает морально - не лицемерит и не обманывает других людей, удовлетворяя свой интерес. Эту теорию развивали Гельвеций, Гольбах, Дидро, Фейербах.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЭГОИЗМ РАЗУМНЫЙ

этическое учение, предполагающее, что: а) все человеческие поступки имеют основанием эгоистический мотив (желание блага себе); б) разум позволяет выделить из общего объема побуждений такие, которые составляют правильно понятый личный интерес, т. е. позволяет обнаружить ядро тех эгоистических мотиваций, которые соответствуют разумной природе человека и общественному характеру его жизни. Результатом этого становится этиконормативная программа, которая, сохраняя единую (эгоистическую) основу поведения, предполагает этически обязательным не только учет интересов других индивидов, но также совершение поступков, направленных к общей пользе (напр., благодеяния). Вместе с тем разумный эгоизм может ограничиваться констатацией того, что стремление к собственной пользе способствует пользе других, и тем самым санкционировать узкопрагматическую нравственную позицию.

В Античную эпоху, в период зарождения этой модели этического рассуждения, она сохраняет свой периферийный характер. Даже Аристотель, разработавший ее наиболее полно, отводит ей роль всего лишь одной из составляющих дружбы. Он считает, что «добродетельному надлежит быть себялюбом», и объясняет самопожертвование через максимальное удовольствие, связанное с добродетелью. Рецепция в эпоху Возрождения античных этических представлений (прежде всего, эпикуреизма, с акцентом на стремлении к удовольствию) сопровождается, напр., у Л. Баллы требованием «научиться радоваться пользе других людей».

Теория разумного эгоизма получает разработку как во французском, так и в англо-шотландском Просвещении - наиболее ярко у А. Смита и Гельвеция. Смит соединяет в единой концепции человеческой природы представление о человеке экономическом и человеке нравственном. По мнению Гельвеция, рациональный баланс между эгоистической страстью индивида и общественным благом не может сложиться естественно. Лишь бесстрастный законодатель с помощью государственной власти, используя награды и наказания, сможет обеспечить пользу «возможно большего числа людей» и сделать основой добродетели «выгоду отдельного индивида».

Подробную разработку учение разумного эгоизма получило в поздних работах Л. Фейербаха. Нравственность, по Фейербаху, опирается на чувство собственного удовлетворения от удовлетворения Другого - основной моделью его концепции служит взаимоотношение полов. Даже, казалось бы, антиевдемонистические моральные поступки (прежде всего самопожертвование) Фейербах пытается свести к действию разумно-эгоистического принципа: если счастье Я необходимо предполагает удовлетворение Ты, то стремление к счастью как самый мощный мотив способно противостоять даже самосохранению.

Разумно-эгоистическая концепция Н. Г. Чернышевского опирается на такую антропологическую трактовку субъекта, согласно которой истинное выражение полезности, тождественной добру, состоит в «пользе человека вообще». Благодаря этому при столкновении частного, корпоративного и общечеловеческого интересов должен превалировать последний. Однако в силу жесткой зависимости человеческой воли от внешних обстоятельств и невозможности удовлетворения высших потребностей до удовлетворения простейших разумная коррекция эгоизма, по его мнению, будет эффективна лишь при условии полной переделки структуры общества.

В философии 19 в. идеи, родственные концепции разумного эгоизма, высказывались И. Бентамом, Дж. С. Миллем, Г. Спенсером, Г. Сиджвиком. С 50-х гг. 20 в. разумный эгоизм стал рассматриваться в контексте понятия «этический эгоизм». Созвучные положения содержатся в прескриптивизме Р. Хеара. Развернутая критика теорий разумного эгоизма представлена в работах Ф. Хатчесона, И. Канта, Г. Ф. В. Гегеля, Дж. Э. Мура.

Отличное определение

Неполное определение ↓

УДК 17.035.1

ТРАКТОВКА РАЦИОНАЛЬНОГО ЭГОИЗМА В ЭТИКЕ А. РЭНД

Куреных Ксения Андреевна,

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, философский факультет, кафедра этики, аспирант, г. Москва, Россия. E-mail: [email protected]

Аннотация Статья посвящена обзору этики объективизма Айн Рэнд (Алисы Розенбаум,1905-1982), эмигрантки из России, ставшей в Америке символом борьбы за ценности капитализма в экономике и рационального эгоизма в этике. В первой части автор анализирует этику объективизма, подробно рассматривая ее основополагающий принцип -рациональный эгоизм, а также представляет собственный критический взгляд на нравственную теорию Айн Рэнд. Во второй части статьи проводится сравнение понятия эгоизма Рэнд с известными в философской мысли аналогичными концепциями (философы Просвещения, Ф. Ницше, М. Штирнер,

Л. Фейербах).

Ключевые понятия: философия А. Рэнд, объективизм, рациональный эгоизм, разумный эгоизм.

Айн Рэнд - популярная писательница и известный американский философ ХХ века. Иммигрантка из СССР покорила Новый Свет в первую очередь своими художественными произведениями, ставшими впоследствии бестселлерами («Мы - живые», «Источник», «Гимн», «Атлант расправил плечи»). Помимо этого, Айн Рэнд основала новое философское и социально-политическое течение - объективизм, основные принципы которого изложены в сборниках теоретических статей «Концепция эгоизма», «Добродетель эгоизма», «Апология капитализма».

Нужно отметить, что социально-политические идеи Рэнд оказали и продолжают оказывать существенное влияние на общественные дискуссии в Америке и других странах. Алан Гринспен, председатель совета управляющих Федеральной резервной системы США в течение почти 20 лет, был активным сторонником концепции А. Рэнд и написал с ней в соавторстве книгу «Капитализм: Незнакомый идеал». Еще одним высокопоставленным приверженцем идей Рэнд был 22-й премьер-министр Австралии Малколм Фрейзер .

Айн Рэнд предпринимает непопулярную в XX в. попытку построить единую непротиворечивую философскую систему. В ее фундаменте - теоретическое основание, представленное метафизикой и эпистемологией. Третья ветвь философии - этика, четвертая - политика и, наконец, эстетика . Все свои философские и социально-политические идеи Айн Рэнд объединила в теорию, которая получила название «объективизм» (или более неформально и более амбициозно - «философия для жизни на земле» ). В рамках данной статьи нас будет интересовать по большей части этика объективизма.

Не будет преувеличением сказать, что в теории объективизма этика занимает одно из центральных мест, поскольку служит очень важной цели - формулированию и обоснованию системы ценностей. Последние являются основополагающим ориентиром для индивида, задают жизненные цели, с их помощью человек делает выбор между плохим и хорошим, между добром и злом.

Этика объективизма базируется на безоговорочном принятии принципа индивидуализма. Выступая в качестве негативного и критического принципа, он отвергает любые формы коллективизма. Все доктрины, ставящие интересы какой-либо группы выше интересов индивида, ложны. Рэнд предостерегает от логической ошибки: не существует никаких групповых интересов,

ведь группа - это не реально существующий субъект. Коллективный интерес - это не более чем совокупность интересов всех членов сообщества. С другой стороны, индивидуализм имеет и позитивное содержание: он провозглашает жизнь каждого отдельного человека как наивысшую ценность. «Жизнь организма - это ценностный стандарт: то, что способствует продолжению жизни, - добро, то, что ей угрожает, - зло» .

Вторым и важнейшим столпом этики объективизма является рациональный эгоизм. «Я понимаю под ним преследование разумного частного интереса каждого индивида. <...> «Эгоизм» требует жить, руководствуясь суждениями собственного разума, и обеспечивать себя своим трудом, ничего никому не навязывая» . Чтобы понять, насколько большую роль Айн Рэнд отводит эгоизму, достаточно обратиться к ее высказыванию: «Чтобы спасти человека и мораль, нужно спасать концепцию "эгоизма"» .

Рэнд, будучи рационалистически ориентированным философом, отдает разуму пальму первенства не только в сфере познания, но и в моральной философии. Способность быть разумным дана человеку природой для того, чтобы он мог наиболее успешно выполнять свое главное предназначение - жить и развиваться. Человек, в отличие от животных, не просто приспосабливается к окружающему миру, он способен его изменять и создавать новые правила, действующие в социуме. Разум каждого человека работает по одинаковым законам, значит любой, кто даст себе труд сформулировать ценности, в соответствии с которыми он хотел бы жить, придет в итоге к одной и той же непротиворечивой системе.

Если жизнь человека - наивысшая ценность, и существования на грани выживания любому здравомыслящему человеку недостаточно, значит, общечеловеческим стандартом должно быть максимальное увеличение качества жизни. Основой этого является забота о себе, развитие своих талантов, постоянный поиск новых возможностей, продуктивная деятельность, гармоничные отношения с окружающими. Все это Рэнд и называет рациональным эгоизмом, который неизменно заставляет людей стремиться к счастью. Во власти каждого человека позаботиться о своем собственном счастье, не перекладывая это бремя на плечи своих ближних. Только при условии продуктивной заботы каждого члена сообщества о своих собственных интересах можно действительно говорить о благополучии всего коллектива.

Часто апеллируя к понятию счастья, Рэнд все же не становится последователем эвдемонистической этики. Тем более она далека от гедонистической трактовки морали. Она понимает счастье не психологически, а, скорее, социологически: счастье - это не полное довольство жизнью, а успех, победы, преодоление трудностей и постоянное движение вперед.

Принципу эгоизма традиционно противопоставляется принцип альтруизма, который становится еще одним (после коллективизма) объектом для критики Рэнд. «Это (альтруизм) неописуемое зло. Он невозможен для наивного человека, пытающегося быть альтруистом добровольно, и возможен для палачей, навязывающих альтруизм» Альтруистические теории призывают человека пожертвовать своим благом во имя блага какой-то высшей ценности. Но почему индивид должен идти против голоса природы и разума, забывая о собственном стремлении к счастью? Айн Рэнд утверждает, что не должен. А все теории, говорящие об обратном, лицемерны и лживы, поскольку служат не «высшей ценности», а интересам конкретной группы людей, которая ассоциирует себя с этой ценностью.

«А что есть добро в представлении альтруиста? <...> нужно делать не то, что хорошо для вас, а то, что хорошо для вашего соседа» . Такая концепция блага может привести ее последователя в логический тупик. У человека может быть много соседей с совершенно противоположными стремлениями. Кому же следует помогать и, самое главное, каким образом? Если все же объект для помощи выбран, то не изменит ли он завтра свои устремления? И неминуемо возникает вопрос: как можно знать, чего на самом деле хочет другой человек, если порой у людей возникают трудности с определением собственных целей. Подобные вопросы ясно дают понять, что альтруистическая позиция делает из человека слугу прихотей окружающих. Эгоизм, напротив, призывает сосредоточиться только на том, что человек может и должен знать достоверно - на своих собственных разумных интересах, которые приведут его к благополучию и процветанию.

Если моральная теория требует принести в жертву свои интересы, значит, эта теория, по мнению Рэнд, содержит логическую ошибку. Жертва - это добровольный отказ от того, что человек считает благом. Назвать нечто благом - значит совершить некоторую мыслительную операцию оценки. Жертвуя чем-то, человек, по сути, отказывается от своей сущности как мыслящего индиви-

да, способного принимать ответственные решения, - он жертвует разумом.

Рэнд выделяет еще одну ошибку альтруистов: «Моральный каннибализм любой гедонистической или альтруистической доктрины заключается в том, что она исходит из того, что счастье одного человека неизбежно требует страданий другого» . Разумные интересы разных людей не противоречат друг другу, а в случае конфронтации спор можно решить путем переговоров или честного соревнования. В социальной сфере, как и в экономике, действуют законы свободной конкуренции.

Нравственный идеал в этике объективизма можно описать следующим образом: это целеустремленный человек с четкой ценностной иерархией, выстроенной на основе собственных независимых суждений, он не следует общепринятым традиционным правилам поведения, он все пропускает через призму своих нравственных стандартов. Этот человек надеется только на свои силы и не требует помощи от других людей. При этом он не отвергает саму идею альтруистических поступков - он не считает, что они могут быть вменены ему в моральный долг. Он может оказывать бескорыстную помощь людям в качестве акта доброй воли, руководствуясь своими желаниями.

В литературе можно встретить такое описание идеала объективистской этики: «Роман «Атлант расправил плечи» проливает свет на рэндианскую концепцию «нового объективиста»: это корыстолюбец и безбожник, независимый, равнодушный, хладнокровный» . Пожалуй, в целом можно согласиться с этими характеристиками. Правда, под корыстолюбием нужно скорее понимать стремление к увеличению собственного благосостояния (не только материального, но и духовного) как показателю успешности индивида. Хотя объективистского героя нельзя назвать бесчувственным. Ему не чужды любовь, страсть, дружба, сострадание. Доказательством тому могут служить многочисленные любовные линии в художественных произведениях Рэнд.

Сама Рэнд говорит о своем герое так: «В нравственном смысле мне нужны только святые и никто больше. <...> «Святой» означает человека с идеальной моральной репутацией - нравственного героя. <...> Этот путь открыт для любого человека, который на это способен» .

При попытке целостного рассмотрения этики объективизма и идеалов, которые она проповедует, становятся очевидными

серьезные недостатки этой теории. Во-первых, нужно отметить психологическую недостоверность и схематичность образа морального героя. Для Рэнд представляется возможным на протяжении всей жизни принимать решения и строить планы только лишь на основании разумных аргументов. При этом не учитывается эмоциональная сторона мотивации человеческих поступков. Кроме того, в этике объективизма нет места трагедии, возникающей между конкретными обстоятельствами и теми ценностями, которыми приходится жертвовать человеку, оказавшемуся в затруднительной ситуации.

Еще одним слабым местом этической теории Айн Рэнд является использование термина «эгоизм». Если понимать под эгоизмом такую жизненную позицию, в соответствии с которой удовлетворение человеком своего собственного интереса является высшим благом , то все вышесказанное об эгоизме Рэнд не подходит под это понятие. Одно из определений эгоизма у Рэнд звучит так: «это забота о собственных интересах». В этом определении не содержится отсылка к приоритету собственных интересов по отношению к интересам других людей.

По всей видимости, эгоизм объективизма - это синоним заботы о себе, самосовершенствования и саморазвития. Рэнд не рассматривает социальные последствия прямолинейного следования принципу эгоизма, заявляя, что рациональный эгоизм не требует пренебрегать интересами других людей, поскольку разумные интересы никогда не вступают в противоречие. Таким образом, термин «эгоизм» не применим к этике объективизма. Более точно ее можно было бы охарактеризовать как индивиду-алистически-перфекционистскую. А эгоизм упоминается Айн Рэнд для демонстрации разрыва с традиционной нравственностью и с принципами господствующей альтруистической морали.

Важным вопросом при анализе философии Айн Рэнд остается определение ее истоков. Сама Рэнд не любила ссылаться на авторитеты (исключение составляет Аристотель, чьи логические принципы она считала эталоном), поскольку яростно отстаивала независимость мысли и не причисляла себя к какой-либо философской школе.

Пожалуй, можно сказать, что в этике Рэнд является последователем таких мыслителей, как Гоббс, философы французского Просвещения, Мандевиль и др., которые утверждали, что эгоизм индивидов может быть основой для общественного и

государственного устройства: «Чтоб стать народ великим мог, В нем должен свить гнездо порок» . Эти философы объясняли необходимость контроля эгоистических стремлений каждой отдельной личности со стороны разума, на чем также настаивала и Айн Рэнд.

Хотя, безусловно, есть и различия между разумным эгоизмом философов XVII-XVIII вв. и рациональным эгоизмом Рэнд. Первые в большинстве своем считали, что эгоизм - врожденное качество человека, в отличие от добродетелей. Рэнд, будучи противницей раз и навсегда заданной человеческой природы, была уверена, что рациональный эгоизм - единственная этически верная жизненная позиция для разумного индивида. Эгоизм - это не бремя природных инстинктов, а свободный личный выбор каждого.

Этика объективизма проповедует крайний индивидуализм, что роднит её с учениями М. Штирнера и Ф. Ницше. Но необходимо сразу оговориться, что сама Рэнд критически относится к философии Ницше: «Я категорически не согласна с его основополагающими принципами. Ницше был субъективистом и иррационалистом. Ницше, признавая ценность разума, считал его вторичным; главный инструмент суждения человека - его инстинкт, или голос крови. Нет ничего более противоречивого, чем субъективист, объявляющий себя индивидуалистом. Индивидуалист - это по сути своей человек, мыслящий самостоятельно. Субъективист - человек, не считающий нужным мыслить, желающий, чтобы им управляли чувства и «инстинкты»» .

Имя Макса Штирнера в трудах Рэнд не упоминается. Однако, сравнив основные черты этических идеалов двух философов, можно увидеть, что герой Рэнд вполне подходит под описание Единственного Штирнера: он так же свободен от давления культурных, религиозных и социальных стереотипов, критичен в выборе ценностей и целей и независим в суждениях. Вряд ли Рэнд стала бы оспаривать определение эгоиста, данное Штирнером: это человек, «который вместо того, чтобы служить идее, то есть духовному, и приносить ей в жертву свою личную выгоду, служит именно своей выгоде» . И для Штирнера, и для Рэнд быть эгоистом - волевой и осознанный выбор личности.

Кроме того, нельзя не отметить схожесть социальных порядков, в которых взаимодействуют рациональные эгоисты Рэнд и Единственные Штирнера. Последние объединяются в добровольные союзы,

которые помогают каждому из своих членов достичь своих целей, после чего в случае ненадобности могут быть ликвидированы. Рэнд также предлагает такую модель общественных отношений, которая может принести пользу и удовлетворение всем ее участникам, никак не довлеет над людьми, в которой сами индивиды устанавливают минимальные правила взаимодействия, основанные на уважении к каждой индивидуальной жизни. Оба философа, таким образом, являются сторонниками свободных социальных объединений, которые должны прийти на смену существующим социальным общностям (профсоюзам, государствам и т.д.).

Можно провести параллели между эгоизмом в понимании Рэнд и понятием эгоизма в этике Л. Фейербаха. У немецкого философа XIX в. и американской писательницы XX в. очень похожи представления о природе человека. Они оба считают, что человек - прежде всего существо психофизическое, он обладает телом, которое поставляет человеку сведения о внешнем мире через органы чувств. Человек так устроен, что по природе он стремится к счастью. Он отторгает то, что ему неприятно, и, наоборот, ищет тех вещей, которые ему доставляют наслаждение и удовольствие. Сущностной способностью человека, безусловно, является разум. Фейербах прямо утверждает: «Разум человека ведь не что иное, как сознательная природа его» . А быть эгоистом для обоих философов - значит следовать своей разумной природе.

Однако следует обратить внимание при сравнении этических учений Фейербаха и Рэнд на совершенно различное понимание эгоизма. Для немецкого философа единственно приемлемая форма эгоизма - метафизический эгоизм, в отличие от порицаемого им нравственного, состоящего в стремлении к личной выгоде. Метафизический эгоизм - это любовь к родовой сущности человека, ко всему человеческому роду. С этим положением Айн Рэнд никак не могла бы согласиться, ведь в центре ее этики стоит конкретный индивид, а не абстрактный род.

Фейербах видит задачу морали в согласовании обязанностей по отношению к себе с долгом по отношению к другим: «Обязанности к «самому себе» имеют своей основой и предметом собственное себялюбие; долг же по отношению к другим - себялюбие в личности другого» . Рэнд же не признает никакого метафизического долга перед другими, кроме требования уважения к каждой конкретной

жизни. То есть для Рэнд обязанности по отношению к другим определяются через осознание ценности собственной жизни и не могут входить в противоречие с интересами самого человека.

Таким образом, схожесть трактовок человеческой природы, разума и эгоизма в трудах Фейербаха и Рэнд оказывается поверхностной. Краеугольным камнем их противоречий становится отношение к человеку либо как к существу родовому, либо как к независимому индивиду.

1. Вайс Г. Вселенная Айн Рэнд. Тайная борьба за душу Америки. Лениздат, Команда А, 2014. 448 с.

2. Мандевиль Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц - блага для общества. М.: Наука,

3. Рэнд А. Добродетель эгоизма. М.: Альпина Паблишер, 2012. 192 с.

4. Рэнд А. Ответы: Об этике, искусстве, политике и экономике. М.: Альпина Паблишер, 2012. 282 с.

5. Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2 т. М.: Полит. литература, 1955. Т. 2. 942 с.

6. Фейербах Л. Сочинения в 2 т. М.: Наука, 1995. Т. 1. 502 с.

7. Шварц П. В защиту эгоизма: почему не стоит жертвовать собой ради других. М.: Альпина Паблишер, 2015. 224 с.

8. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. 559 с.

9. Этика: Энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики,

10. Rand A. Philosophy: Who needs it. A signet book, 1984. 320 p.

1. Vajs G. (2014) Vselennaja Ajn Rjend. Tajnaja bor"ba za dushu Ameriki. Lenizdat, Komanda A, 448 p. .

2. Mandevil" B. (2000) Basnja o pchelah, ili Poroki chastnyh lic - blaga dlja obshhestva. Moscow, Nauka, 291 p. .

3. Rjend A. (2012) Dobrodetel" jegoizma. Moscow, Al"pina Pablisher, 192 p. .

4. Rjend A. (2012) Otvety: Ob jetike, iskusstve, politike i jekonomike. Moscow, Al"pina Pablisher, 282 p. .

5. Fejerbah L. (1955) Izbrannye filosofskie proizvedenija v 2 tomah. Tom 2. Moscow, Polit. literatura, 942 p. .

6. Fejerbah L. (1995) Sochinenija v 2 tomah. Tom 1. Moscow, Nauka, 502 p. .

7. Shvarc P. (2015) V zashhitu jegoizma: Pochemu ne stoit zhertvovat" soboj radi drugih. Moscow, Al"pina Pablisher, 224 p. .

8. Shtirner M. (1994) Edinstvennyj i ego sobstvennost". Har"kov, Osnova, 559 p. .

9. Jetika: Jenciklopedicheskij slovar" (2001) Pod red. R.G. Apresjana i A.A. Gusejnova. Moscow, Gardariki, 671 p. .

10. Rand A. (1984) Philosophy: Who needs it. A signet book, 320 p. .

RENDERING RATIONAL EGOISM IN THE ETHICS OF A. RAND

Kurenykh Kseniya Andreevna,

Moscow State University named after M.V. Lomonosov, Department of Philosophy, The Department Chair of Ethics, Post-graduate Student, Moscow, Russia.

E-mail: [email protected] Annotation

The article is devoted to reviewing ethics of objectivism of Ayn Rand (Alisa Rosenbaum, 1905-1982), emigrant from Russia who became a symbol of fighting for values of capitalism in economics and rational egoism in ethics in America. In the first part the author analyzes ethics of objectivism considering its guiding principle - rational egoism in detail and also gives her own critical point of view on Ayn Rand"s theory. In the second part of the article the author makes comparison between the notion of egoism of Rand and famous analogical concepts in philosophic thought (Enlightenment philosophers, F Nietzsche, M. Shtirner, L. Feuerbach).

Key concepts: A. Rand"s philosophy, objectivism, rational egoism, sensible egoism.

Глава 31

Кого ж любить? Кому же верить? Кто не изменит нам один?
Кто все дела, все речи мерит Услужливо на наш аршин?
Кто клеветы про нас не сеет? Кто нас заботливо лелеет?
Кому порок наш не беда? Кто не наскучит никогда?
Призрака суетный искатель, Трудов напрасно не губя,
Любите самого себя, Достопочтенный мой читатель!
(с) А.С.Пушкин

Что такое эгоизм?

Возьмем первый попавшийся словарь определений, например википедию, и посмотрим, что означает эгоизм :

Эгоизм (от латинского «ego» - «я») - поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.

В народе не любят эгоизм. Позорный диагноз «Эгоист!» выносится каждому, кто позволяет себе иметь желания, умеет сказать «нет» или ставит собственные интересы выше чужих.

Возникает вопрос: а почему повелось считать, что эгоизм - это плохо?
Почему общественная говорит, что эгоизм - это худшее, что есть в человеке. Почему нас учат испытывать вину за всякие проявления эгоизма , стыдиться своей собственной природы и разыгрывать из себя тех, кем мы не являемся?

Есть мнение, что эгоизм разрушает общество и отношения между людьми. Но так ли это на самом деле?

Цель врожденного естественного эгоизма - выживание. И если общественный порядок будет объективно более эффективным способом выживания, наш эгоизм такому обществу будет только рад и всегда будет его поддерживать.
Животные же живут стаями. А ведь у них нет никакой морали. Их никто не учит, что надо быть добрыми к ближнему своему. Их эгоистичный инстинкт самосохранения говорит им: стая - лучший способ выживать, а следовательно надо поддерживать интересы стаи, как свои собственные. А ведь человеческий эгоизм не глупее звериного…

Получается, общество просто влияет на нас с помощью этого «клише», и учит быть простым винтиком в его механизме, без собственных взглядов и понятий. Обществу выгоднее, чтобы человек сидел в своей «норке», и покорно выполнял то, что велит «общественное мнение».

Мы все - эгоисты, «от» и «до». Но под напором общественной морали очень хотим видеть себя какими-то другими. И этот самообман никогда не проходит бесследно, поскольку эгоистичное поведение обусловлено изначальными инстинктами . И попытки искоренить собственный эгоизм, приводят порой к печальным последствиям.

Оглянитесь вокруг - наверняка большинство ваших знакомых страдают от глубокого внутреннего конфликта на почве неудовлетворенного эгоизма. Люди вокруг не удовлетворены своей жизнью из-за того, что не принимают во внимание желания своей души. С раннего детства им внушили идею о греховности эгоистичных желаний и всю жизнь они только тем и занимаются, что воюют сами с собой, со своей природой.

Потому что нет у человека никаких других желаний, кроме эгоистичных. В каждом поступке человека за ширмой его доброты, благородства и бескорыстия легко обнаружить эгоистичную мотивацию. И эта мотивация не вторична - за этой отговоркой спрятаться не получится - эгоистичная мотивация всегда первична! И в этом нет ничего плохого. Нечего стыдиться - такова сама человеческая природа, и бороться с ней - значит, восставать против инстинкта самосохранения.

Разумный эгоизм

Разумный эгоизм - философско-этическая позиция, в которой приоритет личного интереса выше любого другого интереса, будь то общественный или какой-либо другой.

Потребность в отдельном термине появилась, по-видимому, в связи с негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм». Если под эгоистом, (без уточняющего слова «разумный»), часто понимают человека, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение, в силу целого ряда причин, попросту невыгодно для пренебрегающего. И, следовательно, представляет собой не эгоизм (в виде приоритета личных интересов над любыми другими), а лишь проявление недальновидности или даже глупости. Иначе говоря - эгоцентризма:

Эгоцентризм - неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей. А следовательно – нежелание и неумение учитывать интересы других.

Разумный же эгоизм в бытовом понимании - это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других.

Разумный эгоизм - это ни что иное, как зов нашей души. Проблема в том, что «нормальный» взрослый человек уже не слышит голоса естественного здорового эгоизма . То, что под видом эгоизма доходит до его сознания, - это патологическая самовлюбленность, ставшая результатом долгого подавления импульсов разумного эгоизма.

Разумный эгоист куда ближе к святости, чем всякий убежденный праведник, потому что меньше себя обманывает. Чем сильнее человек верит в бескорыстность своих помыслов и поступков, тем он несчастнее. Он может совершить величайшие подвиги милосердия, но при этом его собственная жизнь так и останется пустой и безвкусной. Подобный самообман умерщвляет, потому что желания человека так и остаются нереализованными.

Есть и другой случай, когда кажется, что человек плюет на всех и живет только для себя. Но это все та же самая проблема, только вывернутая наизнанку. Подчинение морали или бунт против нее - это одно и то же.

Та разница между людьми, которую легко заметить, когда речь заходит об эгоизме, обусловлена не уровнем эгоизма, а уровнем их самообмана на сей счет. Самый нездоровый эгоизм у праведников и бунтарей. И те, и другие в равной мере воюют со своей собственной природой, доказывая окружающим свою доброту или злобу. Внутренний конфликт они пытаются разрешить вовне, но им это никогда не удается. И со стороны они выглядят наиболее ущербно - болезненно самовлюбленно или так же болезненно кротко.

Разумные же эгоисты более трезво смотрят на мир и со стороны выглядят не такими уж эгоистами. Обратите внимание на этот фокус - чем более честен человек в отношении собственной мотивации, тем менее эгоистично выглядят его поступки. Или, по-крайней мере, его эгоизм выглядит оправданным, разумным, трезвым, и потому не вызывает отторжения.

Возьмем пример: Два человека: разумный и неосознанный эгоисты. Оба совершают один и тот же поступок - делают близкому человеку подарок. Разумный эгоист отдает себе отчет в том, что подарок он делает для себя. Потому что ему самому нравится дарить подарки и нравится получать что-то в ответ. Его игра «в подарки» очевидна и прозрачна - он не скрывает своей корысти ни от себя, ни от другого человека, а значит - не остается никакого камня за пазухой. Разумный эгоист корыстен, но честен.

А неразумный, неосознанный эгоист поступает иначе - он не отдает себе отчета в том, что им движет только личный интерес. Он верит, что не имеет при этом никаких задних мыслей. Но на более глубоком уровне им движет все тот же личный корыстный интерес - он тоже хочет получить что-то взамен, но хочет это получить тайком, безответственно.
Если он это получает, то все хорошо. Но если по какой-то причине реакция на подарок его не устраивает, вся его корысть тут же выходит наружу - он начинает обижаться, психовать, требовать справедливости или обвинять в эгоизме другого. Так он вынуждает другого человека расплатиться по счетам за все полученные «бескорыстные подарки».

Неосознанный эгоист точно так же корыстен, как и разумный, но при этом делает вид, что никакой личной выгоды в его поступке нет, и очень гордится этим своим показным самоотречением. Хотя на самом деле в его «бескорыстии» нет ничего кроме лицемерия:

Лицемерие - отрицательное моральное качество, состоящее в том, что поступкам, заведомо совершаемым ради эгоистических интересов, приписываются псевдоморальный смысл и возвышенные мотивы. Лицемерие противоположно честности, искренности - качествам, в которых проявляется осознание и открытое выражение человеком подлинного смысла его действий.

Разумный эгоизм - одно из качеств успешного человека

Разумный эгоист:

Честен, прежде всего перед самим собой, и целостен в своем мироощущении.
Меньше подвержен МАНИПУЛЯЦИЯМ, так как критично оценивает мотивацию других людей.
Не попадет в, т.к. адекватно оценивает свои «инвестиции».
Имеет собственные цели, а значит личность. О каких целях и можно говорить, если вы не эгоист, и свои интересы для вас не на первом месте? (вопрос риторический).
Склонен к сотрудничеству, т.к. понимает, что в сотрудничестве выгоднее добиваться собственных целей. А значит, учитывает интересы других людей, в том числе и в отношениях.
Не допустит к себе, т.к. это противоречит его самоидентификации.
Для мужчин - эгоизм непременное условие быть в отношениях.

А главное достоинство человека, обладающего здоровым эгоизмом - умение решать свои задачи, с учетом интересов других, и грамотно выстраивать систему.

Ваш эгоизм совершенно здоров и разумен, если вы:

Отстаиваете свое право на отказ от чего-либо, если считаете, что это принесет вам вред;
понимаете, что ваши цели будут осуществляться в первую очередь, но другие имеют право на свой интерес;
умеете совершать поступки в свою пользу, стараясь не вредить другим, и способны пойти на компромисс;
имеете собственное мнение и не боитесь высказываться, даже когда оно отличается от чужого;
никому не подчиняетесь, но и не стремитесь контролировать других;
уважаете желания партнера, но не переступаете через себя;
не мучаетесь чувством вины, сделав выбор в свою пользу;
любите и уважаете себя, не требуя от других слепого обожания.

Резюме:

В человеке нет ничего, кроме собственного эгоистичного «Хочу!». И чем отчетливее он это видит, тем проще и естественней его жизнь, тем проще и естественней его отношения с людьми. Эгоизм - совершенно здоровое чувство, если перестать его стесняться. Чем больше от него прячешься, тем больше он прорывается наружу в виде необоснованных обид и попыток манипулировать людьми себе на благо. А чем больше его признаешь, тем отчетливее понимаешь, что этот самый эгоизм и заставляет нас чтить свободу и интересы другого человека. Осознанный разумный эгоизм - единственный путь к здоровым и конструктивным отношениям между людьми.

Эгоизм условно можно разделить на разумный и неразумный. Но следует знать, что и тот и другой вид эгоизма проявляется в непринятии того, что есть (см.). Все желания и стремления возникают из эго, и ниоткуда больше.

Рассмотрим подробнее виды эгоизма.

Неразумный эгоизм проявляется в зацикленности на самом себе: "я хочу...", "мне...", "мое...". Удовлетворение своих желаний стоит на первом месте , все остальные люди и их интересы сдвигаются на задний план или вообще игнорируются. Неразумный эгоизм характеризуется тем, что в итоге всегда приносит страдания (любого рода) себе и другим. Когда у человека проявляется неразумный эгоизм, он притягивает других людей, у которых тоже проявлен (или включается как реакция) этот вид эгоизма. И что получается у этих людей, каждый из которых ставит себя на первое место?

Неразумный эгоизм направлен в основном на материальное - желание иметь больше и/или лучше, чем у другого, что в итоге приводит к неприятностям .

Неразумный эгоизм удерживает ум в постоянном напряжении, потому что постоянно приходится делать расчеты, хитрости, уловки; это напряжение накапливается (стресс), что приводит к психическим срывам, депрессиям и болезням .Последствия неразумного эгоизма описаны в статье .

Разумный эгоизм характеризуется бо´льшим пониманием жизни, и это более тонкий вид эгоизма. Он тоже может быть направлен на материальное, но способ получения или достижения отличается большей разумностью и меньшей зацикленностью на «я, мне, мое». У таких людей есть понимание, к чему приводит эта зацикленность, и они видят и используют более тонкие способы получения желаемого, что приносит меньше страданий и себе и другим. Такие люди более разумны (этичны) и менее эгоистичны, они не ходят по головам других или напролом, не совершают насилия любого рода и склонны к честному сотрудничеству и обмену, учитывая интересы всех, с кем имеют дело.

Духовный рост (саморазвитие) - это проявление разумного эгоизма. Когда человек занимается собой, он делает это для себя, хочет улучшить свое состояние, и другие люди здесь могут вообще не учитываться. Да, это эгоизм, но разумный, потому что чем лучше собственное состояние, тем больше человек излучает позитива (любого рода), и в конечном итоге так лучше для всех, с кем он имеет дело. Но здесь разумный эгоизм может граничить или сочетаться с неразумным, когда человек перестает выполнять свои обязанности (в семье, обществе, на работе), оправдываясь тем, что занимается собой. Это опасная ситуация, которая может свести на нет все достижения на духовном плане и привести к большим проблемам в материальном мире. «Я лучше (выше, умнее, мудрее, чище…) вас, потому что я занимаюсь собой, поэтому отвалите все от меня, я ничего не буду делать для вас» - такая позиция неизбежно приведет к проблемам, потому что это неразумно.

Продолжим о разумном. Разумный эгоизм может проявляться различными способами. Например, вы используете в отношении какого-то человека, чтобы получить благосклонность с его стороны. Или используете, чтобы получить больше счастья и успеха. Или, чтобы избавиться от негатива и ограничивающих убеждений, получить больше свободы и покоя. И так далее. Эгоистично? Да, вы делаете это для себя, но в итоге все от этого выигрывают. Если к разумному эгоизму не подключается неразумный, плохих последствий не будет.

Бескорыстная полезная деятельность - это тоже проявление разумного эгоизма , как ни крути. Ведь если бы бескорыстие не приносило больше радости и счастья тому, кто это делает, никто бы этим не занимался, правильно?

Говорят, всё, что человек делает, он делает для себя , и каждый человек - эгоист. Это так. Мы живем в эгоистическом мире, в теле-уме, изначально имеющем эгоистическую природу. Телу нужна пища, одежда, крыша над головой, уму тоже нужна своя пища (ум постоянно что-то ищет, переваривает). Любой организм (тело-ум) запрограммирован эгоистично.

Сознание в чистом виде не имеет природу эгоизма. Другими словами, эгоизм - это нечто приобретенное, существующее только в проявленном мире, это атрибут тела и ума, а не чистого сознания.

Адекватная забота о теле, работа над умом (духовный рост), избавление от неразумного эгоизма - это проявления разумного эгоизма, которое приносит благо всем.

Когда исчезает неразумный эгоизм, оставляя только разумный, то этот разумный эгоизм исследует сам себя, что в конечном итоге приводит к познанию себя, как чистого сознания, происходит.

Махнул случайно гаишник палкой, остановилась какая-то машина. Решил подойти, извиниться. Только подошел, водитель:
- Я права забыл!
Жена рядом:
- Врет он все! Пил вчера!
Теща сзади:
- На краденой машине всегда поймают!
Голос из багажника:
- Границу уже переехали?

Распространяя материалы сайта, ставьте, пожалуйста, ссылку на источник.

В нашем обществе еще слышны остатки советской морали, в которой никакому эгоизму не было места – ни разумному, ни всепоглощающему. В то же время развитые страны, в частности, США, построили всю свою экономику и общество на принципах эгоизма. Если обратиться к религии, в ней эгоизм не приветствуется, а поведенческая психология утверждает, что любое действие, совершаемое человеком, имеет эгоистичные мотивы, так как основывается на инстинкте выживания. Окружающие часто ругают человека, поступающего так, как лучше для него, называя эгоистом, но это не ругательство, а мир не делится на черное и белое, как нет абсолютных эгоистов и альтруистов.

Разумный эгоизм: понятие

Прежде всего, давайте определимся, что отличает разумный эгоизм от неразумного. Последний проявляется в игнорировании потребностей и комфорта других людей, сосредотачивая все действия и стремления человека на удовлетворении его, зачастую, сиюминутных потребностей. Разумный эгоизм также исходит из эмоциональных и физиологических потребностей человека («хочу уйти с работы прямо сейчас и лечь спать»), но уравновешивается разумом, который и отличает гомо сапиенс от существ, действующих исключительно инстинктивно («доделаю проект, а завтра возьму выходной»). Как видите, потребность в отдыхе будет удовлетворена, без ущерба для работы.

Мир строится на эгоизме

Настоящих альтруистов за всю историю человека вряд ли наберется десяток. Нет, мы ни в коем случае не умаляем достоинств и заслуг многочисленных благотворителей и героев нашего вида, но, если быть до конца честным, альтруистические поступки тоже исходят из желания удовлетворить свое эго. Например, волонтер получает удовольствие от работы, повышает свою самооценку («я делаю доброе дело»). Помогая родственнику деньгами, вы снимаете собственное беспокойство за него, что тоже является отчасти эгоистичным мотивом. Этого не нужно отрицать или пытаться изменить, ведь это не плохо. Здоровый эгоизм присущ каждому разумному и развитому человеку, он является двигателем прогресса. Если вы не становитесь заложником своих желаний и не игнорируете потребности других, этот эгоизм вполне можно считать разумным.

Недостаток эгоизма и самосовершенствование

Люди, отказавшиеся от своих желаний и живущие ради других (детей, супругов, друзей) – это другая крайность, при которой собственные потребности отодвигаются на дальний план, и это нездорово. Счастья таким способом вы точно не достигнете, именно для этого нужно понимать, где находится золотая середина в тонком вопросе эгоизма.
В процессе самосовершенствования человек неизбежно проявляет разумный эгоизм, который сочетается с заботой о других. Например, вы стараетесь стать лучше, повысить самооценку и уйти от контроля родителей или партнера. Поначалу окружающих может задеть ваша вновь обретенная самостоятельность в принятии решений, но, в конечном счете, они поймут, что вы становитесь лучшим человеком, а улучшение качества вашей жизни обязательно скажется положительно на любимых и близких людях.

Вот приблизительный список того, что, по-моему, нужно делать исключительно для себя, решительно и безжалостно отбрасывая любые другие стимулы:


– Выбирать работу, свою основную деятельность
– Творить (если творчество и есть ваша деятельность, оно все равно должно нравиться в первую очередь вам).

– Менять свой облик, имидж, имя-фамилию и другие атрибуты земной жизни. Делать это для кого-то еще помимо себя в большинстве случаев глупо и ведет к разочарованиям (а еще к минимизации важности собственного мнения). Исключение – если вы очень легко и с экспериментаторским задором относитесь к своей внешности, тогда – почему нет?– Заниматься самосовершенствованием. Строго говоря, вообще что-либо менять в себе нужно только с мотивацией «для себя», иначе можно увлечься и перекроить свою тонкую душу по чьему-то образу и подобию или хотению. Здесь можно провести черту: если у меня проблемы в отношениях с человеком, в моих интересах скорректировать свое восприятие и поведение (помня при этом, что ответственность делится на двоих и не пытаться стать лучше за обоих). Другое дело, когда партнер требует (намекает, ставит ультиматум, давит, торгуется), чтобы вы изменили в себе то-то и то-то, а вы, сколько ни осмысливаете, приходите к тому, что вы просто такой/такая и не хотите этого менять, но все равно делаете, чтобы удержать человека.

Если вы решили стать образованнее, общительнее, привлекательнее, интереснее, богаче – это прекрасно. Если при этом вами движет желание «понравиться Михаилу», «доказать коллегам, что я не дурак», «поразить всех на встрече выпускников», «ткнуть маму носом в кучу денег, чтобы она поняла, что я не неудачник» - это то, что я называю гнилой мотивацией. Она не только попахивает, но и в любой момент может обвалиться как прогнивший пол второго этажа – например, как только вы поймете, что Михаилу, коллегам и одноклассникам пофиг на ваши достижения, а мама все равно найдет причину считать вас неудачником, если ей так хочется.

– Отдыхать. Даже если отдых парный или семейный, нужно, чтобы именно вы получали от него удовольствие – действовать в ущерб своим желаниям и интересам означает отнимать у себя же силы, душевное здоровье и будущую продуктивность.

Никому не нужны ваши жертвы

Удивительно, но люди ценят только те жертвы, которые принесли сами, а не те, что были принесены другими ради них. Не путайте «ценить» и «испытывать чувство вины» - если, например, супруг остается с женой только из чувства вины («она же столько для меня сделала, выходила, вылепила, теперь я верну ей долг»), это не есть счастливые, продуктивные отношения. Жертвенность – вообще страшная штука, имеющая форму сделки: один возлагает свои желания, мечты и полжизни, а то и всю, на вымышленный жертвенный алтарь, а второй обязан быть благодарным до конца жизни и помнить об этом «долге».

«Отдавать себя всю», «жить ради детей», «посвятить себя человечеству» - ложные желания. Почему? Потому что они продиктованы либо страхом потерять любовь, уважение и само присутствие этого человека (людей) в вашей жизни, либо стремлением уйти от своей жизни и собственных насущных проблем в науку, общественную деятельность, etc. Истинные желания могут быть неэгоистичными – например, я хочу, чтобы этот человек был счастлив, не важно, со мной он или нет. А если я хочу чтобы он был счастлив, но обязательно рядом со мной, и для этого стараюсь привязать его своими жертвами и отдачами – это нездоровый эгоизм и деструктивная модель отношений.

Все, что вы не сделали для себя, пока были заняты деланием для других – уже не вернется, не воздастся вам и не будет поднесено в виде ответной жертвы, это нужно четко понимать. Жизнь, прожитая для других, всегда отчасти потеряна для вас – и какой в этом смысл?

Можно ли жить и для себя, и для других?

Мое мнение о необходимости делать что-либо только для себя касается глобальных, значимых вопросов и событий в жизни человека. При этом я понимаю и признаю важность как умения идти на компромисс, учиться понимать других людей, так и оказывать помощь близким и случайным людям, когда вы можете ее оказать, и в ней действительно нуждаются. (с)

Общество навязывает человеку свои стандарты и нормы поведения, следуя которым люди нередко становятся несчастными. Нас с детства учат, что нужно ставить интересы других людей выше своих собственных, а тех, кто не следует этому правилу, называют эгоистичными и жёсткими. Сегодня психологи и философы стали вести дискуссии на тему здорового эгоизма, который, по их мнению, должен присутствовать в каждом человеке. Примеры из жизни разумного эгоизма для понимания детей будут далее рассмотрены на этой странице «Популярно о здоровье».

Что такое разумный эгоизм ?

Для начала стоит определиться, что означает этот термин. Для людей, которые выросли в обществе, где любой эгоизм осуждается, будет сложно почувствовать эту тонкую грань между двумя понятиями – эгоцентризма и альтруизма. Чтобы разобраться в определении, стоит сначала вспомнить, кто такие эгоисты и альтруисты.

Эгоисты – это люди, которые всегда ставят свои интересы выше интересов других людей. Они ищут собственную выгоду и корысть во всех делах, для достижения цели они используют любые методы, идут по головам. Их не остановит даже то, что своими действиями они навредят другим людям. Они слишком самоуверенные, их самооценка сильно завышена.

Альтруисты – полная противоположность эгоистичных людей. Их самооценка настолько низка, что они готовы жертвовать всем ради других. Такие люди легко откликаются на просьбы окружающих, они готовы отложить свои дела, в том числе важные, чтобы помочь другому человеку.

Теперь, когда оба понятия рассмотрены, легче осознать, что такое разумный эгоизм. Выражаясь простыми словами, это «золотая середина» между двумя крайностями – эгоцентризмом и альтруизмом. Здоровый или разумный эгоизм – это не отрицательное, а положительное качество, оно не должно быть осуждаемо в обществе. Благодаря здоровому эгоизму, человек становится счастливее.

Почему здоровый эгоизм полезен ?

Разумный эгоизм полезен для человека по следующим причинам:

Он помогает обрести адекватную самооценку;
- Благодаря этому качеству человек способен достичь многих своих целей, при этом не причиняя вреда окружающим;
- Разумный эгоист не упускает открывающихся перед ним возможностей и способен наслаждаться жизнью в полной мере;
- Благодаря этому качеству человек умеет отказать людям, если посчитает нужным, его не отягощает чувство вины, долга и обязанности перед окружающими.

Означает ли вышеперечисленное, что разумный эгоист не способен помочь окружающим его людям? Нет, не означает. Такие люди способны прийти на помощь, но при этом они не станут жертвовать своим здоровьем, жизнью, интересами семьи ради других.

Руководствуясь здравым эгоизмом, эти люди сначала взвесят все «за» и «против», после чего примут осознанное решение. Можно сказать, что они оценивают ситуацию, заглядывая далеко вперёд. Если разумный эгоист посчитает, что уступив кому-то сегодня, он обретёт благо в дальнейшем, он обязательно так и поступит.

Примеры разумного эгоизма из жизни для детей

Пока дети растут, им нужно прививать уравновешенный взгляд на вещи. Нельзя называть их эгоистами, если они отстаивают свои интересы, при этом не принося вреда другим. Конечно, объяснять детям, что такое разумный эгоизм, нужно на примерах, желательно на своём собственном, ведь малыши нас не слушают, они на нас смотрят.

Типичный пример здорового эгоизма покажет мама, которая не отдаёт последнее ребёнку, а делит с ним всё пополам. В обществе сразу найдутся те, кто скажет – плохая мать, детям отдают самое лучшее. Но она смотрит в будущее, ведь когда сын или дочь вырастут, они поймут, что мама любила и их, и себя. Если же мама будет всегда всё отдавать детям, они как раз вырастут настоящими эгоистами, ведь для них это норма, что мама отдаст последнее, чтобы им было хорошо, при этом жертвуя своими желаниями и потребностями.

Рассмотрим ещё один пример проявления здорового эгоизма, он будет понятен детям. Допустим, Вася собрал коллекцию наклеек по тематике известного мультфильма, она ему очень дорога. А Петя ещё не успел собрать полную коллекцию, ему не хватает 2 наклейки. Он попросил у Васи одну недостающую для своей коллекции. Ребёнок, обладающий здоровым эгоизмом, сумеет отказать Пете, потому что он потратил много сил и времени на поиск нужных картинок. Альтруист, вероятнее всего, отдаст товарищу все недостающие картинки. А примером нездорового эгоцентризма в этой ситуации станет Петя, если украдёт у Васи нужные ему наклейки, получив отказ, или добьётся их получения другими методами – давлением, шантажом, силой.

В описанной ситуации может быть и иной исход – разумный эгоист Вася может принять другое решение, отдать другу недостающие картинки, если для него намного важнее отношения с товарищем. Человек, имеющий уравновешенный взгляд на собственное «Я», свободно принимает решения, при этом он может отказать в помощи или помочь, но он не причиняет никому вреда.

Ещё один пример – в самолёте, если он терпит крушение, кислородную маску мама должна надеть сначала на себя, а потом – на ребёнка. Это не говорит о том, что она хочет спастись сама во что бы то ни стало. Она спасает себя, чтобы оказаться в состоянии помочь малышу.

Как мы выяснили, быть эгоистичным – плохо, альтруистом – тоже, зато иметь уравновешенный взгляд на самооценку и самопожертвование – правильно. Таким людям проще достигать целей и добиваться успеха, не разрушая взаимоотношения с окружающими, не причиняя им вреда.

Принцип разумного эгоизма является золотой серединой между альтруизмом и эгоизмом

Даже если вы по натуре широчайшей души человек, отложите ваше стремление к самопожертвованию до лучших времен (не исключено, что эти времена никогда не наступят!). Если вам не удастся стать эгоисткой, хотя бы ведите себя как эгоистка. Что такое эгоизм? Это «роман, который длится всю жизнь», с человеком, который больше всего дорог, то есть с собой.

Любовь к себе - идейное содержание принципа разумного эгоизма, а его прикладное выражение состоит в том, чтобы переложить на плечи мужчины как можно больше разнообразных обязанностей, в том числе и тех, которые раньше были вашими.

Используя принцип разумного эгоизма с самых первых дней вашего знакомства с мужчиной, вы воспитаете в нем чувство ответственности, которое очень пригодится, если вы надумаете осчастливить его согласием выйти за него замуж. Не давая мужчине расслабляться, вы сможете освободить больше времени для себя самой, имеющихся или планируемых детей, да и самого спутника жизни, наконец! В результате даже при большом стаже совместной жизни вы не будете «загнанной лошадью», вечно раздраженной, замученной мелкими житейскими проблемами, будете чаще улыбаться и меньше ворчать. А от этого, в конечном счете, выиграете вы оба. Именно потому этот принцип и назван «разумным эгоизмом».

Дайте мужчине возможность вас опекать. Будьте чуть-чуть актрисой, изображайте беспомощность и замешательство в любой трудной (и не очень трудной тоже!) ситуации. Женщины, которые выглядят слабыми и беспомощными, позволяют мужчине почувствовать себя сильным. И всегда выигрывают в глазах мужчины.

Что бы мужчины ни говорили, каждый из них в душе мечтает о романтической особе, напоминающей тургеневских девушек, даже если в данный отрезок времени он спит с девицей «без комплексов». Не верьте, что мужчинам нравятся практичные женщины, реалистки, крепко стоящие на ногах! Симбиоз кухонного комбайна, стиральной машины и пылесоса нужен лишь мужчине-потребителю. Но такой мужчина не нужен вам!

Между прочим, роль непрактичной особы, далекой от обыденности и реального мира, не только гораздо выигрышнее, но и приносит весьма ощутимые выгоды.

В отношениях с противоположным полом всегда руководствуйтесь принципом разумного эгоизма.

Любите себя больше, чем любимого мужчину. Чем больше вы будете испытывать теплых чувств к себе, любимой, тем больше шансов, что ваш партнер полюбит вас с той же степенью интенсивности.

Делайте только то, к чему лежит душа, что вам интересно и вызывает положительные эмоции.

Никогда не делайте того, чего вам активно не хочется делать. Если вам не хочется ехать на дачу копать грядки - не езжайте. Загубив уик-энд для того, чтобы посеять петрушку и укроп, вы потом украсите свой стол, но не свою жизнь.

Не ходите в гости к людям, которые вам неприятны. Своему кавалеру вы этого, конечно, не говорите, принимайте приглашение, но преспокойно занимайтесь своими делами.

Если у вас накопилась полная корзина грязного белья, а вам хочется почитать детектив или посмотреть любимый сериал - не отказывайте себе ни в чем. Если ваш сожитель ворчит, что у него нет чистых рубашек, - пусть постирает сам. Решившись на совместную жизнь, вы не подписывали обязательства по бытовому обслуживанию его персоны. Он же наверняка не выполняет и половины того, что считается «мужскими обязанностями»!

Отлынивать от неприятных дел можно таким образом: никогда не спорьте с мужчиной, не говорите, что вам лень или не хочется, на словах соглашайтесь, что все будет сделано, но при этом ничего не делайте. А потом - милая, растерянная улыбка и: «Прости милый, я совсем забыла! Ах, как мне жаль, не сердись пожалуйста!» Ну как он может не простить! Может быть, и чертыхнется про себя, но виду не покажет. Пусть даже мысленно обзовет вас «растяпой», «бестолковой». Зато вы заставите его играть по своим правилам.

Или другой вариант: «валяйте дурочку», хлопайте глазами, сто раз переспрашивайте, делайте вид, что непременно все забудете и перепутаете. В результате ваш мужчина будет вынужден вам помочь. Пара таких сеансов, и он привыкнет все делать сам. Ничего страшного, корона с него не свалится!

Никогда не забывайте, что у вас есть не только обязанности, но и права. Отвоевывайте себе побольше прав и потихоньку избавляйтесь от обязанностей.

Всегда ищите исполнителя, который может сделать за вас максимум того, что раньше входило в круг ваших обязанностей.

Техническая сторона дела, а также физическая, грязная работа - не для вас. Если со стены свалилась ваша любимая картина - не спешите браться за молоток, чтобы снова ее повесить. Любая женщина в состоянии вбить гвоздь в стену, но зачем ей это делать?! Если в вашем доме есть существо мужского пола - это его прерогатива. Упавшая картина пусть так и стоит, прислоненная к стене, до тех пор, пока существо, гордо именующее себя «мужчиной», не соизволит достать стремянку, молоток и гвоздь. Если капает водопроводный кран, не торопитесь звонить в диспетчерскую, чтобы вызвать слесаря. Если у вашего спутника жизни руки не из того места растут, чтобы заменить прокладку, то пусть хотя бы озаботится тем, чтобы самолично вызвать слесаря. Заодно и поучится, как починить неисправность. (Кстати, никаких премудростей в этом нет, такую операцию вполне может осилить мужчина даже с тремя высшими образованиями.)

Мужчин нечего жалеть. Любой труд им только на пользу . Труд, как известно, обезьяну превратил в человека. Труд и представителя мужского пола может превратить в мужчину.

Бережно относитесь к собственному хорошему настроению. Никогда не повышайте голоса, не кричите, не спорьте и не скандальте с мужчиной. Не тратьте понапрасну эмоции! Помните, что отрицательные эмоции негативно сказываются на внешности женщины.

Если предстоит заняться делом, которое вам претит, - не спешите. Тяните, пока не найдется тот, кто с удовольствием (или без) засучит рукава. Выигрывает тот, у кого крепче нервы или кому важнее результат. Если энтузиазм не будет проявлен никем - забудьте об этом деле. На свете столько дел, которые делать вовсе не обязательно!

Научитесь говорить «нет» . Проблема многих женщин в том, что они слишком легко говорят «да» и не умеют произносить «нет». Отказывая кому-либо, обоснуйте причину. Если ваша мотивировка оппонента не устроит, ему же хуже.

Не ломайте голову над чужими проблемами, которые вас не касаются. Не лезьте в чужую душу, в чужую жизнь, но и не пускайте никого в свою.

Учитесь манипулировать мужчинами и заставлять их делать то, что вам нужно.

Никогда не гребите, сидя в лодке с мужчиной (сказанное, конечно же, не следует понимать только буквально). Образно говоря, будьте по жизни штурманом, но не гребцом.

И САМОЕ ГЛАВНОЕ: НЕ ПОРТИТЕ МУЖЧИН ТЕМ, ЧТО БЕРЕТЕ НА СЕБЯ ИХ ФУНКЦИИ!

Освоив эти принципы, вы поймете, что можно получать удовольствие от жизни, не разочаровывая других, не ущемляя их интересы, но при этом и не обижая себя.